12 C 93/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Špeldovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 26 043,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 26 043,16 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 119, 19 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 043,16 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 494 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 26 043,16 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že žalobce uzavřel s , jméno FO, (dále jen „právní předchůdce žalovaného“) dne 13. 1. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, se kterými se žalovaný seznámil a souhlasil s nimi. Před uzavřením smlouvy žalobce ověřil schopnost žalovaného splácet úvěr, přičemž z odborného posouzení vyplynulo, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Žalovaný byl na základě smlouvy oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, a zavázal se úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru. Sjednaný úvěrový rámec činil 60 000 Kč s tím, že v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami může být navýšen či změněn. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z výše aktuální dlužné částky se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce následujícího po měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný načerpal celkem částku 49 990 Kč a na úvěr zaplatila celkem 18 152 Kč. Žalovaný porušil povinnost poskytnutý úvěr splácet řádně a včas, a proto žalobce ke dni 27. 10. 2022 úvěr zesplatnil a výzvou z téhož dne vyzval žalovaného ke splacení celého úvěru. Žalovaný po zesplatnění ničeho neuhradil a žalovaná částka tak činí celkem 26 043,16 Kč a představuje neuhrazenou jistinu ve výši 25 243,16 Kč, náklady na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Vedle toho žalobce požaduje kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 119,19 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 043,16 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaný ničeho neuhradil. Právní předchůdce žalovaného dne 8. 11. 2022 zemřel a žalovaný se přihlásil do dědického řízení po právním předchůdci žalovaného. Usnesením Okresního soudu v Písku, sp. zn. 12 D 833/2022 se žalovaný stal mimo jiné nabyvatelem této pohledávky.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno, tento však byl zrušen pro nedoručení žalovanému. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“), a zjistil následující skutkový stav.

3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ve spojení s úvěrovými podmínkami s kódem , Anonymizováno, , výpisem z obchodního rejstříku žalobce, úvěrovou zprávou, transakční historií bylo zjištěno, že mezi právním předchůdcem žalovaného a žalobcem byla dne 13. 1. 2022 uzavřena úvěrová smlouva č. , hodnota, . Úvěrovou smlouvou se žalobce zavázal poskytnout právnímu předchůdci žalovaného úvěr až do výše úvěrového rámce 60 000 Kč, který byl právní předchůdce žalovaného oprávněn čerpat prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Právní předchůdce žalovaného se zavázal úvěr žalobci vrátit spolu s úrokem z úvěru ve výši 26,28 % ročně a splácet jej v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4,00 % z výše dlužné částky se splatností vždy k 20. dni kalendářního měsíce. V souladu s úvěrovou smlouvou byl žalobce oprávněn účtovat právnímu předchůdci žalovaného pro případ zpoždění se s platbou účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč, smluvní pokutu ve výši 500 Kč a úrok z prodlení. Žalovaný čerpal úvěr jednorázově v měsíci lednu 2022 a načerpal celkem částku 49 990 Kč. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, když za dobu trvání úvěru zaplatila celkem 18 152 Kč.

4. Z ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik a metodikou posouzení úvěruschopnosti klienta ve spojení s úvěrovou kartou klienta bylo zjištěno, že žalobce před uzavřením smlouvy řádně prověřoval úvěruschopnost právního předchůdce žalovaného a vycházel ze zjištění, že žalovaný žije ve vlastním bydlení, je rozvedený, jeho čistý měsíční příjem činí 18 300 Kč a jeho měsíční výdaje činí 4 000 Kč. Žalobce provedl lustraci úvěrových registrů NRKI, CEE a ISIR, vždy s negativním výsledkem.

5. Z výzvy k plnění ze dne 5. 6. 2023 ve spojení s transakční historií bylo zjištěno, že žalobce zesplatnil ke dni 27. 10. 2022 úvěr a vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 26 162,35 Kč ve lhůtě do 30 dnů od odeslání výzvy.

6. Z předžalobní výzvy ze dne 7. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení částky 26 162,35 Kč do 7 dnů.

7. Z úmrtního listu právního předchůdce žalovaného bylo zjištěno, že tento zemřel dne 8. 11. 2022. Usnesením Okresního soudu v Písku č. j. 12 D 833/2022–85 ze dne 12. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný je jediným dědicem pozůstalosti po právním předchůdci žalovaného.

8. Na základě listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce s právním předchůdcem žalovaného uzavřeli dne 13. 1. 2022 úvěrovou smlouvou, ve které se žalobce zavázal poskytnout právnímu předchůdci žalovaného revolvingový úvěr až do výše úvěrového rámce 60 000 Kč a právní předchůdce žalovaného se zavázal úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4,00 % z výše dlužné částky s tím, že v jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky ve výši 26,28 % ročně. Právní předchůdce žalovaného čerpal úvěr v měsíci lednu 2022. Po dobu trvání úvěrové smlouvy právní předchůdce žalovaného čerpal celkem 49 990 Kč a na úvěr uhradila celkem 18 152 Kč. V souladu s úvěrovou smlouvou je žalobce oprávněn účtovat právnímu předchůdci žalobce pro případ zpoždění se s platbou účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, smluvní pokutu ve výši 500 Kč, úrok a úrok z prodlení. Protože právní předchůdce žalovaného nesplácel úvěr řádně a včas, žalobce úvěr ke dni 27. 10. 2022 zesplatnil a vyzval právního předchůdce žalovaného k neprodlené úhradě dlužné částky výzvou z téhož dne. Dlužná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši 25 243,16 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil, přestože byl žalobcem vyzýván před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.

9. Žalobce svůj závazek ze smlouvy o úvěru splnil, když právnímu předchůdci žalovaného poskytl úvěr až do výše úvěrového rámce, avšak právní předchůdce žalovaného svůj závazek ze smlouvy nesplnil, neboť poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas. Povinnost splatit úvěr přešla po smrti právního předchůdce žalovaného na žalovaného dle § 1704 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 26 043,16 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I., a to podle § 2395 o.z. ve spojení s § 2048 odst. 1 a ve spojení s § 1704 o.z. Úrok z prodlení odpovídá § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

10. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný a má právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří odměna advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) se sazbou po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 042 Kč. Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 2 494Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce.