11 C 251/2024
č. j. 11 C 251/2024-152
ČÁSTEČNĚ ZMĚNĚNO KS Plzeň 64 Co 497/2025-228- OS Plzeň-jih 11 C 251/2024-152
- KS Plzeň 64 Co 497/2025-228
Okresní soud Plzeň-jih zamítl žalobu žalobkyně o vyplacení částky 87 279 Kč s příslušenstvím. Soud rozhodl o zákonném úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně za dobu od rozhodném období do zaplacení. Vzájemné nároky žalované o částku a úrok byly rovněž zamítnuty. Rozsudek byl doplněn o nesrovnalosti v původním rozhodnutí podle § 166 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., o.s. ř.
Plný text
Okresní soud Plzeň-jih rozhodl soudkyní Mgr. Markétou Kryslovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B pro zaplacení 87 279 Kč s příslušenstvím 1) Rozsudek nadepsaného soudu č.j. spisová značka ze dne datum se doplňuje o následující výroky: IV) Žaloba žalobkyně se dále zamítá co do částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení. V) Vzájemný návrh žalované se co do částky částka a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení zamítá. 2 ) Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení o vydání doplňujícího rozsudku. Soud ve výroku shora specifikovaného rozsudku opomenul rozhodnout o části předmětu řízení, jak bylo v návrhu žalobkyně a vzájemném návrhu žalované požadováno. Proto bylo zmíněné rozhodnutí podle ustanovení § 166 odst. 1, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tímto rozsudkem doplněno. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.