8 C 155/2014

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ulice a číslo, PSČ obec zastoupená kolizní opatrovnicí titul jméno příjmení, titul, advokátkou se sídlem adresa zastoupená stálým opatrovníkem jméno příjmení, datum narození bytem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa o: zaplacení částky 913 896,40 Kč s přísl. Rozsudek Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 8.7.2021 č.j. 8 C 155/2014-749 se ve výroku II. opravuje tak, že správně zní: „ Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení k rukám advokátky titul jméno příjmení částku 333 340 Kč a náhradu za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 68 321,40 Kč, tedy celkem 401 661,40 Kč, a to do patnácti (15) dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podepsaný soud rozsudkem ze dne 8.7.2021 č.j. 8 C 155/2014-749 zamítl žalobu žalobkyně o zaplacení částky 971 856,40 Kč s přísl. Ve výroku II. rozhodl o tom, že žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení k rukám advokátky titul jméno příjmení částku 239 290 Kč a náhradu za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 48 571 Kč, tedy celkem 287 861 Kč, a to do patnácti (15) dnů od právní moci tohoto rozsudku. V odstavci 25. předmětného rozhodnutí byly žalovanému přiznány„ tři úkony právní služby á 9 540 Kč a polovina úkonu ve výši 4 770 Kč a tři režijní paušály á 300 Kč, tedy odměna v celkové výši 34 590 Kč. Žalobkyně později žalobu rozšířila na částku 908 784,10 Kč, když žalovanému bylo přiznáno osm úkonů právní služby á 11 940 Kč a osm režijních paušální 300 Kč, tedy celkem 97 920 Kč. Žalobkyně poté žalobu opětovně rozšířila, když se jednalo o částce 513 896,40 Kč, kdy žalovanému bylo přiznáno sedm úkonů právní služby á 11 980 Kč a sedm režijních paušálů á 300 Kč, tedy celkem částka 85 960 Kč. Žalobkyně následně žalobu opětovně rozšířila na částku 971 671,50 Kč, kdy žalobkyni bylo přiznáno sedm úkonů právní služby á 12 220 Kč a dva úkony poloviční ve výši 6 110 Kč a devět úkonů právní služby á 300 Kč, tedy celkem v této části 100460 Kč. Za poslední účast advokáta dne 8.7.2021 (vyhlášení rozhodnutí) byla přiznána polovina úkonu, tj. 6110 Kč a režijní paušál á 300Kč. Součtem vychází částka 231.290 Kč a náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty, jíž je advokátka plátcem, představuje částku 48.571 Kč, a do této náhrady ještě patří zaplacený soudní poplatek ve výši 8.000 tedy celkem 287.861 Kč“. Pokud si soud jednotlivé čásytky sečte, matematicky součet neodpovídá, při přepisu vznikla chyba. Podle ust. § 164 o.s.ř. předseda senátu praví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní i v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprav ve výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům, jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabyde právní moci. Žalovaný podal dne 1.9.2021 prostřednictvím advokátky návrh na opravu, avšak i návrh advokáta neodpovídá součtu jednotlivých částek, které byly žalovanému přiznány v odst. 5. předmětného rozsudku. Součet jednotlivých náhrad přiznaných žalovanému v odst. 5 činí: 34 590 Kč + 97 920 Kč + 85 960 Kč + 100 460 Kč + 6 110 Kč + 300 Kč, když součtem vychází částka 325 340 Kč DPH z této částky představuje částku 68 321,40 Kč, a celková náhrada tak včetně soudního poplatku ve výši 8 000 Kč představuje částku 333 340 Kč a k této částce se připočte náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 68 321,40 Kč a vychází tak celková náhrada ve výši 401 661,40 Kč. Vznikla tak zřejmá nesprávnost, která neodpovídá odůvodnění předmětného rozsudku v bodě 25, proto soud chybu opravil postupem dle § 164 o.s.ř. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih.