21 C 109/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Fikarem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 158 664,99 Kč s přísl., částky 11 000 Kč s přísl. a částky 4 250 Kč doplňujícím rozsudkem I. Do výroku I. rozsudku Okresního soudu [okres] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] se doplňuje následující tučně vyznačená část: Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 158 664,99 Kč spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 22 085,71 Kč, dále se smluvním úrokem ve výši 13,99 % ročně z částky 156 376,99 Kč jdoucím od [datum] do [datum], se smluvním úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 156 376,99 Kč jdoucím od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 372,61 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 156 376,99 Kč jdoucím od [datum] do zaplacení a dále pak částku 11 000 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 457,38 Kč jdoucím od [datum] do [datum], se smluvním úrokem ve výši 21,9 % ročně z částky 11 000 Kč jdoucím od [datum] do [datum], se smluvním úrokem ve výši 8,5 % ročně z částky 11 000 Kč jdoucím od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 000 Kč od [datum] do zaplacení a částku 1 750 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí celkovou částku ve výši 173914,99 Kč s příslušenstvím. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým bylo žalobkyni přiznáno plnění v rozsahu uvedeném ve výroku tohoto rozsudku (vyjma tučně vyznačené části), výrokem II. byla žaloba co do částky 2 500Kč a části příslušenství zamítána a výrokem III. tohoto rozsudku pak byla přiznána plná náhrada nákladů řízení žalobkyni. Žalobkyně dne [datum] navrhla vydání tohoto doplňujícího rozsudku, když soudem nebylo rozhodnuto o celém předmětu řízení, neboť v řízení původně vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] a následně spojeném ke společnému projednání se sp. zn. [spisová značka], byl ještě vyjma soudem přiznaného příslušenství (viz výše) dále uplatněn nárok na přiznání kapitalizovaného úroku ve výši 1 457,38 Kč jdoucího od [datum] do [datum]. Soud tedy postupoval dle ustanovení § 166 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy pokud soud nerozhodl o některé části předmětu řízení, může rozsudek, doplnit pokud toto účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhne. Vzhledem k tomu, že tak žalobkyně učinila, postupoval soud dle výše uvedeného ustanovení zákona a vydal tento doplňující rozsudek. Pro stručnost soud ve vztahu k odůvodnění přiznání části shora uvedeného příslušenství odkazuje na shora citovaný rozsudek, který odůvodnění i k této obsahoval. Ohledně nákladů řízení soud již nerozhodoval, neboť o nich bylo rozhodnuto výrokem III. shora citovaného rozsudku, doplňující rozsudek se týká již jen části příslušenství.