28 C 196/2019

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Auterskou Šaškovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B pro: vypořádání zaniklé masy SJM , opravným usnesením Rozsudek vydaný Okresním soudem Plzeň – město dne 26. 5. 2023 pod č. j. 28 C 196/2019-534, se opravuje tak, že :1. výrok IV. namísto původního znění:Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na vypořádání podílu částku 1 654 544,08 Kč, a to do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku, správně zní: Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na vypořádání podílu částku 2 263 049,05 Kč, a to do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku.2. výrok VIII. namísto původního znění:Žaloba se zamítá co do vypořádání účtu vedeného , právnická osoba, č. , hodnota, , správně zní: Žaloba se zamítá co do vypořádání účtu vedeného u , právnická osoba, , č. účtu , hodnota, .O d ů v o d n ě n íRozsudkem citovaným ve výroku tohoto usnesení soud rozhodl o vypořádání společného jmění manželů. Při výpočtu vypořádacího podílu však došlo k evidentní početní chybě, kdy byla vyhlášena chybná částka, která nekoresponduje s výsledky dokazování, soud proto postupoval dle ust. § 164 o.s.ř. a opravným usnesením tuto početní chybu opravil ( viz. také usnesení Ústavního soudu III ÚS 791/22 ze dne 31 .5. 2022).Po vyhlášení rozhodnutí soud zjistil, že došlo ke zjevné nesprávnosti, kdy nedopatřením byl ve výroku VIII. označen peněžní ústav , právnická osoba, , přičemž z provedeného dokazování je zřejmé, že se jednalo o společnost , právnická osoba, , soud tedy i v tomto případě tuto zjevnou neprávnost postupem dle ust. § 164 o.s.ř. opravil.