Okresní soud Plzeň-město · Usnesení

38 C 75/2023

č. j. 38 C 75/2023-134

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-03-26 · ECLI:CZ:OSPM:2024:38.C.75.2023.1

  1. OS Plzeň-město 38 C 75/2023-130
  2. OS Plzeň-město 38 C 75/2023-134
Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud Plzeň-město vysvětlil, že ve výrocích I. a II. rozsudku byla zjevná nesprávnost ve vymezení pozemku, která byla způsobena chybějícími údaji o stavbě bez číslo popisné a evidenčního čísla. Soud na základě § 164 a § 167 odst. 2 občanského soudního řádu opravil chybu tím, že vypustil neúplný popis pozemku. Oprava byla provedena v souladu s účelem zajištění právní jistoty a správného vyjádření výroku. Rozsudek zůstává v platnosti s upraveným zněním.

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Chaloupkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Statutární město adresa sídlem adresa o návrh na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví Z rozsudku Okresního soudu Plzeň-město ze dne 26. 3. 2024, č. j. 38 C 75/2023-130 se ve výrocích I. a II. vypouští slova „(………na němž je umístěna stavba technického vybavení bez č.p. a ev.č. nezapsaná do katastru nemovitostí) ……..“ za slovy zastavěná plocha a nádvoří. Při vyhlášení rozsudku došlo ke zjevné nesprávnosti ve vymezení pozemku patrné z obsahu spisu. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Plzni podáním u soudu podepsaného.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.