8 C 171/2024

Plný text

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: jméno žalovaného , narozený datum narození naposledy bytem adresa žalovaného t. č. neznámého pobytu zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka o zaplacení 399 826,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 399 826,17 Kčs kapitalizovaným úrokem ve výši 1 645,87 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 7 326,40 Kčs úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky 398 326,17 Kč od 23. 7. 2024 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 398 326,17 Kč od 23. 7. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 65 543,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně žalobou došlou soudu dne 26. 7. 2024 se domáhá na žalovaném zaplacení částky 399 826,17 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. rozsudku s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 28. 1. 2021 smlouvu o úvěru k účtu č. , číslo, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 567 434 Kč. K čerpání úvěru došlo bezhotovostně. Žalovaný se zavázal splatit jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 6,90 % ročně, dále se zavázal hradit poplatky a ceny za bankovní služby, které jsou spojené se smlouvou a jsou uvedeny ve výňatku ze Sazebníku, to vše v 96 měsíčních anuitních splátkách ve výši 7 769 Kč počínaje dnem 15. 3. 2021, splátky byly splatné vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný své závazky neplnil řádně a včas, kdy uhradil pouze 35 pravidelných splátek. Protože žalovaný neplnil podmínky smlouvy, nehradil splátky úvěru řádně, žalobkyně uplatnila dle článku 9. Podmínek právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, úvěr byl zesplatněn ke dni 12. 6. 2024. Ke dni 22. 7. 2024, tj. k datu vyhotovení poslední historického výpisu ke smlouvě, byla pohledávka za žalovaným vyčíslena na částku celkem ve výši 423 798,44 Kč, kdy se skládá z jistiny ve výši 398 326,17 Kč, poplatků úvěru ve výši 1 500 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 16 645,87 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 7 326,40 Kč. Příslušenství dále představuje úrok ve výši 6,90 % ročně z jistiny ode dne 23. 7. 2024 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z jistiny ode dne 23. 7. 2024 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobkyně zaslané dne 1. 7. 2024.

2. Žalobkyně doplnila žalobu ohledně tvrzení, že před uzavřením smlouvy posoudila s odbornou péčí schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Žalobkyně jednak z bankovních registrů, nebankovních registrů a ostatních registrů a databází zjistila, že žalovaný nemá žádné další dluhy mimo žalobce. Stejně tak ze své interní databáze žalobkyně nezjistila jakékoliv negativní informace o žalovaném. Žalovaný byl prověřen v insolvenčním rejstříku, v živnostenském rejstříku, kde bylo zjištěno, že proti žalovanému nebylo zahájeno insolvenční řízení, nebylo zjištěno jakékoliv omezení nakládání s vlastním majetkem nebo ztráta podstatné části majetku, nebylo ani zjištěno, že by proti žalovanému bylo vedeno exekuční řízení. Žalovaný nebyl veden v živnostenském rejstříku jako aktivní podnikatel. Žalovaný taktéž nebyl evidován v databázi neplatných dokladů. Trvalé bydliště žalovaného se nenacházelo na adrese obecního nebo městského úřadu. Žalovaným deklarovaný příjem byl ověřen dle periodických výpisů z běžného účtu žalovaného za období předcházejících sedmi měsíců. Kontrolou příjmu na běžném účtu žalovaného bylo zjištěno, že jeho pravidelné příjmy za posledních sedm měsíců činí v průměru 42 231,87 Kč měsíčně. Kontrolou příjmů na běžném účtu žalovaného bylo zjištěno, že jeho pravidelné příjmy za posledních šest měsíců činí v průměru 3 267,23 EUR měsíčně. Pokud jde o výdaje žalovaného, žalobkyně vycházela z porovnání údajů, které uvedl žalovaný, s údaji vyplývajícími z analýzy regionálních dat Českého statistického úřadu. Žalobkyně tedy vycházela z výdajů žalovaného v celkové výši 6 447 Kč. Jestliže žalovaný poskytnutý úvěr hradil řádně a včas, kdy v tomto konkrétním případě uhradil 35 splátek, potvrdil přímo v praxi, že byl schopen úvěr splácet, vyhodnocení úvěruschopnosti ze strany žalobkyně bylo provedeno řádně.

3. Žalovaný je toho času neznámého pobytu, byl mu proto podle § 29 odst. 3 o. s. ř. z tohoto důvodu jmenován opatrovník z řad advokátů, se kterým soud v řízení pokračoval. Opatrovník žalovaného se vyjádřil tak, že se neztotožňuje se závěry žalobkyně o tom, že úvěruschopnost žalovaného byla řádně posouzena, kdy opatrovník namítl neplatnost smlouvy o úvěru dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaný prohlašuje v žádosti o úvěr, že dosahuje příjmu 17 000 Kč měsíčně. To, že žalovaný dosahoval příjmu 42 231,87 Kč za předcházejících sedm měsíců a 3 267,23 EUR, za předcházejících šest měsíců však nekoresponduje s listinnými důkazy založenými ve spise. Ohledně výdajů žalovaného se žalobkyně spokojila toliko s prohlášením žalovaného, toto nebylo také ze strany žalobkyně řádně zkoumáno. Žalovaný je neznámého pobytu, nelze zjistit jeho postoj, z jakého důvodu neplnil povinnosti vyplývající pro něho ze smlouvy o úvěru řádně a včas, v rámci jeho obrany lze toliko vycházet z obsahu spisu.

4. Žalovaný uvedl v návrhu na poskytnutí úvěru, že je svobodný, bydlí ve vlastním domu/bytu, nemá žádnou vyživovací povinnost a jeho příjem činí 204 378 Kč za rok. Své celkové měsíční výdaje uvedl v částce 6 447 Kč. Žalobkyně provedla šetření v insolvenčním rejstříku, kdy žádné řízení žalovaného zde nebylo zjištěno, stejně tak nebyly zjištěny žádné další závazky v registrech SOLUS, NRKI, BRKI A RRS. U , právnická osoba, měl žalovaný úvěr v aktuální výši 347 547,75 Kč, kdy tento úvěr byl i nově konsolidován. Žalovaný nebyl v prodlení se splátkami tohoto úvěru. Z výpisu účtu žalovaného bylo zjištěno, že za období července 2020 až prosince 2020 dosáhl průměrného měsíčního příjmu 3 267,23 EUR od společnosti , právnická osoba, Při průměrném kurzu EURO vůči Kč v roce 2021 25,645 Kč žalovaný dosahoval příjmu 83 788 Kč. Soud nesouhlasí ale s tvrzením žalobkyně v tom směru, že žalovaný měl ještě další příjem ve výši cirka 42 000 Kč, jestliže příjmy v CZK představují platby zaslané plátcem „, jméno žalovaného, “, takže částky na účet vedený v české měně byly poukazovány právě žalovaným jako plátce, žalovaný tedy převáděl svůj příjem, který mu byl vyplácen v cizí měně. Nicméně soud uvažuje tedy o příjmu dosahovaným u zaměstnavatele žalovaného , právnická osoba, ve shora uvedené výši. Soud má za to, že při zjištěné výši příjmu, toliko jednom závazku žalovaného u , právnická osoba, a k tomu, že žalovaný neměl žádné vyživovací povinnosti, nebylo proti němu vedeno žádné exekuční řízení, insolvenční řízení, nebyly zjištěny žádné další závazky u bankovních či nebankovních společností, bylo možno důvodně učinit závěr o tom, že žalovaný bude schopen hradit měsíční splátku úvěru ve sjednané výši 7 769 Kč, jestliže i jediný závazek, který žalovaný v té době měl, byl novým úvěrem konsolidován a původní splátka úvěru byla toliko navýšena. Soud má tedy za to, že nelze použít ustanovení § 86 a 87 zákona o spotřebitelském úvěru a učinit závěr o tom, že žalobkyně řádně nedostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného a shledává smlouvu o úvěru z tohoto důvodu neplatnou.

5. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 28. 1. 2021 smlouvu o úvěru registrační číslo , číslo, k úvěrovému účtu č. , č. účtu, . Ve smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr – Optimální půjčka v celkové výši 567 434 Kč s tím, že částka 347 434 Kč je určena účelově na konsolidaci dluhů. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu se sjednanou úrokovou sazbou 6,90 % ročně, a to vše v 96 měsíčních anuitních splátkách po 7 769 Kč s tím, že první anuitní splátka bude uhrazena k 15. 3. 2021, další pravidelné splátky budou hrazeny vždy k 15. dni v měsíci. Konsolidovaný dluh je ve smlouvě označen jako spotřebitelský úvěr žalovaného ve výši 347 434 Kč k účtu č. , číslo, -, číslo, . Žalovaný se dále zavázal platit veškeré poplatky a ceny za bankovní služby, které jsou spojené se smlouvou a jsou uvedeny ve Výňatku ze sazebníku. Výše poplatku a cen za bankovní služby může banka měnit postupem podle Všeobecných obchodních podmínek pro změnu sazebníku. Nedílnou součástí smlouvy se staly Sazebník, Všeobecné obchodní podmínky banky, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a Pravidla časového pořadí úhrad pohledávek. Dle článku VIII. úvěrových podmínek, a to odst. 1 se mimo jiné za případ porušení považuje to, že se klient dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv splatného peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy. Dle článku VIII. odst. 3 úvěrových podmínek je banka oprávněná, pokud nastane případ porušení, odstoupit od smlouvy a prohlásit veškeré dluhy klienta ze smlouvy (nebo kteroukoliv jejich část určenou bankou) za okamžitě splatné nebo splatné v době, kterou banka stanoví, aniž by zároveň odstoupila od smlouvy, a žádat jejich splacení, na základě čehož se veškeré takové dluhy klienta ze smlouvy stanu splatnými buď okamžitě, nebo ve stanovené době. Banka oznámí uplatnění výše uvedených opatření, s tím že opatření uvedené pod písmenem b) (prohlášení veškerých dluhů klienta za okamžitě splatné) je účinná okamžikem doručení o oznámení banky klientovi. Dle Sazebníku poplatků, který je nedílnou součástí smlouvy, činí poplatek za zpracování úvěru 490 Kč, poplatek za první upomínku 350 Kč a za druhou a každou další upomínku 500 Kč.

6. Historickým výpisem úvěrového účtu číslo , číslo, žalobkyně doložila, že žalovaný vyčerpal částku úvěru dne 28. 1. 2021, kdy částka 219 886,25 Kč byla vyplacena na protiúčet jako úhrada jistiny – zůstatek půjčky, dále na účet žalovaného byla vyplacena částka 347 547,75 Kč, je účtována částka 490 Kč na poplatek na zpracování úvěru. Žalovaný poslední splátku úvěru uhradil dne 15. 1. 2024, jistina úvěru je uhrazena do 15. 12. 2023. Jistina úvěru je vyčíslena k datu 22. 7. 2024 ve výši 398 326,17 Kč, dlužné poplatky (třikrát 500 Kč za upomínky) činí 1 500 Kč, splatné úroky činí 16 645,87 Kč, úroky z prodlení 7 326,40 Kč. Výzvou ze dne 24. 4. 2024 je žalovaný žalobkyní vyzván k okamžitému splacení dluhů, který žalobkyně eviduje na účtu č. , číslo, . Dluh ke dni 23. 4. 2024 činil 32 604,58 Kč na neuhrazených splátkách úvěru. Banka vyzývá žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do 12. 6. 2024 s tím, že pokud v této lhůtě nebude dluh uhrazen, stane se celá pohledávka splatnou k tomuto dni a banka přistoupí k vymáhání pohledávky soudní cestou. Dle předložené doručené zásilky byla tato výzva odeslána žalovanému doporučenou poštou dne 25. 4. 2024.

7. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou zástupce žalobkyně, která byla žalovanému zaslána doporučenou poštou dne 3. 7. 2024.

8. Soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Dle tohoto ustanovení smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Na základě smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným 28. 1. 2021 žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 567 434 Kč. Tímto si žalobkyně splnila svou povinnost vyplývající pro ni z úvěrové smlouvy. Žalovaný byl oproti tomu povinen splácet poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 6,90 % ročně a dále sjednanými poplatky a cenami za bankovní služby s úvěrem spojenými v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 7 769 Kč počínaje dnem 15. 3. 2021, kdy splatnost splátek byla stanovena vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Žalovaný však porušil povinnost vyplývající pro něho z úvěrové smlouvy a splátky úvěru řádně a včas neplatil, poslední splátku uhradil dne 15. 1. 2024, a to pouze ve výši 429,97 Kč, ničeho dalšího na splátkách úvěru již žalovaný neuhradil. Žalovaný byl vyzván k okamžitému splacení celého dluhu výzvou žalobkyně ze dne 24. 4. 2024, kdy pohledávka byla ze strany banky pro porušení úvěrových podmínek zesplatněna ke dni 12. 6. 2024. Žalobkyně zcela oprávněně požadovala okamžité splacení celé částky vyčerpaného úvěru a příslušenství v souladu se smluvním ujednáním. Soud tedy shledal žalobu žalobkyně zcela důvodnou a této vyhověl. Dlužná jistina úvěru k datu 22. 7. 2024 činila 398 326,17 Kč, kdy žalovaný je povinen hradit sjednaný úrok z úvěru 6,90 % ročně a dále, protože se dostal do prodlení s peněžitým plněním, je povinen vedle tohoto smluvního úroku hradit i zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na jejich náhradu, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 15 994 Kč, odměny za zastoupení advokátem za 4 úkony právní služby po 9 900 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby a účast u soudního jednání dne 10. 2. 2025) to je 39 600 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč (učiněné do 31. 12. 2024) to je 900 Kč, dále paušální náhradu za 1 úkon právní služby učiněný dne 10. 2. 2025 ve výši 450 Kč, celkem tedy 1 350 Kč a 21% DPH ve výši 8 599,50 Kč. Celkem bylo žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznáno 65 543,50 Kč.