19 C 97/2025
č. j. 19 C 97/2025-92
V PLATNOSTI- OS Praha 1 19 C 97/2025-88
- OS Praha 1 19 C 97/2025-92
Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl, že žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku za zálohu na kupní cenu a smluvní pokutu, které vznikly z porušení kupní smlouvy o dodání dřevní hmoty. Soud uznal, že první žalovaná porušila povinnost dodat zboží, což žalobkyni umožnilo odstoupit od smlouvy podle CISG. Druhý žalovaný se přistoupil k dluhu první žalované, čímž se stal spolu s ní dlužníkem podle § 1892 odst. 1 o. z. Soud zamítl žalobní požadavek na úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně, protože překračoval povolenou sazbu 12 % ročně.
Plný text
Obvodní soud pro adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve Anonymizováno žalobkyně: Jméno žalobkyně GmbH & Co. KG. zahraniční osoba reg. č. Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně, 3525 Sallingberg, Rakouská republika zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:
1. Jméno žalované A., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B, adresa o zaplacení částka s příslušenstvím, opravným rozhodnutím Rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka se ve výrokové části pod bodem II. opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění: „ a úroku z prodlení ve výši 0,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení. “ nahrazuje takto: „ a úroku z prodlení ve výši 0,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení. “. Rozsudkem Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka soud rozhodl o žalobě, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení a paušalizovaných nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka, a dále zaplacení částky částka. Soud při vyhlášení rozsudku nesprávně uvedl, že zamítá žalobu v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,75 % ročně z částky částka, avšak správně mělo být uvedeno částka (žalobkyně se ostatně domáhala úroku z prodlení z důvodně nárokovaných částka, nikoli toliko z částky částka; k tomu v podrobnostech odůvodnění písemného vyhotovení rozsudku Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, na které soud zde pro stručnost odkazuje). Soud proto postupem dle ust. § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.