60 C 52/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vobrovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí údaje o zástupci pro zaplacení 11 311,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 311,21 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 539,34 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 917,01 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 11 311,21 Kč od 22. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 22,99 % ročně z částky 6 768,21 Kč od 2. 12. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 4 526,80 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, advokáta, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Opatrovnici žalovaného příjmení jméno příjmení se přiznává odměna za výkon funkce opatrovníka ve výši 6 360 Kč. Tuto odměnu nese stát a opatrovníkovi bude vyplacena po právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhá po žalované zaplacení částky 11 311,21 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených závazků ze Smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty číslo uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba (viz níže) a žalovanou jako spotřebitelem dne datum, na základě níž se uvedená právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnut žalované úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč, žalovaná se zavázala hradit uvedené předchůdkyni žalobkyně úroky z poskytnutého úvěru. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum mezi žalobkyní a společností právnická osoba se sídlem adresa, IČO.

2. Žalovaná nesplnila své závazky ze smlouvy tím, že nehradila sjednané splátky ze smlouvy řádně a včas, i když byla žalobcem prostřednictvím advokáta k plnění vyzvána. Žalovaná částka sestává z nesplacené dlužné částky 11 311,21 Kč skládající se z nesplacené jistiny úvěru ve výši 6 768,21 Kč a dlužných úhrad za poplatky ve výši 4 543 Kč, dále úroků z úvěru ve výši 917,01 Kč kapitalizovaných ke dni datum a úroků z prodlení ve výši 539,34 Kč kapitalizovaných ke dni datum.

3. Soud usnesením anonymizováno číslo jednací ze dne datum rozhodnutí ustanovil žalované opatrovníka, neboť v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) pobyt žalovaného nebyl znám.

4. Žalovaná bez bližšího odůvodnění nárok uplatňovaný žalobou neuznává a navrhla, aby soud žalobu zamítl.

5. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázaný následující skutkový stav: žalovaná a výše uvedená právní předchůdkyně žalobkyně spolu uzavřeli smlouvu o úvěru podle tvrzení žalobkyně (prokázáno Smlouvou o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty číslo ze dne datum), žalovaná svou povinnost ze smlouvy neplnila (prokázáno výpisem ke kreditní kartě), pohledávka byla postoupena žalobkyni (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky z datum), žalovaná byla ke splnění dluhu vyzván (prokázáno výzvou k plnění ze dne datum, vč. podacího lístku). Další dokazování soud ve věci neprováděl, neboť účastníci další důkazy nenavrhovali a soud považoval skutkový stav za dostatečně zjištěný 6. Po stránce hmotněprávní posoudil nárok žalobkyně tak, že spolu žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně platně uzavřely smlouvu o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 526,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 311,21 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 580 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 080 Kč ve výši 646,80 Kč.

8. O odměně za výkon funkce opatrovníka rozhodl soud tak, že opatrovnici přiznal odměnu ve výši 6 360 Kč bez DPH sestávající z odměny za dva úkony právní služby vykonané před datum (převzetí zastoupení, písemné vyjádření) v souladu s § 7 a § 11 a. t. snížené podle § 12a a. t. ve výši 3 360 Kč, jeden úkon právní služby (účast na jednání) po datum se sazbou 2 100 Kč, dále tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč v souladu s § 13 odst. 4 a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení soudní exekuce.