63 C 223/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Davida Štamberka, Ph.D. a přísedících Mgr. Marka Kubíka a Mgr. Václava Vlka ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem tituly před jménem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro zaplacení částky 68 887,64 s příslušenstvím

I. Řízení se co do úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 68 887,64 Kč od datum do datum zastavuje.

II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 68 887,64 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 68 887,64 Kč od datum do zaplacení, se zamítá.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 3 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu škody 68 887,64 s příslušenstvím. Předmětnou škodu jí měla způsobit žalovaná nerovným odměňováním při výkonu práce na pozici pracovníka přepážky na pobočce Jméno žalované v adresa v období září 2020 až květen 2023.

2. V rozsahu příslušenství žalované částky, jak je uvedeno ve výroku I., žalobkyně vzala žalobu zpět podáním ze dne datum (viz též protokol o jednání soudu dne datum). V tomto rozsahu proto bylo řízení zastaveno dle § 96 odst. 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“). Žalobní tvrzení 3. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná žalobkyni v uvedené době stanovovala nižší základní tarifní mzdu než srovnatelným zaměstnancům v lokalita, ač šlo o stejnou práci, resp. práci stejné hodnoty.

4. K právnímu posouzení žalobkyně vychází zejména z § 16 odst. 1 a § 110 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, podle nichž musí být za stejnou práci nebo práci stejné hodnoty poskytována stejná mzda, a dovozuje, že místo výkonu práce (lokalita vs. jiné regiony) ani „socioekonomické podmínky“ nejsou zákonným kritériem, které by odůvodňovalo nižší základní mzdu; k tomu odkazuje na judikaturu Nejvyššího soudu (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 7. 2020, sp. zn. 21 Cdo 3955/2018), Ústavního soudu (usnesení Ústavního soudu ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. I. ÚS 2820/20) a na rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2018, sp. zn. 30 Co 8/2018.

5. Jako srovnatelné Anonymizováno zaměstnance označuje nejprve jméno FO (přepážková pracovnice), později doplňuje také jméno FO. Tvrdí, že všichni tři zaměstnanci pracovali na stejné typové pozici a ve stejném tarifním stupni, avšak žalobkyně pobírala nižší základní tarifní mzdu jen proto, že pracovala mimo lokalita.

6. Mechanismus výpočtu uplatněné škody žalobkyně podrobně vykládá: pro každý měsíc rozhodného období srovnala hrubou hodinovou mzdu srovnatelného zaměstnance s dosaženou hrubou hodinovou mzdou žalobkyně (vypočtenou z dosažené základní hrubé měsíční mzdy a odpracovaných hodin), rozdíl přepočetla na měsíční částku a „v čistém“ snížila o 11 % (odvody na zdravotní a sociální pojištění); součtem měsíčních částek dospěla k celkové škodě 68 887,64 Kč.

7. K odůvodněnosti nároku žalobkyně akcentuje, že kvantitativní ukazatele (počet přijatých listovních a balíkových zásilek, počty služeb název, název apod.) – kterých se dovolává žalovaná – žalovaná v praxi nepromítá konzistentně do základní tarifní mzdy ani mezi Anonymizováno zaměstnanci navzájem; prokazuje to srovnáním jméno FO a jméno FO, u nichž se přes výrazné rozdíly v objemu transakcí základní tarifní mzda významně neliší.

8. Žalobkyně současně uvádí, že i kdyby kvantitativní ukazatele mohly být podkladem pro pohyblivé složky (výkonnostní prémie), nemohou bez dalšího odůvodnit diferencovanou základní složku mzdy u zaměstnanců na stejné typové pozici a stejném tarifním stupni; v tomto duchu se dovolává odborné literatury a metodického přístupu k hodnocení práce „modul AHP Trexima“.

9. Na jednání dne datum proběhl výslech svědkyně jméno FO (manažerky interní sítě žalované); žalobkyně z této výpovědi dovozuje, že značnou část pracovní doby vykonávala pokladní činnost v zázemí, přidělovanou rozhodnutím vedoucí pošty, tedy bez možnosti ovlivnit rozvrh činností, přičemž sama pokladní agenda je svědkyní hodnocena jako práce velmi zodpovědná; proto nelze jen z převahy práce v zázemí (vnitřní služba/pokladna) dovozovat nižší hodnotu práce oproti přepážkové agendě.

10. Celkově žalobkyně uzavírá, že rozdíl v základní tarifní mzdě mezi ní a srovnatelnými Anonymizováno zaměstnanci nemá oporu v zákonných kritériích § 110 zákoníku práce, a proto představuje porušení zásady rovného zacházení; z tohoto porušení dovozuje odpovědnost žalované k náhradě škody ve výši vyčíslené v žalobě s příslušenstvím. Vyjádření žalované 11. Žalovaná navrhuje zamítnutí žaloby v celém rozsahu a přiznání náhrady nákladů řízení. Zdůrazňuje, že žalobou uplatněný nárok je konstruován jako náhrada škody podle § 265 odst. 2 zákoníku práce, která předpokládá kumulativní splnění tří podmínek: (1) vznik škody na jmění zaměstnance, (2) porušení právní povinnosti zaměstnavatelem, (3) příčinnou souvislost mezi porušením povinnosti a vznikem škody. Tvrdí, že žalobkyně tyto podmínky netvrdí ani neprokazuje, zejména pokud jde o vznik škody a její výši.

12. Žalovaná uvádí, že mzda žalobkyně byla stanovena v souladu s právními předpisy i vnitřními předpisy (Směrnice SM 1/2019, verze 5.0 až 10.0). Základní tarifní mzda je podle těchto předpisů stanovena jako minimální, přičemž nad její rámec lze přiznat vyšší mzdu s ohledem na složitost, odpovědnost, namáhavost práce a pracovní podmínky (§ 110 odst. 3–5 zákoníku práce). Žalovaná zdůrazňuje, že zásada stejné odměny za stejnou práci nebo práci stejné hodnoty není principem rovnostářství; zákoník práce umožňuje zohlednit specifika výkonu práce, včetně rozdílných pracovních podmínek na jednotlivých pracovištích.

13. Podle žalované nejde o stejnou práci ani práci stejné hodnoty, neboť práce žalobkyně na poště adresa se z hlediska kritérií § 110 zákoníku práce liší od práce srovnávaných zaměstnanců (jméno FO a jméno FO) na Anonymizováno poštách. Žalovaná uvádí zejména tyto rozdíly: Rozvržení pracovní doby a režim směn: žalobkyně pracovala v jednosměnném provozu s rovnoměrně rozvrženou pracovní dobou (39 hodin týdně, Po–So), zatímco paní jméno FO ve vícesměnném provozu s nerovnoměrným rozvržením (adresa: 55 hodin týdně, adresa: provoz Po–Ne), což podle žalované zvyšuje náročnost práce (flexibilita, narušení biorytmu, zdravotní a psychická zátěž). Intenzita provozu a spádová oblast: pošta adresa obsluhuje průměrně 2107 domácností a 4027 sídel firem, což je podle žalované o 54 % vyšší zapojení než u pošty adresa; vyšší podíl firemních klientů znamená složitější a časově náročnější služby (hromadná podání, balíkové zásilky, elektronické služby). Rozsah a náročnost činností: paní jméno FO vykonává více úkonů spojených s mezinárodními zásilkami, název, název a dalšími specializovanými službami, které vyžadují vyšší odborné znalosti a jazykovou vybavenost. Kvalifikace: paní jméno FO má podle žalované splněno šest kvalifikací (např. bankovní služby, název, stavební spoření, GDPR, padělky dokladů, reklamační řízení), které žalobkyně nemá, což jí umožňuje poskytovat širší spektrum služeb. Jazykové znalosti: paní jméno FO ovládá angličtinu a ruštinu, což je nezbytné pro obsluhu cizojazyčných klientů v lokalita.

14. Žalovaná reaguje i na označení jméno FO jako dalšího srovnatelného zaměstnance. Uvádí, že pan jméno FO pracoval na poště adresa, která je podle žalované výrazně vytíženější než pošta adresa, a to jak z hlediska počtu obsluhovaných domácností a firem, tak z hlediska objemu poskytovaných služeb. Z provozních dat (výstupy ze systému APOST) žalovaná dovozuje, že pan jméno FO vykonával mnohem vyšší počet transakcí než žalobkyně, zejména pokud jde o listovní a balíkové zásilky, včetně hromadných podání, a také o služby název. Tyto rozdíly podle žalované potvrzují, že pracovní zatížení a složitost práce na lokalita pobočkách je nesrovnatelně vyšší než na pobočce v adresa.

15. Žalovaná dále uvádí, že i mezi pražskými zaměstnanci (např. jméno FO vs. jméno FO) existují rozdíly v objemu transakcí, přesto mají obdobnou základní mzdu, protože základní tarifní mzda není jediným nástrojem kompenzace výkonu – další složky mzdy (výkonnostní prémie, variabilní složky) umožňují reagovat na individuální výkonnost.

16. Žalovaná uzavírá, že neporušila zásadu rovného odměňování, neboť rozdíly vycházejí z objektivních kritérií (pracovní podmínky, složitost, odpovědnost, kvalifikace, jazykové znalosti, intenzita provozu). Proto navrhuje žalobu zamítnout. Skutkový stav 17. Z pracovní smlouvy žalobkyně ze dne datum vyplývá, že pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou s nástupem do práce dne datum na druh práce „doručovatel – střídač“. Místem výkonu práce byla pošta adresa. Smlouva obsahuje ujednání o povinnosti zaměstnance konat práci osobně podle pokynů zaměstnavatele a dodržovat pracovní kázeň. Zkušební doba činila 3 měsíce.

18. Z dohody o změně pracovní smlouvy žalobkyně ze dne datum vyplývá, že s účinností od tohoto dne byla převedena na druh práce „přepážková pracovnice“ s místem výkonu práce na poště adresa. Převod byl sjednán dočasně do návratu pracovnice z mateřské dovolené.

19. Z dohody o změně pracovní smlouvy žalobkyně ze dne datum vyplývá, že po návratu z mateřské dovolené byl sjednán týdenní pracovní úvazek v rozsahu 39 hodin.

20. Z dohody o změně pracovní smlouvy žalobkyně ze dne datum vyplývá, že došlo ke změně tarifního stupně na tarifní stupeň č. 5.

21. Z dohody o změně pracovní smlouvy žalobkyně ze dne datum vyplývá, že s účinností od datum byl sjednán týdenní pracovní úvazek v rozsahu 37,5 hodin a zaměstnanec dal souhlas s vysíláním na pracovní cesty související se sjednaným druhem práce.

22. Z dohody o změně pracovní smlouvy žalobkyně ze dne datum vyplývá, že s účinností od datum byla převedena na funkci „přepážková pracovnice“ na poště adresa.

23. Z dohody o změně pracovní smlouvy žalobkyně ze dne datum vyplývá, že došlo ke změně místa výkonu práce na adresu adresa. Současně byl pracovní poměr sjednán na dobu určitou po dobu trvání mateřské a rodičovské dovolené jiné pracovnice.

24. Z dohody o změně pracovní smlouvy žalobkyně ze dne datum vyplývá, že s účinností od datum se pracovní poměr mění na dobu neurčitou.

25. Z výpovědi žalobkyně ze dne datum vyplývá, že dala výpověď z pracovního poměru uzavřeného pracovní smlouvou ze dne datum. Pracovní poměr měl skončit uplynutím výpovědní doby ke dni datum.

26. Z potvrzení o zaměstnání žalobkyně ze dne datum vyplývá, že byla zaměstnána u žalované na základě pracovního poměru od datum do datum. Druh konaných prací byl pracovník přepážky, dosažená kvalifikace střední odborné učiliště. Dokument dále uvádí, že k adresa nebyly prováděny žádné srážky ze mzdy.

27. Z popisu pracovní činnosti žalobkyně vyplývá, že byla zařazena na typovou pozici „pracovník přepážky“ s kódem 421070 a tarifním stupněm 07 na poště adresa, oddělení dodejny, v úseku NO, Region adresa. Mezi hlavní činnosti patřilo zajišťování příjmu a prodeje poštovních produktů, služeb a doplňkového zboží, práce jako druhý pokladník a spoluzamykač, aktivní nabídka produktů, poskytování kvalifikovaných informací klientům, účast na školeních, zaškolování nových pracovníků, spolupráce na optimalizaci pracovních činností, dodržování finanční kázně, bezpečnostních předpisů a firemních standardů, a reprezentace zaměstnavatele.

28. Z mzdového výměru žalobkyně ze dne datum vyplývá, že s účinností od datum byla zařazena na typovou pozici „pracovník přepážky“ s kódem 421070 v tarifním stupni 07. Základní tarifní hrubá měsíční mzda byla stanovena ve výši 22 530 Kč a k ní byla určena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 3 380 Kč. Výkonová prémie je poskytována na základě hodnocení pracovního výkonu a splnění svěřených úkolů podle vnitřních předpisů o odměňování.

29. Z mzdového výměru žalobkyně ze dne datum vyplývá, že s účinností od datum byla zařazena na typovou pozici „pracovník přepážky“ s kódem 421070 v tarifním stupni 07. Základní tarifní hrubá měsíční mzda byla stanovena ve výši 23 650 Kč a k ní byla určena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 3 550 Kč. Výkonová prémie je poskytována na základě hodnocení pracovního výkonu a splnění svěřených úkolů podle vnitřních předpisů o odměňování.

30. Z mzdového výměru žalobkyně ze dne datum vyplývá, že s účinností od datum byla zařazena na typovou pozici „pracovník přepážky“ s kódem 421070 v tarifním stupni 07. Základní tarifní hrubá měsíční mzda byla stanovena ve výši 24 150 Kč a k ní byla určena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 3 630 Kč. Výkonová prémie je poskytována na základě hodnocení pracovního výkonu a splnění svěřených úkolů podle vnitřních předpisů o odměňování.

31. Z mzdového výměru žalobkyně ze dne datum vyplývá, že s účinností od datum byla zařazena na typovou pozici „pracovník přepážky“ s kódem 421070 v tarifním stupni 07. Základní tarifní hrubá měsíční mzda byla stanovena ve výši 25 000 Kč a k ní byla určena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 3 750 Kč. Výkonová prémie je poskytována na základě hodnocení pracovního výkonu a splnění svěřených úkolů podle vnitřních předpisů o odměňování.

32. Z výplatních pásek žalobkyně za období září 2020 až květen 2023 vyplývá, že byla zaměstnána u žalované na pozici pracovníka přepážky s postupně navyšovanou základní tarifní mzdou: od září 2020 činila 22 530 Kč, od dubna 2021 23 650 Kč, od srpna 2022 24 150 Kč a od dubna 2023 25 000 Kč. K základní mzdě byla pravidelně vyplácena výkonová prémie, jejíž výše se pohybovala zpravidla mezi 1 700 Kč a 3 750 Kč. Hrubá mzda v jednotlivých měsících kolísala zejména v důsledku čerpání dovolené, přesčasů a mimořádných odměn, přičemž se pohybovala přibližně v rozmezí od 19 898 Kč do 36 777 Kč. Dokument dále obsahuje údaje o příplatcích za práci o víkendech, odměnách za zástupy, mimořádných odměnách, náhradách za dovolenou a dalších složkách mzdy.

33. Z rozvrhů práce žalobkyně za rok 2021 vyplývá: Dokument obsahuje měsíční rozvrhy směn pro poštu adresa za měsíce leden, únor, březen, duben, květen, červen, srpen, září a říjen 2021; v tabulkách je žalobkyně uvedena mezi zaměstnanci směnovanými na této poště. Rozvrhy používají legendu „1 – ranní UP, 2 – odpolední UP; A – UNI přepážka 1, B – UNI přepážka 2, C – Postshop, D – dovolená, E – bankovní přepážka, N – nemoc/lékař, Š – školení, V – volno dle kolektivní smlouvy“ a dále číselné označení konkrétních pracovišť (např. A4, B5, C1). Žalobkyně je v jednotlivých dnech přiřazována na přepážkové pracoviště „UNI přepážka 1“ (značeno „A“ s číselným označením stanoviště, např. A4) a na „Postshop“ (značeno „C“ s číselným označením, např. C1); u rozvrhů jsou současně vyznačeny směny typu „1“ (ranní) a „2“ (odpolední). V únoru 2021 je u žalobkyně zaznamenán den označený „Š“ (školení). V červnu 2021 je u žalobkyně vyznačeno vícedenní „D“ (dovolená). V srpnu 2021 je u žalobkyně vyznačeno vícedenní „D“ (dovolená). V říjnu 2021 jsou na začátku měsíce u žalobkyně vyznačeny dny „N“ (nemoc/lékař).

34. Ze rozvrhů práce žalobkyně za rok 2022 vyplývá: Dokument obsahuje měsíční rozvrhy směn pro poštu adresa za měsíce leden, únor, březen, duben, květen, červen, červenec, listopad a prosinec 2022; v tabulkách je žalobkyně uvedena mezi zaměstnanci směnovanými na této poště. Rozvrhy používají legendu „1 – ranní UP, 2 – odpolední UP; A – UNI přepážka 1, B – UNI přepážka 2, C – Postshop, D – dovolená, E – bankovní přepážka, N – nemoc/lékař, Š – školení, V – volno dle kolektivní smlouvy“ a dále číselné označení konkrétních pracovišť (např. A4, B5, C1). Žalobkyně je v jednotlivých dnech přiřazována na přepážkové pracoviště „UNI přepážka 1“ (značeno „A“ s číselným označením stanoviště, např. A4) a na „Postshop“ (značeno „C“ s číselným označením, např. C1); u rozvrhů jsou současně vyznačeny směny typu „1“ (ranní) a „2“ (odpolední). V průběhu roku jsou u žalobkyně zaznamenány dny označené „D“ (dovolená) a „V“ (volno dle kolektivní smlouvy). V červnu 2022 jsou u žalobkyně vyznačeny dny „Š“ (školení).

35. Z rozvrhů práce žalobkyně za rok 2023 vyplývá: Dokument obsahuje měsíční rozvrhy směn pro poštu adresa za měsíce leden až květen 2023; v tabulkách je žalobkyně uvedena mezi zaměstnanci směnovanými na této poště. Rozvrhy používají legendu „1 – ranní UP, 2 – odpolední UP; A – UNI přepážka 1, B – UNI přepážka 2, C – Postshop, D – dovolená, E – bankovní přepážka, N – nemoc/lékař, Š – školení, V – volno dle kolektivní smlouvy“. Žalobkyně je v jednotlivých dnech přiřazována na přepážkové pracoviště „UNI přepážka 1“ (značeno „A4“) a na „Postshop“ (značeno „C1“), přičemž směny jsou označeny jako „1“ (ranní) nebo „2“ (odpolední). V rozvrzích jsou vyznačeny i dny dovolené („D“), volno („V“) a školení („ŠK“). Dokument dokládá, že žalobkyně byla v uvedeném období zařazena do směnného provozu na poště adresa a vykonávala práci v různých režimech podle rozpisu.

36. Z příloh k rozvrhu práce pro poštu adresa za období 2020–2023 vyplývá: Dokument obsahuje přílohy k rozvrhu práce platné od datum, od datum a od datum, vždy s účinností do odvolání. Uvedena jsou pracovní místa pro typovou pozici „pracovník přepážky“ (kód 421070) s plným pracovním úvazkem 40 hodin týdně, rozvrženým nerovnoměrně. Pracovní režim je jednosměnný, směny jsou rozvrženy v časovém rozpětí přibližně od 6:15 do 18:55, přičemž délka směny činí zpravidla 7 až 9 hodin. Dokument uvádí přestávky na jídlo a oddech v délce 30–45 minut a poznámky o střídání pracovníků mezi pracovišti (např. „střídá se s pracovištěm č. 2, sobota 1× za 14 dní“). Přílohy obsahují také údaje o hodinách pro veřejnost (např. pondělí a středa 10:00–12:00 a 13:00–18:00, úterý, čtvrtek a pátek 8:00–12:00 a 13:00–16:00, sobota 8:00–12:00). Dokument je opatřen schvalovacími doložkami a podpisy odpovědných osob, s daty schválení v prosinci 2020, únoru 2021 a březnu 2023.

37. Z mzdového výměru jméno FO ze dne datum vyplývá, že s účinností od datum byla tato zařazena do typové pozice pracovník přepážky (č. 421070) v tarifním stupni 7. Základní tarifní hrubá měsíční mzda byla stanovena ve výši 26 790 Kč. K této mzdě byla dále stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 4 020 Kč, jejíž výše závisí na hodnocení pracovního výkonu a plnění svěřených úkolů podle vnitřních předpisů o odměňování. Účinnost mzdového výměru končí předáním nového mzdového výměru, uzavřením manažerské smlouvy nebo dohodou o smluvní mzdě, případně skončením pracovního poměru.

38. Z kopií výplatních pásek jméno FO za období od října 2020 do října 2021 vyplývá, že její základní tarifní mzda činila: − 25 770 Kč měsíčně od datum do datum, − 26 790 Kč měsíčně od datum do datum. Výplatní pásky dále dokládají, že jméno FO v jednotlivých měsících pobírala výkonovou prémii, jejíž výše se pohybovala v rozmezí přibližně 2 486 Kč až 4 020 Kč, a další složky mzdy jako příplatky za práci o víkendech, odměny, náhrady za dovolenou a příplatky za přesčas. V některých měsících byly vyplaceny i mimořádné odměny (např. za zástup nebo operativní výkon). V měsících s čerpáním dovolené nebo jinou nepřítomností (např. červenec, srpen, říjen 2021) se zvýšil podíl náhrad na celkové mzdě.

39. Z přílohy k rozvrhu práce pro poštu adresa, platné od datum vyplývá: Dokument stanoví rozvrh práce pro poštu adresa, vedenou jako samostatná pošta spadající pod oblastní poštu adresa, s účinností od datum do odvolání. Uvedena jsou pracovní místa pro typovou pozici „pracovník přepážky“ (kód 421070) s plným pracovním úvazkem 40 hodin týdně, rozvrženým nerovnoměrně. Pracovní režim je jednosměnný, směny jsou rozvrženy v časovém rozpětí přibližně od 6:00 do 20:00, přičemž délka směny činí zpravidla 8 až 10,5 hodiny. Dokument uvádí přestávky na jídlo a oddech v délce 30 minut a poznámky o střídání pracovníků mezi pracovišti (např. „střídá se s pracovištěm 1–9“). Příloha je opatřena schvalovací doložkou a podpisy odpovědných osob, s datem schválení v listopadu 2020.

40. Z přílohy k rozvrhu práce pro poštu adresa, platné od datum vyplývá: Dokument stanoví rozvrh práce pro poštu adresa, vedenou jako samostatná pošta spadající pod oblastní poštu adresa, s účinností od datum do odvolání. Uvedena jsou pracovní místa pro typovou pozici „pracovník přepážky“ (kód 421070) s plným pracovním úvazkem 40 hodin týdně, rozvrženým nerovnoměrně. Pracovní režim je jednosměnný, směny jsou rozvrženy v časovém rozpětí přibližně od 6:30 do 20:00, přičemž délka směny činí zpravidla 6,5 až 10,5 hodiny. Dokument uvádí přestávky na jídlo a oddech v délce 30 minut a poznámky o střídání pracovníků mezi pracovišti (např. „střídá se s č. 16“). Příloha je opatřena schvalovací doložkou a podpisy odpovědných osob, s datem schválení v červnu 2021.

41. Z rozvrhů práce pro poštu adresa za období leden až červenec 2023 vyplývá: Dokument obsahuje měsíční rozvrhy směn pro zaměstnance pošty adresa, včetně žalobkyně, pro měsíce leden, únor, březen, duben, květen, červen a červenec 2023. Rozvrhy uvádějí konkrétní dny, přiřazené směny a jejich časové rozpětí (např. 6:30–15:00, 11:00–19:30, 13:00–20:00), včetně označení směn zkratkami (např. „R1“, „R2“, „Š1“, „Š2“, „SV“, „D“). U paní jméno FO jsou evidovány směny v různých časových intervalech, zpravidla v rozsahu 6,5 až 10,5 hodiny, a to jak ranní, tak odpolední. V rozvrzích jsou vyznačeny i dny dovolené („DOV“) a další specifické označení (např. „O“, „X“ pro volno, „Š“ pro školení). Dokument dokládá, že paní jméno FO byla v uvedeném období zařazena do směnného provozu na poště adresa a vykonávala práci v různých režimech podle rozpisu.

42. Z přílohy k rozvrhu práce pro poštu adresa, oddělení I, platné od datum vyplývá: Dokument obsahuje rozpis pracovních míst a směn pro poštu adresa, oddělení I, s účinností od datum do odvolání. Uvedena jsou pracovní místa pro typovou pozici „pracovník přepážky“ (kód 421070) s plným pracovním úvazkem 40 hodin týdně, rozvrženým nerovnoměrně. Směny jsou zpravidla od 7:00 do 14:30, 13:00 do 19:30, případně v jiných intervalech (např. 10:00–19:30, 11:00–20:30), délka směny činí obvykle 6,5 až 9,5 hodiny. Dokument uvádí přestávky na jídlo a oddech v délce 30 minut a poznámky o střídání pracovníků mezi pracovišti (např. „střídá se s č. 1–20“). Příloha je opatřena schvalovací doložkou a digitálními podpisy odpovědných osob, s datem schválení v prosinci 2022.

43. Z přílohy k rozvrhu práce pro poštu adresa, oddělení II, platné od datum vyplývá: Dokument obsahuje rozpis pracovních míst a směn pro poštu adresa, oddělení II, s účinností od datum do odvolání. Uvedena jsou pracovní místa pro typovou pozici „pracovník přepážky“ (kód 421070) a další pozice (např. operátor kontaktního místa), s plným pracovním úvazkem 40 hodin týdně, rozvrženým nerovnoměrně. Směny jsou zpravidla od 7:00 do 14:30, 12:00 do 19:30, 13:00 do 20:30, případně v jiných intervalech (např. 10:00–20:30), délka směny činí obvykle 6,5 až 10,5 hodiny. Dokument uvádí přestávky na jídlo a oddech v délce 30 minut a poznámky o střídání pracovníků mezi pracovišti (např. „střídá se s č. 1–22“). Příloha je opatřena schvalovací doložkou a digitálními podpisy odpovědných osob, s datem schválení v prosinci 2022.

44. Z přílohy k rozvrhu práce pro poštu adresa, oddělení II, platné od datum vyplývá: Dokument obsahuje detailní rozpis pracovních míst a směn pro poštu adresa, oddělení II, s účinností od datum do odvolání. Uvedena jsou pracovní místa pro typovou pozici „pracovník přepážky“ (kód 421070) s plným pracovním úvazkem 40 hodin týdně, rozvrženým nerovnoměrně. Směny jsou rozděleny do dvou částí (I. a II.) a zahrnují pracovní dobu od ranních hodin (např. 6:00) do večerních hodin (např. 22:30), přičemž délka směny činí zpravidla 7 hodin 30 minut. Dokument uvádí konkrétní časy začátku a konce směn pro jednotlivá plánovaná místa (např. 6:30–14:00, 13:00–20:30, 15:00–22:30) a přestávky na jídlo a oddech v délce 30 minut. Uvedeny jsou poznámky o střídání pracovníků mezi pracovišti (např. „střídá se s č. 12–26“). Dokument je opatřen schvalovací doložkou, digitálními podpisy vedoucí oblastní pošty a dalších odpovědných osob, s datem schválení v dubnu 2023.

45. Z kopie mzdového výměru jméno FO ze dne datum vyplývá, že byl tento zaměstnán u žalované jako pracovník přepážky v tarifním stupni 07. Základní tarifní hrubá měsíční mzda mu byla od datum stanovena ve výši 25 910 Kč. K této mzdě dále náleží hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 3 890 Kč, jejíž výše závisí na hodnocení pracovního výkonu a plnění svěřených úkolů podle vnitřních předpisů žalované.

46. Z kopie mzdového výměru jméno FO ze dne datum vyplývá, že byl tento zaměstnán u žalované jako pracovník přepážky v tarifním stupni 07. Základní tarifní hrubá měsíční mzda byla stanovena ve výši 26 940 Kč. K této mzdě dále náleží hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 4 050 Kč, jejíž výše závisí na hodnocení pracovního výkonu a plnění svěřených úkolů podle vnitřních předpisů žalované.

47. Z kopií výplatních pásek jméno FO za období od září 2020 do června 2022 vyplývá, že jeho základní tarifní mzda činila: − 25 910 Kč měsíčně od datum do datum, − 26 940 Kč měsíčně od datum do datum. Výplatní pásky dále dokládají, že jméno FO v jednotlivých měsících pobíral výkonovou prémii, jejíž výše se pohybovala v rozmezí přibližně 2 210 Kč až 4 050 Kč, a další složky mzdy jako příplatky za práci o víkendech, mimořádné odměny (např. za zástup nebo odměna generálního ředitele), náhrady za dovolenou a náhrady za nevyčerpanou dovolenou. V některých měsících byly evidovány i srážky za přečerpané stravenky nebo příspěvky na penzijní připojištění. V měsících s čerpáním dovolené nebo jinou nepřítomností (např. červenec 2021, květen 2022) se zvýšil podíl náhrad na celkové mzdě.

48. Z vyjádření Jméno žalované ze dne datum vyplývá, že přepážkový transakční systém SW APOST je zdrojem dat pro centrální provozní datový sklad. Veškeré transakce jsou po provedení pracovníky na přepážce automaticky ukládány na lokální i centrální server a následně dávkově přenášeny do datového skladu bez jakékoli modifikace či zásahu osoby. Tento proces je každoročně předmětem ICT části finančního auditu (kontrola konzistence dat). Výstupy předkládané soudu jsou věrnou kopií databáze uložené na datovém skladu; osoba zadávající export nemůže ovlivnit obsah dat, pouze formát, vzhled a rozsah exportu.

49. Z tabulkového přehledu transakcí – výstupu databáze systému Anonymizováno vyplývá, že zaměstnankyně jméno FO uskutečnila v rozhodném období tyto počty transakcí „Anonymizováno“: žalobkyně 136; jméno FO 119. Anonymizováno – zaslání (měsíční tabulka: září 2020–květen 2023) jméno FO Žalobkyně jméno FO 2020 září 4 2 2020 říjen 3 2 2020 listopad 3 0 2020 prosinec 2 3 2021 leden 5 2 2021 únor 1 2 2021 březen 0 3 2021 duben 5 8 2021 květen 8 4 2021 červen 2 2 2021 červenec 7 3 2021 srpen 2 6 2021 září 0 6 2021 říjen 4 2 2021 listopad 3 5 2021 prosinec 6 11 2022 leden 4 5 2022 únor 2 2 2022 březen 7 8 2022 duben 9 2 2022 květen 5 3 2022 červen 4 2 2022 červenec 3 1 2022 srpen 1 7 2022 září 10 3 2022 říjen 8 1 2022 listopad 2 4 2022 prosinec 3 2 2023 leden 3 0 2023 únor 3 0 2023 březen 3 1 2023 duben 2 7 2023 květen 12 10 50. Z tabulkového přehledu transakcí – výstupu databáze systému APOST – listovní zásilky vnitrostátní vyplývá, že žalobkyně a jméno FO zpracovávaly v rozhodném období tyto celkové počty listovních zásilek: − Žalobkyně: 10 579 transakcí − jméno FO: 17 619 transakcí Listovní zásilky – VN (měsíční tabulka: září 2020–květen 2023) jméno FO Žalobkyně jméno FO 2020 září 250 864 2020 říjen 5 218 2020 listopad 0 233 2020 prosinec 0 898 2021 leden 269 855 2021 únor 192 658 2021 březen 433 439 2021 duben 629 517 2021 květen 387 305 2021 červen 310 455 2021 červenec 649 294 2021 srpen 212 494 2021 září 238 488 2021 říjen 214 386 2021 listopad 631 681 2021 prosinec 634 1 827 2022 leden 288 752 2022 únor 120 636 2022 březen 405 474 2022 duben 365 440 2022 květen 381 338 2022 červen 333 217 2022 červenec 180 154 2022 srpen 179 401 2022 září 332 356 2022 říjen 291 631 2022 listopad 235 392 2022 prosinec 355 1 033 2023 leden 223 868 2023 únor 229 30 2023 březen 475 110 2023 duben 302 937 2023 květen 833 238 51. Z tabulkového přehledu transakcí – výstupu databáze systému Anonymizováno – listovní zásilky mezinárodní vyplývá, že žalobkyně a jméno FO zpracovávaly v rozhodném období tyto počty zásilek kategorie MZ: žalobkyně 306, jméno FO 4 137. Listovní zásilky – MZ (měsíční tabulka: září 2020–květen 2023) jméno FO Žalobkyně jméno FO 2020 září 11 164 2020 říjen 17 83 2020 listopad 12 184 2020 prosinec 14 264 2021 leden 7 152 2021 únor 5 187 2021 březen 9 106 2021 duben 6 117 2021 květen 10 78 2021 červen 8 94 2021 červenec 7 90 2021 srpen 3 178 2021 září 4 120 2021 říjen 3 70 2021 listopad 10 143 2021 prosinec 14 375 2022 leden 7 153 2022 únor 2 107 2022 březen 12 110 2022 duben 13 112 2022 květen 5 114 2022 červen 10 56 2022 červenec 6 54 2022 srpen 6 69 2022 září 9 107 2022 říjen 11 88 2022 listopad 13 120 2022 prosinec 8 149 2023 leden 8 155 2023 únor 8 13 2023 březen 27 38 2023 duben 9 196 2023 květen 12 91 52. Z tabulkového přehledu transakcí – výstupu databáze systému Anonymizováno – hromadné podání listovní zásilky vnitrostátní vyplývá, že žalobkyně a jméno FO zpracovávaly v rozhodném období tyto počty hromadných podání: žalobkyně 5 802; jméno FO 25 485. Hromadné podání (LZ/VN) – měsíční přehled (září 2020–květen 2023) jméno FO Žalobkyně jméno FO 2020 září 137 1 042 2020 říjen 41 603 2020 listopad 5 809 2020 prosinec 2 1 002 2021 leden 142 1 145 2021 únor 155 1 220 2021 březen 335 1 112 2021 duben 252 899 2021 květen 233 919 2021 červen 134 754 2021 červenec 211 673 2021 srpen 101 1 038 2021 září 152 814 2021 říjen 157 453 2021 listopad 309 984 2021 prosinec 191 1 166 2022 leden 278 1 210 2022 únor 157 1 062 2022 březen 260 852 2022 duben 141 687 2022 květen 77 713 2022 červen 285 378 2022 červenec 208 324 2022 srpen 292 607 2022 září 141 624 2022 říjen 220 667 2022 listopad 310 629 2022 prosinec 202 730 2023 leden 123 1 230 2023 únor 31 137 2023 březen 222 215 2023 duben 63 602 2023 květen 235 185 53. Z tabulkového přehledu transakcí – výstupu databáze systému Anonymizováno – název vyplývá, že v období září 2020 až květen 2023 provedla žalobkyně celkem 1 764 transakcí název, zatímco jméno FO ve stejném období provedla celkem 9 929 transakcí. název – měsíční tabulka (září 2020–květen 2023) jméno FO Žalobkyně jméno FO 2020 září 38 10 2020 říjen 34 205 2020 listopad 21 212 2020 prosinec 26 183 2021 leden 59 234 2021 únor 21 232 2021 březen 43 252 2021 duben 50 287 2021 květen 70 283 2021 červen 40 300 2021 červenec 44 199 2021 srpen 25 242 2021 září 77 532 2021 říjen 56 407 2021 listopad 56 481 2021 prosinec 29 327 2022 leden 78 365 2022 únor 39 214 2022 březen 53 304 2022 duben 65 263 2022 květen 59 495 2022 červen 74 505 2022 červenec 64 333 2022 srpen 40 365 2022 září 61 358 2022 říjen 80 310 2022 listopad 72 339 2022 prosinec 44 182 2023 leden 48 349 2023 únor 38 148 2023 březen 79 238 2023 duben 77 296 2023 květen 83 479 54. Z tabulkového přehledu transakcí – výstupu databáze systému Anonymizováno – balíkové zásilky vnitrostátní vyplývá, že žalobkyně a jméno FO zpracovávaly v rozhodném období tyto počty balíkových zásilek: Žalobkyně: celkem 1 931 transakcí v období září 2020–květen 2023 (součty podle let z řádků reportu: 2020: 253, 2021: 722, 2022: 645, 2023: 311). jméno FO: celkem 4 255 transakcí v témže období (součty podle let: 2020: 607, 2021: 1 886, 2022: 1 359, 2023: 403). Měsíční přehled (počty transakcí „VN“ – balíky) jméno FO Žalobkyně jméno FO 2020 září 53 142 2020 říjen 69 113 2020 listopad 72 174 2020 prosinec 59 178 2021 leden 73 174 2021 únor 49 181 2021 březen 90 162 2021 duben 73 153 2021 květen 53 134 2021 červen 53 111 2021 červenec 51 148 2021 srpen 42 114 2021 září 41 137 2021 říjen 43 75 2021 listopad 71 205 2021 prosinec 83 292 2022 leden 52 195 2022 únor 29 129 2022 březen 61 117 2022 duben 52 94 2022 květen 73 116 2022 červen 61 69 2022 červenec 47 42 2022 srpen 43 96 2022 září 47 111 2022 říjen 48 89 2022 listopad 70 121 2022 prosinec 62 180 2023 leden 40 155 2023 duben 57 190 2023 květen 93 25 55. Z tabulkového přehledu transakcí – výstupu databáze systému Anonymizováno – balíkové zásilky mezinárodní vyplývá, že žalobkyně a jméno FO zpracovávaly v rozhodném období tyto počty balíkových zásilek kategorie MZ: Žalobkyně: celkem 68 transakcí v období září 2020–květen 2023 (po letech: 2020: 10, 2021: 24, 2022: 29, 2023: 5). jméno FO: celkem 755 transakcí v témže období (po letech: 2020: 108, 2021: 283, 2022: 223, 2023: 141). Měsíční přehled (počty transakcí „MZ“ – balíky) jméno FO Žalobkyně jméno FO 2020 září 1 29 2020 říjen 4 21 2020 listopad 3 23 2020 prosinec 2 35 2021 leden 0 35 2021 únor 1 15 2021 březen 1 26 2021 duben 1 29 2021 květen 4 18 2021 červen 2 11 2021 červenec 2 12 2021 srpen 1 20 2021 září 4 29 2021 říjen 0 14 2021 listopad 5 24 2021 prosinec 3 50 2022 leden 2 28 2022 únor 3 18 2022 březen 4 19 2022 duben 4 11 2022 květen 1 22 2022 červen 1 15 2022 červenec 1 10 2022 srpen 3 24 2022 září 0 17 2022 říjen 2 14 2022 listopad 1 19 2022 prosinec 7 26 2023 leden 0 47 2023 únor 0 1 2023 březen 2 7 2023 duben 3 55 2023 květen 0 31 56. Ze svědecké výpovědi jméno FO vyplývá: Svědkyně působí na pozici manažera interní sítě žalované od datum a má na starosti více než 600 poboček v několika krajích. Žalobkyni osobně nezná, informace čerpala z interních systémů a od vedoucí pošty v adresa, s níž hovořila před jednáním. Žalobkyně pracovala na pozici pracovníka přepážky na poště v adresa. Na této pobočce původně působilo 7 pracovníků přepážek a vedoucí pošty, od března 2021 došlo ke snížení na 5 pracovníků přepážek a vedoucí pošty. Pracovníci přepážek zajišťovali obsluhu klientů a vykonávali činnosti v zázemí (administrativa, manipulace se zásilkami). V adresa nebyla zřízena samostatná pozice „pracovník vnitřní služby“. Žalobkyně v rámci své typové pozice vykonávala v zázemí zejména pokladní činnost, spočívající v přidělování a odebírání hotovosti a cenin přepážkovým pracovnicím, vydávání a přebírání peněz, přidělování známek a cenin. Podle odhadu svědkyně tato činnost tvořila přibližně 60 % její pracovní doby. O tom, kdo bude vykonávat pokladní činnost, rozhodovala vedoucí pošty na základě kvalifikace, zkušeností a spolehlivosti pracovníků. Žalobkyně nemohla ovlivnit, zda bude pracovat na přepážce, nebo v zázemí. Pokladní činnost byla svědkyní označena za práci velmi zodpovědnou, nikoli jednodušší než práce na přepážce. Ostatní zázemní činnosti (např. třídění zásilek, evidence, ukládání a vracení zásilek, přesměrování) vykonávali všichni pracovníci přepážek, přičemž jejich rozsah závisel na aktuálním počtu zásilek. Svědkyně potvrdila, že systém odměňování vychází z typové pozice, ale konečné rozhodnutí o konkrétní výši mzdy je na vedoucím pošty, který zohledňuje zkušenosti a výkon zaměstnance.

57. Z popisu typové pracovní pozice zaměstnance Jméno žalované s názvem „Pracovník přepážky“ vyplývá, že hlavní náplní práce je zajištění provozu přepážky a přímý kontakt se zákazníky, zejména: − příprava a uzavření přepážkového pracoviště, − manipulace s hotovostí (převzetí, uložení, zabezpečení, odvod), − poskytování služeb Jméno žalované, včetně příjmu a výdeje zásilek a hotovosti, − obsluha smluvních podavatelů a zajištění činností název a název, − prodej zboží a produktů aliančních partnerů, − vyřizování reklamací. Pozice je zařazena do tarifního stupně 7, profesní skupiny „Klientští pracovníci – přepážky“ (kód 421070), s variabilní složkou mzdy ve výši 10 %. Požadováno je úplné střední odborné vzdělání s praxí 4 roky nebo středoškolské vzdělání s delší praxí.

58. Z popisu typové pracovní pozice zaměstnance Jméno žalované s názvem „Pracovník vnitřní služby“ vyplývá, že hlavní náplní práce je zajištění provozu v zázemí pošty, zejména: − poskytování služeb dle poštovních a obchodních podmínek, − zpracování podaných a došlých zásilek a jejich příprava na doručení, − vyúčtování s doručovateli a práce s provozními doklady, − kartování, výprava a manipulace se zásilkami a uzávěry, − vyřizování reklamací a žádostí adresátů (např. dosílka, opakované doručení), − dodržování technologických a provozních předpisů a právních norem. Pozice je zařazena do tarifního stupně 5, profesní skupiny „Operátoři v zázemí“ (kód 423050), s variabilní složkou mzdy ve výši 10 %. Požadováno je středoškolské vzdělání a praxe.

59. Z popisu typové pracovní pozice zaměstnance Jméno žalované s názvem „Pracovník vnitřní služby“ vyplývá, že hlavní náplní práce je zajištění provozu v zázemí pošty, zejména: − poskytování služeb dle poštovních a obchodních podmínek, − zpracování podaných a došlých zásilek, jejich třídění a příprava na doručení, − vyúčtování s doručovateli a práce s provozními doklady, − kartování, výprava zásilek, evidence a konsignace, − příprava zásilek pro balíkové doručovatele na automatizovaných dodejnách, − vyhotovování zápisů o nepravidelnostech a výplatních závadách, − předávání zásilek do poštovní přepravy. Pozice je zařazena do tarifního stupně 4, profesní skupiny „Operátoři v zázemí“ (kód 423040), s variabilní složkou mzdy ve výši 10 %. Požadováno je středoškolské vzdělání s praxí 3 měsíce nebo základní vzdělání s praxí 1 rok.

60. Z odpovědi Jméno žalované, na žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., ze dne datum, vyplývá, že průměrná základní hrubá měsíční mzda zaměstnanců na typové pozici 421070 (pracovník přepážky) v tarifním stupni 07 s místem výkonu práce na území hlavního města Prahy a se stanovenou týdenní pracovní dobou 40 hodin týdně byla v období od datum do datum následující: leden 2021: 25 768 Kč leden 2022: 26 617 Kč leden 2023: 26 672 Kč únor 2021: 25 803 Kč únor 2022: 26 779 Kč únor 2023: 26 611 Kč březen 2021: 25 387 Kč březen 2022: 26 652 Kč březen 2023: 26 576 Kč duben 2021: 26 844 Kč duben 2022: 26 709 Kč duben 2023: 27 501 Kč květen 2021: 26 412 Kč květen 2022: 26 710 Kč červen 2021: 26 796 Kč červen 2022: 26 731 Kč červenec 2021: 26 771 Kč červenec 2022: 26 750 Kč srpen 2021: 26 471 Kč srpen 2022: 26 791 Kč září 2021: 26 484 Kč září 2022: 26 799 Kč říjen 2021: 26 713 Kč říjen 2022: 26 778 Kč listopad 2021: 26 747 Kč listopad 2022: 26 707 Kč prosinec 2021: 26 568 Kč prosinec 2022: 26 662 Kč 61. Ze Systému odměňování zaměstnanců Jméno žalované, směrnice SM-1/2019 – verze 5.0 až 10.0, vyplývá, že tento upravuje pro účely odměňování zaměstnanců v oddíle 2 tzv. typové pozice (TP), tj. souhrn pracovních činností shodného nebo podobného charakteru a rozsahu. TP je identifikována názvem a číselným kódem. TP jsou: − základem systému odměňování zaměstnavatele (výše mzdy se stanovuje podle TP), − formou zajištění rovného přístupu v této oblasti (TP je přiřazena ke každému pracovnímu místu bez ohledu na to, kdo na toto pracovní místo nastoupí). Pro hodnocení TP využívá zaměstnavatel metodu analytického hodnocení prací (AHP). Podstatou této metody je posouzení složitosti, odpovědnosti, namáhavosti práce, náročnosti na úroveň odborné přípravy a náročnosti na organizaci a řízení. Mezi další posuzovaná kritéria patří fyzická a intelektuální zátěž, odpovědnost a bezpečnost práce a tzv. zvláštní požadavky (např. racionalita myšlení, kombinační schopnosti, flexibilita apod.). Základem pro posouzení kritérií je popis pracovní činnosti pro TP. Popis pracovní činnosti se zpracovává na TP, případně na pracovní místo. Za zpracování popisu pracovní činnosti na pracovní místo odpovídá vedoucí zaměstnanec. Hodnocení TP zajišťuje úsek řízení lidských zdrojů (ULZ) ve spolupráci s tzv. gestorem změny pro TP (vedoucí zaměstnanec na úrovni G-1, nebo jím pověřený vedoucí zaměstnanec, který metodicky řídí danou oblast), zástupcem útvaru bezpečnost, případně dalšími zaměstnanci dle projednávané odborné problematiky. Výsledkem hodnocení TP je: − zařazení TP do tarifního stupně, který je základem pro stanovení výše základní a variabilní mzdy, − vytvoření karty typové pozice (karta TP) obsahující soubor informací vyplývajících z hodnocení jednotlivých kritérií. Návrh na vytvoření nové TP, nebo změnu stávající TP předkládá specializovanému útvaru odměňování gestor změny pro TP. Důvodem je změna organizační struktury, technologie, organizace práce, popisu pracovní činnosti, nebo vznik nové pracovní činnosti. Formulář na zpracování žádosti a postup je uveden na intranetu ČP. Každá TP je začleněna do profesní skupiny. Profesní skupina je souhrn podobných činností, který je jednoduchým způsobem identifikovatelný v rámci jednotlivých druhů činností a je samostatně sledován. Přehled TP a profesních skupin je uveden v Katalogu hlavních pracovních činností TP, který je přílohou opatření Systém typových pozic. Výsledky AHP a změny v systému TP schvaluje ředitel ULZ.

62. Ze Systému odměňování zaměstnanců Jméno žalované, směrnice SM-1/2019 – verze 5.0 až 10.0, vyplývá, že tento upravuje pro účely odměňování zaměstnanců v oddíle 3.3.1. tzv. základní tarifní mzdu. Tarifní mzda určená zaměstnanci ve mzdovém výměru nesmí být nižší než minimum a vyšší než maximum vyplývající pro příslušnou TP z přílohy č. 1 Katalog hlavních pracovních činností TP opatření Systém typových pozic. V případě, že má zaměstnanec sjednanou kratší pracovní dobu, posuzuje se jeho tarifní mzda k minimální a maximální tarifní mzdě alikvotně podle poměru jeho sjednané týdenní pracovní doby vůči kratší týdenní pracovní době Změny výše tarifních mezd se provádí k 1. 4. příslušného roku (GŘ může stanovit jiný termín) po projednání s odborovými organizacemi ve vazbě na schválený plán mzdových nákladů a ve vazbě na výstupy z ročního hodnocení zaměstnanců. V rámci schváleného plánu bude vedoucímu zaměstnanci přidělen objem na tarifní mzdy pro TP. Vedoucí zaměstnanec provede hodnocení dle směrnice Systém hodnocení zaměstnanců. Výši tarifní mzdy zaměstnanců ve stejné TP stanoví dle výsledků hodnocení v rámci přiděleného objemu mzdových prostředků. Ke snížení tarifní mzdy zaměstnance může dojít pouze v případě, že výsledkem hodnocení je známka C, případně dojde ke snížení ze známky A, nebo A+ na známku B. Pokud je s odborovými organizacemi projednáno minimální navýšení tarifní a variabilní mzdy pro každého zaměstnance s tarifní mzdou, nelze tarifní mzdu snižovat. Vedoucí zaměstnanec nestanoví mzdu ve vazbě na výstupy z ročního hodnocení zaměstnanců, pokud zaměstnavatel projedná s odborovými organizacemi jiný způsob navýšení mzdy. Změnu výše tarifní mzdy lze kromě výše popsaného případu provádět pouze v těchto případech: a) po ukončení zkušební doby s přihlédnutím k vyhodnocení adaptačního procesu (v relaci k ostatním zaměstnancům v rámci plánovaného objemu mzdových nákladů), b) při změně TP nebo přeřazení na jiné pracovní místo, c) v případě výrazného zhoršení nebo zlepšení pracovního výkonu po dobu nejméně tří po sobě jdoucích měsíců. V případech uvedených v odst. a) až c) lze změnu tarifní mzdy provést až po odsouhlasení příslušným zástupcem HR Business partner (z útvaru front office) a v návaznosti na schválený plán mzdových nákladů.

63. Z dokumentu „MODUL AHP/Analytické hodnocení prací TREXIMA“ vyplývá, že se jedná o komplexní metodiku pro ohodnocení složitosti, odpovědnosti a namáhavosti práce a hodnocení její náročnosti na úroveň odborné přípravy, požadavků na odborné a měkké kompetence, složitosti objektu vykonávané práce, náročnosti práce na její organizaci a řízení, odpovědnosti za škody a bezpečnou práci, zátěže fyzické včetně rizika pracovního úrazu. Je deklarováno, že metodika vychází ze souboru kritérií doporučených Mezinárodní organizací práce (ILO) a splňuje veškeré požadavky Zákoníku práce na proces ohodnocení pracovních pozic a její implementace ve firmě je základním předpokladem pro nastavení interní spravedlnosti mzdového a motivačního systému. Umožňuje navrhovat zatřídění prací do systému tarifních stupňů. Hodnocení prací podle analytické bodovací metodiky je prováděno posuzováním práce z hlediska 4 kritérií a 16 subkritérií. Spočívá ve výběru příslušných úrovní hodnocení u každého subkritéria a přiřazení příslušné bodové hodnoty této úrovni. Hodnota posuzované práce je dána celkovým bodovým skóre, získaným sumarizací bodů u všech hodnocených kritérií. Výsledné bodové skóre představuje hodnotu práce, která je měřítkem významu, důležitosti práce a jejího zatřídění v rámci podnikového tarifního systému.

64. Z dopisu ze dne datum ve věci „Oznámení o převzetí právního zastoupení a předžalobní výzva“ vč. doručenky datové zprávy ID hodnota vyplývá, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou písemně vyzvala k úhradě žalované částky. Žalované byla poskytnuta lhůta k plnění 7 dnů od doručení výzvy. Datová zpráva byla dodána do datové schránky žalované dne datum a žalovaná se přihlásila do datové schránky dne datum.

65. Z ostatních provedených důkazů nezjistil soud nic rozhodného pro posouzení skutkového stavu. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že prokazují zjištěný skutkový stav a další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. Na základě výše uvedených skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně byla v rozhodném období od září 2020 do května 2023 zaměstnána u žalované na typové pozici „pracovník přepážky“ (kód 421070) zařazené v tarifním stupni 07, a to na poště adresa. Pracovala v jednosměnném provozu s nerovnoměrně rozvrženou pracovní dobou v rozmezí přibližně 6:15–18:55, se směnami obvykle v délce 7–9 hodin, střídavě na přepážce a v zázemí. Podstatnou část pracovní doby (přibližně 60 %) tvořila pokladní činnost v zázemí (přidělování a odebírání hotovosti a cenin, výdeje a přebírky peněz, přidělování cenin), přičemž o rozvržení činností rozhodovala vedoucí pošty. Pracovní náplň žalobkyně v rozhodné době odpovídala popisu typové pozice „pracovník přepážky“ (přímý kontakt se zákazníky, manipulace s hotovostí, přejímka a výdej zásilek a hotovosti, obsluha smluvních podavatelů, název a název, prodej produktů, vyřizování reklamací) a zahrnovala též prvky zázemních činností; samostatná pozice „pracovník vnitřní služby“ nebyla na poště v adresa zřízena. Pracovní poměr žalobkyně skončil ke dni datum. Základní tarifní hrubá měsíční mzda žalobkyně činila od datum 22 530 Kč, od datum 23 650 Kč, od datum 24 150 Kč a od datum 25 000 Kč; souběžně byla stanovena výkonová prémie (variabilní složka) do předem určené výše, která byla v rozhodném období žalobkyni pravidelně vyplácena a zpravidla se pohybovala v rozmezí přibližně 1 700–3 750 Kč měsíčně. Celková hrubá měsíční mzda žalobkyně v jednotlivých měsících kolísala zejména podle čerpání dovolené, přesčasů a mimořádných odměn přibližně v rozmezí 19 898 Kč až 36 777 Kč. Pro srovnání byly ve spise doloženy mzdové podklady dalších zaměstnanců žalované na stejné typové pozici a v témže tarifním stupni 07 v lokalita. U jméno FO byla základní tarifní hrubá měsíční mzda stanovena od datum ve výši 25 770 Kč a od datum ve výši 26 790 Kč; byla současně stanovena výkonová prémie až do výše 4 020 Kč měsíčně. U jméno FO činila základní tarifní hrubá měsíční mzda od datum 25 910 Kč a od datum 26 940 Kč, s výkonovou prémií až do výše 4 050 Kč; mzdové listiny jsou doloženy do června 2022. Pracovní režim na poštách v Praze, kde působili srovnávaní zaměstnanci, byl s nerovnoměrným rozvržením a delším denním provozem. Na poště adresa byly směny plánovány v rozsahu přibližně 6:00/6:30–20:00 v délkách 6,5–10,5 hodiny; na poště adresa (oddělení I a II) se směny pohybovaly zpravidla mezi 7:00–14:30 a 13:00–20:30, s variantami 10:00–19:30 či 11:00–20:30; od datum zahrnoval provoz oddělení II i pozdní směny až do 22:

30. Rozpisy dokládají střídání ranních a odpoledních intervalů. Z agregovaných výstupů Anonymizováno Anonymizováno za období září 2020 až květen 2023 plyne, že žalobkyně uskutečnila v kategoriích obsluhovaných na přepážce nižší celkové objemy transakcí než jméno FO, a to zejména: listovní zásilky vnitrostátní 10 579 (jméno FO 17 619), listovní zásilky mezinárodní 306 (jméno FO 4 137), hromadná podání listovních zásilek 5 802 (jméno FO 25 485), název 1 764 (jméno FO 9 929), balíkové zásilky vnitrostátní 1 931 (jméno FO 4 255) a balíkové zásilky mezinárodní 68 (jméno FO 755). Výjimkou je kategorie Anonymizováno – zaslání, kde žalobkyně dosáhla celkem 136 transakcí a jméno FO 119 transakcí. Byly rovněž doloženy průměrné základní hrubé měsíční mzdy zaměstnanců žalované na typové pozici 421070 v tarifním stupni 07 při 40 hodinách týdně na území lokalita; v rozhodném období se tyto průměry pohybovaly např. v lednu 2021 na úrovni 25 768 Kč, v prosinci 2021 26 568 Kč, v lednu 2022 26 617 Kč, v prosinci 2022 26 662 Kč a v dubnu 2023 27 501 Kč (s měsíčními odchylkami v rozmezí přibližně 25 387–27 501 Kč). Interní systém odměňování žalované (směrnice SM‑1/2019) stanoví, že základem odměňování jsou typové pozice hodnocené metodou analytického hodnocení prací (AHP); výsledek hodnocení určuje tarifní stupeň a rámec pro základní a variabilní složku mzdy. Základní tarifní mzda je zaměstnanci určena mzdovým výměrem v rozmezí minima a maxima pro příslušnou typovou pozici; změny tarifní mzdy se standardně provádějí k 1. dubnu (není‑li stanoveno jinak) po ročním hodnocení a v rámci přiděleného objemu mzdových prostředků. U typové pozice „pracovník přepážky“ (kód 421070) je v popisu pozice uvedena variabilní složka ve výši 10 %. Právní hodnocení 66. Podle § 110 odst. 1 zákoníku práce přísluší všem zaměstnancům u téhož zaměstnavatele stejná mzda, plat nebo odměna z dohody za stejnou práci nebo práci stejné hodnoty. Stejnou prací nebo prací stejné hodnoty se rozumí práce srovnatelné složitosti, odpovědnosti a namáhavosti, vykonávaná ve srovnatelných pracovních podmínkách, při srovnatelné pracovní výkonnosti a výsledcích práce (§ 110 odst. 2 až 5 zákoníku práce). Tato kritéria jsou taxativní a nelze je rozšiřovat (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 7. 2020, sp. zn. 21 Cdo 3955/2018).

67. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně byla v rozhodném období zařazena na typovou pozici „pracovník přepážky“ (kód 421070), avšak podstatnou část pracovní doby (přibližně 60 %) vykonávala činnosti spadající pod jinou typovou pozici – zejména pokladní činnost v zázemí pošty (přidělování a odebírání hotovosti a cenin, výdeje a přebírky peněz). Svědecká výpověď manažerky interní sítě žalované potvrdila, že pokladní činnost byla hodnocena jako práce velmi zodpovědná, avšak svou povahou se odlišuje od přímého výkonu přepážkových služeb.

68. U Anonymizováno zaměstnanců, na něž žalobkyně odkazovala (jméno FO, jméno FO), z provedeného dokazování neplyne, že by vykonávali jinou než přepážkovou činnost; žalobkyně to ostatně ani netvrdila. Lze proto uzavřít, že žalobkyně a srovnávaní zaměstnanci nevykonávali stejnou práci ani práci stejné hodnoty ve smyslu § 110 zákoníku práce, neboť žalobkyně vykonávala převážnou část pracovní doby činnosti odlišného charakteru.

69. Pro úplnost soud uvádí, že rozdíly v pracovních podmínkách a výkonnostních ukazatelích mezi žalobkyní a paní jméno FO, doložené výstupy ze systému Anonymizováno a rozvrhy směn, tento závěr dále podporují. Objem transakcí u paní jméno FO byl v rozhodném období výrazně vyšší (např. název 9 929 vs. 1 764; hromadná podání 25 485 vs. 5 802; mezinárodní zásilky 4 137 vs. 306). Tyto skutečnosti ilustrují, že práce žalobkyně v zázemí měla reálný dopad na její celkovou výkonnost při činnostech odpovídajících typové pozici pracovníka přepážky.

70. Za této situace nelze dovodit, že by žalovaná porušila povinnost rovného odměňování podle § 110 zákoníku práce. Nejde o případ, kdy by zaměstnanci vykonávali stejnou práci nebo práci stejné hodnoty, a proto není splněn základní předpoklad odpovědnosti žalované za škodu podle § 265 odst. 2 zákoníku práce.

71. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem III. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 věty první téhož předpisu tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení v rozsahu, v němž žalobkyně procesně nezavinila jeho zastavení, zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 000 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 3 000 Kč představující 300 Kč za každý z deseti úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (4x účast na jednání soudu dne datum, datum, datum, datum a 4x příprava na ně, 2x písemné vyjádření ve věci samé ze dne datum a datum). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.