23 C 68/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Vávrovou ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem JUDr. Anonymizováno. sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o 42 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinná zaplatit žalobci částku 29 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 000 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18 600 Kč od datum do zaplacení a částku 2 400 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba s tím, aby žalované bylo uloženo zaplatit žalobci částku 13 200 Kč s příslušenstvím a částku 1 200 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 16 377 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal toho, aby soud uložil povinnost žalované zaplatit mu částku částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce pro žalovanou poskytoval na základě předchozí dohody výuku jazyků, práce na reklamní kampani a vedení testů a pohovorů. Sazba za výuku lekce byla domluvena mezi ním a žalovanou v souladu se sazebníkem. Žalobce za tyto vykonané práce vystavil fakturu č. hodnota dne datum na částku částka splatnou datum, fakturu č. hodnota dne datum na částku částka splatnou datum a fakturu č. hodnota dne datum na částka se splatností datum. Fakturu č. hodnota žalobce zaslal žalované ve třech verzích, když verze Anonymizováno zahrnovala veškeré dosud nezaplacené faktury a služby dosud nefakturované, a to v závislosti na ukončení spolupráce žalobce s žalovanou. Verze Anonymizováno Anonymizováno faktury č. hodnota byla vystavena žalobcem jako pokus o smírné vyřešení sporu mezi stranami, když v této verzi faktury snížil požadovanou částku o Anonymizováno %. Nicméně touto žalobou žalobce požaduje úhradu faktury č. hodnota pouze za poslední dodané služby (konečná verze Anonymizováno). Žalovaná žalobci ničeho neuhradila, a to ani po zaslané předžalobní výzvě právního zástupce žalobce. Žalobce krom neuhrazených faktur (částka + částka + částka = částka) požaduje po žalované dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., náhradu nákladů spojenou s uplatněním pohledávky po částka, celkem částka za tři shora uvedené faktury.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalovaného na úhradu plnění z faktury č. hodnota neuznává, jakožto i nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky a navrhla žalobu v plném rozsahu zamítnout. Vedení Anonymizováno kurzu (z poslední faktury) mu již bylo proplaceno ve faktuře č. hodnota, reklamní kampaň nebyla objednána, tyto činnosti měl žalobce vykonávat sám za sebe, aby získal nové klienty, pohovory na pozici garanta žalobce nevedl, pouze to spolu řešili přes platformu Anonymizováno. Žalovaná uznává pouze fakturu č. hodnota (pozn. soudu: která však není předmětem řízení). Žalovaná dále uvedla, že žalobce obdržel zálohu ve výši částka na vytvoření webových stránek, což se promítlo ve faktuře Anonymizováno, nicméně žalobce domluvené práce neprovedl a zálohu žalované nevrátil. Služby žalobce nebyly řádně objednány nebo byly poskytovány pouze částečně. Dále žalovaná poukázala na to, že fakturu č. hodnota žalobce několikrát bez souhlasu žalované měnil a upravoval a faktura zahrnovala i výuku, která již byla uváděna v předchozích fakturách. Faktury č. hodnota a č. hodnota nejprve žalovaná uznala, vzhledem k chování žalobce tak však nebylo jejich proplacení aktuální. Závěrem žalovaná uvedla, že žalobce nevrátil klíče od prostor a vstupní kartu a požadoval platby v hotovosti přímo od studentů mimo účetní a smluvní procesy společnosti. Výuku a cenu za výuku za měsíce Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno dle faktur č. hodnota a č. hodnota žalobce provedl a vyúčtoval dle sjednané sazby odměny.

3. Mezi stranami není sporu o tom, že žalobce učil studenty žalované cizí jazyk a vykonával s tím související činnosti. Je však sporu o tom, zda je žalovaná povinna uhradit žalobci výuku jazyka a související činnosti vyúčtované v roce Anonymizováno fakturami č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota, resp. zda žalobce tyto činnosti provedl a má nárok na odměnu. Výše odměny nebyla ani mezi účastníky rozporována.

4. Soud v řízení provedl k důkazu následující listinné důkazy: Žalobce coby fyzická osoba s paní jméno FO (Anonymizováno) jako fyzickou podnikající osobou, dne datum uzavřel dohodu o provedení práce na období od datum do datum na pozici lektora Anonymizováno Anonymizováno. V roce Anonymizováno se žalobce coby osoba samostatně výdělečně činná s žalovanou ústně domluvili, že žalobce bude ve výuce Anonymizováno Anonymizováno pokračovat a za výuku jazyka a s tím související činnosti vystaví faktury pro žalovanou (důkaz: Dohoda o provedení práce ze dne datum, výpis ze živnostenského rejstříku žalobce, vyjádření účastníků). Sazby lektorů byly stanoveny pro individuální lekce částkou částka za první měsíc spolupráce se studentem a dále se částka zvyšovala o částka s ohledem na trvání spolupráce delší Anonymizováno a Anonymizováno měsíců. Skupinová lekce byla stanovená sazbou částka pro skupinu od Anonymizováno osob, částka při počtu osob Anonymizováno osob a částka při růstu skupiny a stabilní docházce. U online lekcí je sazba stanovená shora uvedenými částkami mínus částka. Bonusy pro lektory byly v případě pravidelného vydávání krátkých videí po částka, otevřené lekce a získávání nových studentů po částka, bonus za docházku částka/měsíčně a částka/ měsíčně za zapojení studentů (důkaz: Systém sazeb a Anonymizováno pro lektory jméno FO). Žalobce pro žalovanou vystavil dne datum fakturu č. hodnota za výuku Anonymizováno za Anonymizováno lekcí po částka za jednu lekci, znějící na částku částka a splatností dne datum (důkaz: faktura č. hodnota). Dále pak vystavil dne datum fakturu č. hodnota za výuku Anonymizováno za Anonymizováno lekcí po částka za jednu lekci, znějící na částku částka a splatností dne datum (důkaz: faktura č. hodnota). Dne datum vystavil žalobce fakturu č. hodnota za práce na reklamní kampani za Anonymizováno hodinu po částka, vedení pohovorů na pozici garanta a práce k akreditaci za Anonymizováno hodinu po částka, individuální lekce Anonymizováno za Anonymizováno hodinu po částka, vedení testu nanečisto Anonymizováno za Anonymizováno hodinu po částka a vedení kurzu Anonymizováno od Anonymizováno do Anonymizováno dorovnání nezaplacené části kurzu za Anonymizováno hodin po částka, celkem částka a splatností dne datum (důkaz: faktura č. hodnota – varianta Anonymizováno).

5. V rámci písemné komunikace mezi žalobcem a žalovanou, resp. jednatelkou jméno FO Anonymizováno, žalobce dne datum písemně sděloval, že bude posílat fakturu č. hodnota za Anonymizováno na částku částka, dne datum ji žalobce poslal ve formátu pdf. Téhož dne žalovaná odpověděla, že zkontrolovala termíny, vše je správně a dále pak uváděla další informace týkající se výuky se studenty ve skupinách. Dne datum žalobce žalobkyni zaslal ve formátu pdf. fakturu č. hodnota a uváděl, že pokud je problém standartně zaplatit fakturu, mohou se vrátit zpět k placení v hotovosti a připomněl předchozí fakturu. Žalovaná na to reagovala, že předchozí faktura je uhrazená a nechť žalobce dá vědět, že platba dorazila. Dne datum žalobce sděloval, že peníze mu zatím nepřišly a dotazoval se, zda může počítat, že faktura bude uhrazena do datum, na což mu bylo žalovanou odpovězeno, že ne, že podle příjmu plateb to bude dříve. V dalších dnech strany spolu řešily odchod studenta a cenu kurzu. Žalobce zaslal dne datum fakturu č. hodnota a psal žalované, že mu zatím nebyly proplaceny dvě předchozí faktury. Žalovaná na to reagovala tak, že psala, že se zbavuje dluhů za nájem a začne splácet dluhy na fakturách. Žalovaná datum psala žalobci, že u něj eviduje dvě nezaplacené faktury na částku částka a částku částka a dále navrhovala, jak má žalobce upravit faktury a tím budou jejich závazky uzavřené a ukončí spolupráci a že žalobce nemá v aktuální skupině žádné dluhy a nemusí ji dokončovat (důkaz: komunikace žalobce s žalovanou s překlady do Anonymizováno Anonymizováno).

6. Žalobce v návaznosti na neuhrazené faktury č. hodnota a č. hodnota vystavil pro žalovanou dne datum fakturu č. hodnota představující neuhrazenou fakturu č. hodnota po částka, neuhrazenou fakturu č. hodnota po částka, práce na reklamní kampani za Anonymizováno hodinu po částka, videa k reklamní kampani č kusy po částka, vedení pohovorů na pozici garanta a práce k akreditaci za Anonymizováno hodiny po částka, individuální lekce Anonymizováno za Anonymizováno hodinu po částka, vedení testu nanečisto Anonymizováno za Anonymizováno hodinu po částka, celkem částka a splatností dne datum (důkaz: faktura č. hodnota- varianta 1). Načež žalobce ve snaze smírného řešení sporu vystavil dne datum fakturu č. hodnota se slevou Anonymizováno %, představující neuhrazenou fakturu č. hodnota po částka, neuhrazenou fakturu č. hodnota po částka, práce na reklamní kampani za Anonymizováno hodinu po částka, videa k reklamní kampani č kusy po částka, vedení pohovorů na pozici garanta a práce k akreditaci za Anonymizováno hodiny po částka, individuální lekce Anonymizováno za Anonymizováno hodinu po částka, vedení testu nanečisto Anonymizováno za Anonymizováno hodinu po částka, celkem částka, celkem k úhradě částka a splatností dne datum (důkaz: faktura č. hodnota- varianta Anonymizováno). 7. jméno FO jméno FO a právnická osoba dne datum v čestném prohlášení, které stvrdili svým podpisem, uvedli, že byli účastníky kurzu češtiny Anonymizováno vedeným žalobcem ve škole jméno FO (žalovaná), kurz probíhal v období od Anonymizováno. do Anonymizováno., lehce trvaly Anonymizováno minut a od Anonymizováno. byly lekce prodlouženy na Anonymizováno minut. Dále uvedli, že lehce platili přímo k rukám jméno FO, žalobci nic nehradili. Komunikace týkající se kurzů probíhala přes aplikaci telegram s jméno FO (důkaz: čestná prohlášení ze dne datum).

8. Emailem ze dne datum zasílal žalobce žalované výzvu k úhradě dlužné částky. Právní zástupce žalobce vyzýval dne datum dopisem žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná v návaznosti na výzvy žalobce dne datum namítala výši faktur, které žalobce po žalované požadoval (důkaz: emaile ze dne datum, Výzva ze dne datum včetně doručenky do datové schránky žalované, výhrady žalované k předžalobní výzvě). V přehledu nazvaném Anonymizováno pdf jsou uvedeny jednotlivé ceny za práci na webových stránkách (důkaz: přehled).

9. Žalobce vystavil pro žalovanou zálohovou fakturu č. Anonymizováno znějící na částku částka. Žalovaná uhradila žalobci bezhotovostně dne datum částku částka na fakturu č. hodnota. Žalobce vystavil pro žalovanou fakturu č. hodnota znějící na částku částka. Žalovaná dne datum uhradila žalobci částku částka na fakturu č. hodnota (důkaz: zálohová faktura č. Anonymizováno, faktura č. hodnota, potvrzení o provedení transakce). právnická osoba zaslal žalované výpověď z nájmu dopisem ze dne datum. Bývalá zaměstnankyně žalované, jméno FO v čestném prohlášení ze dne datum uvedla, že jí žalovaná dosud neproplatila odměnu za jí poskytnutou výuku v období Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno a uvedla, že totožně jsou na tom i další kolegové. Partnerka žalobce, jméno FO, s žalovanou domlouvala předání klíčů a přístupového čipu od prostor žalované (důkaz: Výpověď z nájmu datum, čestné prohlášení jméno FO, komunikace jméno FO s žalovanou).

10. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: V souladu s ústní dohodou stran v roce Anonymizováno žalobce vyučoval Anonymizováno Anonymizováno pro studenty žalované a vykonával další s tím související činnosti. Žalobce za uskutečněnou výuku Anonymizováno Anonymizováno za měsíc Anonymizováno Anonymizováno vystavil fakturu č. hodnota znějící na částku částka, a to za Anonymizováno lekcí, když jedna lekce byla za částku částka. Za měsíc Anonymizováno Anonymizováno žalobce vystavil fakturu č. hodnota znějící na částku částka za výuku Anonymizováno Anonymizováno, a to za Anonymizováno lekcí, když jedna lekce byla za částku částka. Žalobce faktury zaslal žalované, která zprávou ze dne datum a následně i dne datum stvrdila počet lekcí a účtovanou cenu lekcí a přislíbila brzké proplacení, nicméně žalobci za odučené lekce Anonymizováno Anonymizováno ničeho neuhradila. Žalovaná provedení výuky (odvedení práce) a účtovanou odměnu za měsíc Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, k opakovaném dotazu soudu uznala, což vyplývá i z emailové komunikace účastníků, tedy uvedla že rozsah a účtovaná odměna jsou v souladu s dohodou účastníků. Na toto plnění však žalobci nic nezaplatila. Následně žalobce za měsíc Anonymizováno Anonymizováno vystavil fakturu č. hodnota znějící na částku částka za práce na reklamní kampani za Anonymizováno hodinu po částka, vedení pohovorů na pozici garanta a práce k akreditaci za Anonymizováno hodinu po částka, individuální lekce Anonymizováno za Anonymizováno hodinu po částka, vedení testu nanečisto Anonymizováno za Anonymizováno hodinu po částka a vedení kurzu Anonymizováno od Anonymizováno dorovnání nezaplacené části kurzu za Anonymizováno hodin po částka. Žalovaná rozporovala fakturu č. hodnota a žalobci ji neproplatila. Uvedla, že plnění tam uvedené byly zčásti již proplacena (kurz Anonymizováno) a zčásti nebyla vůbec objednána ani poskytnuta ze strany žalobce. Žalobce měl s žalovanou neshody, které zapříčinily ukončení spolupráce v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.

11. Na posuzovaný právní vztah dopadají ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) upravující institut tzv. nepojmenovaných smluv, neboť strany spolu v roce 2025 uzavřely ústní dohodu na základě, které žalobce pro žalovanou vyučoval český jazyk a vykonával s tím související činnosti a žalovaná se zavázala mu za tuto činnost vyplácet odměnu.

12. Žalovaná v řízení namítala, že žalobce nevrátil klíče a vstupní čip, že došlo vinou žalobce k odchodu studentů a jeho chování tak neodůvodňuje ani proplacení faktur za Anonymizováno a Anonymizováno. Jedná se však o jiná jednání (údajná pochybení žalobce), která nejsou předmětem tohoto řízení a je nutné je řešit v samostatném řízení. Soud se tak v tomto řízení omezil pouze na plnění, která měl žalobce žalované poskytnout a následně vyúčtoval ve fakturách č. hodnota, č. hodnota a Anonymizováno.

13. Žalobce za měsíc Anonymizováno Anonymizováno odučil Anonymizováno lekcí jazyka, přičemž jedna lekce byla v sazbě částka a v měsíci Anonymizováno Anonymizováno žalovaný zajistil výuku Anonymizováno lekcí jazyka s hodinovou sazbou částka za lekci. Žalovaná potvrdila, jak v písemné komunikaci (zpráva ze dne datum a ze dne datum) se žalobcem, tak opakovaně při jednání soudu, že rozsah (počet hodin) a cena za výuku jazyka, které žalobce vyúčtoval fakturami č. hodnota a č. hodnota, odpovídají dohodě stran. Nebyl tak důvod tuto nespornou skutečnost dále prokazovat a zatěžovat soudní řízení. Žalovaná je tak v prodlení s úhradou faktury č. hodnota ze dne datum znějící na částku částka a faktury č. hodnota ze dne datum znějící na částku částka. Žaloba na zaplacené dlužné částky ve výši částka (částka + částka = částka), je tak žalobcem podána důvodně a soud jí výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl.

14. Soud přiznal žalobci i nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum, tedy ode dne následujícího po dni splatnosti faktury č. hodnota, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum, tedy ode dne následujícího po dni splatnosti faktury č. hodnota, do zaplacení. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Zároveň soud přiznal žalobci nárok na náklady spojené s uplatněném pohledávky v celkové výši částka (částka za každou z faktur), jejich výše též vyplývá z vládního nařízení.

15. Výrokem II. rozsudku soud zamítl žalobu co do částky částka s požadovaným příslušenstvím, jakožto i nárok žalobce na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka, neboť žalobce netvrdil ani neprokázal, ač byl soudem poučen při jednání soudu dle § 118a odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), že by práce ve faktuře uvedené – reklamní kampaň Anonymizováno., pohovory na pozici garanta, lekce individuální lekce v měsíci Anonymizováno roku Anonymizováno, testy nanečisto Anonymizováno a kurz právnická osoba od Anonymizováno. – dorovnán kurzu vyúčtované fakturou č. hodnota, provedl. Faktura je jen účetním dokladem, který sám o sobě neprokazuje tvrzení žalobce o provedení tam popsaných činností. Žalobce ani přes poučení soudu a poučení o následcích nesplnění výzvy nekonkretizoval fakturované položky (tj. že činnosti provedl a v jakém rozsahu) ani nenavrhl důkazy k prokázání svých tvrzení, žalovaná jejich poskytnutí rozporovala u kurzu Anonymizováno uvedla, že již byl proplacen. Soud se tak blíže nezabýval jednotlivými položkami faktury, cenou, sazbou a počtem hodin a v této části žalobu zamítl.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka, přičemž tato částka představuje Anonymizováno % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu Anonymizováno % a úspěchu žalované v rozsahu Anonymizováno %). Celkové náklady ve Anonymizováno % výši sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze sedmi úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, doložená porada s klientem dne datum, vyjádření ze dne datum, účast na ústním jednání soudu dne datum a dne datum) a z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 2 a. t. (sdělení osoby mediátora na výzvu soudu datum a účast na ústním jednání soudu dne datum, které se nekonalo a bylo odročeno z důvodu nepřítomnosti předvolané tlumočnice) včetně devíti paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t.. Cestovní náhrada v celkové výši částka, a to v souvislosti s cestou realizovanou adresa a zpět dne datum náhrada částka za 200 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., při průměrné spotřebě 5,3 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou adresa a zpět dne datum náhrada částka za 200 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 575/2025 Sb. při průměrné spotřebě 5,3 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou adresa a zpět dne datum náhrada částka za 200 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky při průměrné spotřebě 5,3 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. A daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 10. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.