Obvodní soud pro Prahu 2 · Rozsudek

21 C 1/2021

č. j. 21 C 1/2021-112

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-04-21 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH02:2022:21.C.1.2021.7

  1. OS Praha 2 21 C 1/2021-99
  2. OS Praha 2 21 C 1/2021-112

Citované zákony (4)

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Vernerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované doplňujícím rozsudkem o zaplacení náhrady nemajetkové újmy a o omluvu

I. Bod I. výroku rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 vydaného dne [datum rozhodnutí] pod sp. zn. [spisová značka] se v prvním odstavci bodu I. výroku rozsudku doplňuje tak, že za slovo„ omluvu“ se doplňuje sousloví„ doporučeným, datovaným,“, vypouští se předložka„ s “ před slovem„ podpisem“ a za slovo„ osoby“ se doplňuje sousloví„ a otiskem úředního razítka opatřeným dopisem“.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení o vydání doplňujícího rozsudku ve výši 1 850 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, a to do 3 dnů od právní moci doplňujícího rozsudku. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 vydaným dne 16. 2. 2022 pod sp. zn. 21 C 1/2021, bylo rozhodnuto o požadavku žalobkyně na náhradu nemajetkové újmy a o poskytnutí omluvy v souvislosti s nepřiměřenou délkou soudního řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. V rámci shora uvedeného rozhodnutí byla žalobkyni po zohlednění částečného zpětvzetí žaloby přiznána pod bodem I. výroku rozsudku žalobkyní požadovaná omluva a pod bodem II výroku shora uvedeného rozsudku pak soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni úroky z prodlení za dobu, kdy byla žalovaná v prodlení se zaplacením náhrady nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku soudního řízení. Pod bodem III výroku rozsudku byla dále žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení. Výše uvedeným rozhodnutím však nebylo ve svém důsledku rozhodnuto o celém předmětu řízení, konkrétně ve vztahu k žalobkyní požadované omluvě, když žalobkyně v rámci požadavku na omluvu výslovně žádala o to, aby omluva byla zaslána„ doporučeným, datovaným, podpisem oprávněné úřední osoby a otiskem úředního razítka opatřeným dopisem“, přičemž soud ve svém výroku I rozsudku ve vztahu ke způsobu omluvy nepojal do soudního rozhodnutí, že se má jednat o„ doporučený, datovaný“ a“ otiskem úředního razítka opatřeným dopisem“. Za těchto okolností a za situace, kdy zároveň žalobkyně požádala o vydání tohoto doplňujícího rozsudku, soud tedy postupoval v souladu s ust. § 166 odst. 2 o. s. ř. a rozsudek soudu I. stupně, konkrétně bod I výroku shora uvedeného rozsudku tedy doplnil v souladu s požadavkem žalobního petitu, když tomuto návrhu pak bylo vyhověno i s odkazem na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 30 Cdo 3587/2016. Pod bodem II. výroku doplňujícího rozsudku pak soud rozhodl o náhradě nákladů řízení spojených s vydáním doplňujícího rozsudku s tím, že nad rámec nákladů řízení již přiznaných v rámci rozsudku vydaného dne 16. 2. 2022 pod sp. zn. 21 C 1/2021, tedy soud přiznal žalobkyni ještě náhradu nákladů řízení ve výši 1 850 Kč, to vše za situace, kdy náhrada nákladů řízení byla ve vztahu k doplňujícímu rozsudku žalobkyni přiznána dle § 142 odst. 1 o. s. ř., a to v rozsahu ½ mimosmluvní odměny za právní zastoupení žalobkyně při jednání soudu, při němž byl vyhlášen toliko rozsudek (doplňující), tedy v rozsahu částky 1 550 Kč, když za tarifní hodnotu byla dle § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu vzata částka 50 000 Kč, přičemž dle § 7 bodu 5 pak mimosoudní odměna za jeden úkon právní služby činí 3 100 Kč, přičemž s odkazem na ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. pak tedy byla žalobkyni jako náhrada nákladů přiznána odměna za úkon právní služby spočívající v účasti u jednání soudu, při němž byl vyhlášen rozsudek, tedy v rozsahu ½. sazby mimosmluvní odměny shora uvedené. Součástí přiznané náhrady nákladů řízení je pak i částka 300 Kč, jakožto paušální náhrada hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně v souvislosti s výše uvedeným úkonem právní služby (jedna paušální náhrada á 300 Kč dle § 13 odst. 4 shora uvedené vyhlášky. S ohledem na to, že právní zástupkyně žalobkyně není plátcem DPH, na náhradě nákladů řízení v souvislosti s doplňujícím rozsudkem tedy byla přiznána žalobkyni ještě částka 1 850 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.