26 C 139/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 400 000 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobci 120 000 Kč s příslušenstvím, se zamítá.

II. Žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení ve výši 300 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou ze dne [datum] domáhá zaplacení částky celkem 400 000 Kč s úrokem z prodlení. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to o částku 380 000 Kč, samostatným rozhodnutím soud zastavil řízení v této části, a dále rozhodoval o zbývající části 120 000 Kč. Žalobce svou žalobu odůvodnil tím, že u Městského soudu v Brně a u Krajského soudu v Brně probíhalo řízení, ve kterém došlo k průtahům a z tohoto řízení nyní žádá náhradu újmy.

2. Žalovaná nesouhlasila se žalobou a vznesla námitku promlčení nároku, když podle jejího tvrzení žalobce ukončil účast v řízení, které bylo vedeno u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 41 C 32/2004 dne 15. 1. 2018, k tomuto dni byla ukončena účast žalobce v posuzovaném řízení. Žalobce pak uplatnil u žalované svůj nárok dne [datum] a žaloba byla podána [datum]. V obou případech po uplynutí zákonné promlčecí doby.

3. Soud se nejprve zabýval vznesenou námitkou promlčení. Podle ust. § 32 zák. č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ zákon“), podle § 32 odst. 3 zákona se nárok na náhradu nemajetkové újmy podle tohoto zákona promlčí za 6 měsíců ode dne, kdy se poškozený dozvěděl o vzniklé nemajetkové újmě, nejpozději však do deseti let ode dne, kdy nastala právní skutečnost, se kterou je vznik nemajetkové újmy spojen. Vznikla-li nemajetková újma nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé a třetí nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, neskončí promlčecí doba dříve než za 6 měsíců od skončení řízení, v němž k tomuto nesprávnému úřednímu postupu došlo.

4. V daném případě skončilo řízení pro žalobce právní mocí usnesení, kterým žalobce z řízení vystoupil a na jeho místo vstoupil jiný účastník, což se stalo [datum]. Od tohoto data pak od [datum] běží promlčecí doba a uplyne [datum]. Jestliže žalobce uplatnil u žalované [datum] svůj nárok a žalobu u soudu podal dne [datum], pak nárok na náhradu nemajetkové újmy uplatnil opožděně.

5. Námitka vznesená žalovanou ohledně promlčení nároku je důvodná, soud z tohoto důvodu žalobu zamítl, aniž by se dále zabýval vznikem škody a existencí nesprávného úředního postupu.

6. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšné žalované plnou náhradu nákladů řízení, a to za vyjádření k žalobě 300 Kč dle ust. § 151a o.s.ř.