26 C 37/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částka se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne datum domáhá náhrady nemajetkové újmy ve výši částka. Svou žalobu odůvodnila tím, že v rámci trestního řízení, které bylo vedeno u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 1 T 31/2019 jí vznikla nemajetková újma, neboť toto trestní stíhání skončilo zprošťujícím rozsudkem a žalobkyně tak má zásadně právo na náhradu nemajetkové újmy, resp. škody z tohoto nezákonně vedeného trestního stíhání.

2. Žalovaná v rámci předběžného projednání nároku vyplatila žalobkyni částku částka s tím, že částka za toto řízení a částka za probíhající druhé trestní řízení.

3. Mezi účastníky je nesporné, že žalobkyně uplatnila svůj nárok u žalované ve smyslu ust. § 14 zák. č. 82/1998 Sb. dne datum. Žaloba byla podána datum.

4. Žalovaná nesouhlasila se žalobou a namítla promlčení nároku.

5. Soud má prokázáno z trestních spisů 1 T 31/2019, že právní moc zprošťujícího rozsudku ve znění opravných usnesení nastala datum. Ze spisu Okresního soudu v Kroměříži 1 T 119/2018, že rozsudek, kterým byla žalobkyně zproštěna obžaloby, nastal datum. Žalobkyně na podporu svého tvrzení a nároku předložila soudu listinné důkazy a byla připravena prokázat svou nemajetkovou újmu. Soud však návrhy na dokazování zamítl, neboť dospěl k závěru, že námitka žalované ohledně promlčení nároku je důvodná. Právní zástupce žalobkyně se domnívá, že šestiměsíční lhůta platí pro uplatnění nároku u žalované v rámci předběžného projednání a poté běží tříletá promlčecí doba.

6. Podle ust. § 32 zák. č. 82/1998 Sb. (dále jen „zákon“) odst. 1 se nárok na náhradu škody podle tohoto zákona se promlčí za tři roky ode dne, kdy se poškozený dozvěděl o škodě a o tom, kdo za ni odpovídá. Je-li podmínkou pro uplatnění práva na náhradu škody zrušení rozhodnutí, běží promlčecí doba ode dne doručení (oznámení) zrušovacího rozhodnutí. Podle odst. 2 nejpozději se nárok promlčí za deset let ode dne, kdy poškozenému bylo doručeno (oznámeno) nezákonné rozhodnutí, kterým byla způsobena škoda; to neplatí, jde-li o škodu na zdraví. Podle odst. 3 nárok na náhradu nemajetkové újmy podle tohoto zákona se promlčí za 6 měsíců ode dne, kdy se poškozený dozvěděl o vzniklé nemajetkové újmě, nejpozději však do deseti let ode dne, kdy nastala právní skutečnost, se kterou je vznik nemajetkové újmy spojen.

7. Podle § 35 zákona promlčecí doba neběží ode dne uplatnění nároku na náhradu škody do skončení předběžného projednání, nejdéle však po dobu 6 měsíců.

8. Právní moc zprošťujícího rozsudku nastala dne datum, žalobkyně uplatnila svůj nárok u žalované dne datum, žaloba byla podána dne datum, stanovisko žalované je ze dne datum. Od datum do datum se stavěla promlčení doba, která uplynula dne datum.

9. Na základě výše uvedeného skutkového zjištění a právního posouzení soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je promlčen a žalovaná tuto námitku vznesla, proto nemůže být žalobkyni nárok přiznán, a to aniž by soud prováděl jakékoliv další dokazování směrem k výši nemajetkové újmy a jejímu vzniku.

10. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšné žalované náhradu nákladů řízení ve smyslu ust. § 131 o.s.ř. ve výši částka za 3 úkony, a to vyjádření se k žalobě, příprava na jednání a účast na jednání. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li žalobkyně dobrovolně plnit, co ji ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze nařídit jeho soudní výkon nebo exekuci.