26 C 37/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení [částka] se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady řízení ve výši [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne [datum] domáhá náhrady nemajetkové újmy ve výši [částka]. Svou žalobu odůvodnila tím, že v rámci trestního řízení, které bylo vedeno u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 1 T 31/2019 jí vznikla nemajetková újma, neboť toto trestní stíhání skončilo zprošťujícím rozsudkem a žalobkyně tak má zásadně právo na náhradu nemajetkové újmy, resp. škody z tohoto nezákonně vedeného trestního stíhání.

2. Žalovaná v rámci předběžného projednání nároku vyplatila žalobkyni částku [částka] s tím, že [částka] za toto řízení a [částka] za probíhající druhé trestní řízení.

3. Mezi účastníky je nesporné, že žalobkyně uplatnila svůj nárok u žalované ve smyslu ust. § 14 zák. č. 82/1998 Sb. dne [datum]. Žaloba byla podána [datum].

4. Žalovaná nesouhlasila se žalobou a namítla promlčení nároku.

5. Soud má prokázáno z trestních spisů 1 T 31/2019, že právní moc zprošťujícího rozsudku ve znění opravných usnesení nastala [datum]. Ze spisu Okresního soudu v Kroměříži 1 T 119/2018, že rozsudek, kterým byla žalobkyně zproštěna obžaloby, nastal [datum]. Žalobkyně na podporu svého tvrzení a nároku předložila soudu listinné důkazy a byla připravena prokázat svou nemajetkovou újmu. Soud však návrhy na dokazování zamítl, neboť dospěl k závěru, že námitka žalované ohledně promlčení nároku je důvodná. Právní zástupce žalobkyně se domnívá, že šestiměsíční lhůta platí pro uplatnění nároku u žalované v rámci předběžného projednání a poté běží tříletá promlčecí doba.

6. Podle ust. § 32 zák. č. 82/1998 Sb. (dále jen „zákon“) odst. 1 se nárok na náhradu škody podle tohoto zákona se promlčí za tři roky ode dne, kdy se poškozený dozvěděl o škodě a o tom, kdo za ni odpovídá. Je-li podmínkou pro uplatnění práva na náhradu škody zrušení rozhodnutí, běží promlčecí doba ode dne doručení (oznámení) zrušovacího rozhodnutí. Podle odst. 2 nejpozději se nárok promlčí za deset let ode dne, kdy poškozenému bylo doručeno (oznámeno) nezákonné rozhodnutí, kterým byla způsobena škoda; to neplatí, jde-li o škodu na zdraví. Podle odst. 3 nárok na náhradu nemajetkové újmy podle tohoto zákona se promlčí za 6 měsíců ode dne, kdy se poškozený dozvěděl o vzniklé nemajetkové újmě, nejpozději však do deseti let ode dne, kdy nastala právní skutečnost, se kterou je vznik nemajetkové újmy spojen.

7. Podle § 35 zákona promlčecí doba neběží ode dne uplatnění nároku na náhradu škody do skončení předběžného projednání, nejdéle však po dobu 6 měsíců.

8. Právní moc zprošťujícího rozsudku nastala dne [datum], žalobkyně uplatnila svůj nárok u žalované dne [datum], žaloba byla podána dne [datum], stanovisko žalované je ze dne [datum]. Od [datum] do [datum] se stavěla promlčení doba, která uplynula dne [datum].

9. Na základě výše uvedeného skutkového zjištění a právního posouzení soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je promlčen a žalovaná tuto námitku vznesla, proto nemůže být žalobkyni nárok přiznán, a to aniž by soud prováděl jakékoliv další dokazování směrem k výši nemajetkové újmy a jejímu vzniku.

10. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšné žalované náhradu nákladů řízení ve smyslu ust. § 131 o.s.ř. ve výši [částka] za 3 úkony, a to vyjádření se k žalobě, příprava na jednání a účast na jednání.