28 C 28/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalované: adresa , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 o určení neoprávněnosti výpovědi z nájmu bytu Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 3.4.2024, čj. 28 C 28/2023 - 141 se doplňuje o tento výrok:III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 2 náklady řízení ve výši 27 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, na účet Obvodního soudu pro Prahu 2. Ve výroku označeném rozsudku rozhodl soud tak, že určil, že výpověď z nájmu bytu ze dne 2.12.2021 udělená žalovanou jako pronajímatelkou, žalobkyni jako nájemkyni bytové jednotky č. , Anonymizováno, 1 s příslušenstvím, umístěné ve druhém podlaží domu č.p. , adresa, na základě nájemní smlouvy ze dne 27.2.2006 je neoprávněná (výrok I.) a uložil žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 20 200 Kč k rukám jejího právního zástupce, ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.).Soud však opomněl rozhodnout o nákladech řízení představující náklady vynaložené na znalecký posudek z oboru psychiatrie a o nákladech představující odměnu za výpověď znalkyně u ústního jednání dne 3.4.2024 v celkové výši 34 000 Kč (tj. 32 000 Kč – znalecký posudek a 2 000 Kč - odměna znalce za účast u jednání).Podle § 166 odst. 1 o.s.ř. rozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení, nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.Podle § 166 odst. 2 o.s.ř. doplnění o části předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením.Podle § 148 odst. 1 o. s. ř. stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.Soud s odkazem na výše uvedené a citovaná zákonná ustanovení postupoval podle ustanovení § 166 odst. 2 o. s. ř. a rozsudek týkající se výroku o nákladech řízení ve vztahu ke státu doplnil tímto usnesením.Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, jdou náklady státu představující odměnu znalkyně za vypracovaný znalecký posudek a její výslech ve smyslu § 148 odst. 1 o. s. ř. zcela k tíži neúspěšné žalované. Protože žalobkyně v rámci řízení uhradila zálohu na znalecký posudek ve výši 7 000 Kč, uznal soud žalovanou k povinnosti nahradit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 2 částku, kterou za odměnu znalkyni uhradil, tj. částku 27 000 Kč (34 000 Kč - 7 000 Kč), přičemž úhrada zálohy na vypracování znaleckého posudku, kterou žalobkyně za účelem uplatnění svého práva vynaložila, byla zohledněna v nákladech mezi účastníky řízení ve výši zmíněném rozsudku ve věci samé.