12 C 113/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Janitorovou Sixtovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozená Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A c) Jméno žalobce C , narozená Datum narození žalobce C bytem Adresa žalobce C d) Jméno žalobce D , narozený Datum narození žalobce D bytem Adresa žalobce C všichni zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B . sídlem Adresa advokáta B o 4 000 Kč 1 322,90 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit na náhradu nákladů řízení žalobci ad a) částku 16 568,40Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobců.

II. Žalovaná je povinna zaplatit na náhradu nákladů řízení žalobci ad b) částku 16 568,40 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobců.

III. Žalovaná je povinna zaplatit na náhradu nákladů řízení žalobci ad c) částku 16 568,40Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobců.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit na náhradu nákladů řízení žalobci ad d) částku 16 568,40 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám právního zástupce žalobců.

V. Žalobce ad a) je povinen zaplatit státu České republice na dokladu soudního poplatku částku 2 045 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Obvodního soudu pro Prahu 3 č. , var. symbol, .

VI. Žalobce ad b) je povinen zaplatit státu České republice na dokladu soudního poplatku částku 2 045 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Obvodního soudu pro Prahu 3 č. , var. symbol, .

VII. Žalobce ad c) je povinen zaplatit státu České republice na dokladu soudního poplatku částku 2 045 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Obvodního soudu pro Prahu 3 , Anonymizováno, .

VIII. Žalobce ad d) je povinen zaplatit státu České republice na dokladu soudního poplatku částku 2 045 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Obvodního soudu pro Prahu 3 , var. symbol, .

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu 19. 7. 2023 se žalobci domáhali vydání rozhodnutí, jímž bude žalované uložena povinnost uhradit jim částku shora uvedenou. Žalobci uzavřeli se žalovanou 2 smlouvy o zájezdu, a to smlouvu o zájezdu č. , hodnota, mezi žalobci 1 a 2 a žalovanou a smlouvu o zájezdu č. , hodnota, mezi žalobci 3 a 4 a žalovanou, jejichž předmětem byl zájezd do Mexika „, Anonymizováno, “. Zájezd měl být ukončen příletem do Prahy, v mezipřistání ve Frankfurtu nad Mohanem však došlo ke komplikacím a žalobci museli být do Prahy přepraveni autobusem. Místo plánovaného příletu do Prahu ve 14.15 dorazili žalobci do Prahy autobusem až ve 23.

0. Žalobci po žalované požadují slevu z ceny zájezdu ve výši 322 EUR na každého žalobce představující cenu letenky na trase Frankfurt nad Mohanem - Praha, náhradu škody za útratu na letišti ve výši 8,725 Eur na každého žalobce a náhradu nemajetkové újmy ve výši 1 000 Kč na každého žalobce. Obvodní soud ve svém rozsudku ze dne 20. 11. 2023, č. j. 12 C 113/2023-84 žalobě zcela vyhověl a uložil výrokem I. povinnost žalované zaplatit žalobcům částku 1 322,90 Euro spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z této částky od 16. 4. 2023 do zaplacení a částku 4 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z této částky od 16. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Výrokem II. uložil žalované povinnost zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce 43 462,21 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.

2. Proti výroku II. o nákladech řízení podala žalovaná odvolání, s tím, že soud prvního stupně pochybil při výpočtu náhrady nákladů řízení, jelikož nesprávně aplikoval ustanovení § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Žalobkyně navrhla rozsudek potvrdit. Městský soud v Praze, svým usnesením 22 Co 41/2024-103 ze dne 6. 6. 2024 napadený výrok rozhodnutí zrušil, když dospěl k závěru, že odvolání je důvodné, neboť v daném případě mají být určeny náklady právního zastoupení a jejich náhrada samostatně ve vztahu ke každému ze žalobců. Dále shledal, že výše vybraného soudního poplatku není správná. Vzhledem k tomu, že každý ze žalobců v řízení uplatňoval své vlastní samostatné nároky, souvisí s tím i výše vybraného soudního poplatku.

3. V souladu se závěry Městského soud v Praze v usnesení ze dne 6. 6. 2024, č. j. 22 Co 41/2024-103, soud prvního stupně rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal každému z procesně úspěšných žalobců, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 568,40Kč.

4. Při stanovení výše nákladů soud vycházel ze skutečnosti, že každý ze žalobců uplatňoval 3 samostatné nárokya. Nárok na slevu z ceny zájezdu 322 Eurob. Nárok na náhradu škody 8,725 Euro (v souladu s ust. § 1868 a 1122 odst. 3 o. z. podíl na společně uplatněné náhradě škody ve výši 34,90 Euro)c. Imateriální újmu 1 000Kč5. Ve věci byly učiněny tyto úkony:20. 3. 2023 -----převzetí a příprava zastoupení § 11 odst. 1 písm. a) a.t.20. 3. 2023 -----jednoduchá výzva k plnění § 11 odst. 2 písm. h) a. t.;19. 7. 2023 ------podání žaloby § 11 odst. 1 písm. d) a. t. 20. 11. 2023-------. účast na jednání soudu § 11 odst. 1 písm. g) a. t.; 14. 2. 2024 ------vyjádření k odvolání proti rozhodnutí, které není rozhodnutím ve věci samé, § 11 odst. 2 písm. c) a. t.Tarifní hodnota pro výpočet paušální odměny za provedené výkony byla u každého ze žalobců stanovena dle § 12 odst. 3 advokátního tarifu (dále jen a.t.) jako součet tarifních hodnot jednotlivých uplatněných nároků. U nároku a) a b) byla tarifní hodnota stanovena v souladu s ust. § 8 odst. 1 a.t. jako ekvivalent částky požadované v cizí měně v Kč dle kurzu vyhlášeného ČNB platného pro den, kdy byl úkon učiněn. (srov. rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 1. 2016, č. j. 5 Cmo 241/2015-190). U nároku c) byla stanovena tarifní hodnota dle § 9 odst. 4 písm a) a.t. na částku 50 000Kč, neboť se jedná o náhradu nemajetkové újmy. Tarifní hodnota k datům provedení jednotlivých úkonů je pro přehlednost uvedena v tabulce.Datum úkonuNárok a) + b) v euroKurz CNB Kč/euroNárok a)+ b) v KčCelková tarifní hodnota nároky a) + b) + c) v Kč20.3.2023330,72523,9857932,4057 932,4019.7.2023330,72523,9257 912,6057 912,6020.11.2023330,72524,5458 117,6058 117,6014.2.2024330,72525,3508 383,9058 383,906. Z tato stanovené tarifní hodnoty soud vypočetl paušální odměnu za jednotlivé provedené úkony dle § 6 odst. 1, § 7 a.t., přičemž vypočtenou odměnu soud ponížil o 20 %, v souladu s ust. § 12 odst. 4 a.t., neboť se jednalo o společné úkony při zastupování více osob. Vypočtená snížená odměna náleží právnímu zástupci za každou ze zastupovaných osob.DatumÚkonTarifní hodnotaOdměnaOdměna dle § 12 odst. 420. 3. 2023§ 11 odst. 1 písm. a) a.t57 932,603 4202 73620. 3. 2023§ 11 odst. 2 písm. h) a. t.;57 932,401 7101 36819. 7. 2023§ 11 odst. 1 písm. d) a. t.57 912,603 4202 73620. 11. 2023§ 11 odst. 1 písm. g) a. t.;58 117,603 4602 76814.2.2024§ 11 odst. 2 písm. c) a. t58 383,901 7301 3847. Z výše uvedené tabulky je zřejmé, že odměna za zastupování toho, kterého žalobce činila 10 992Kč.

8. Dle § 13 odst. 4 a. t. náleží právnímu zástupci i paušální náhrada za každý úkon právní služby ve výši 300Kč. Celkem bylo provedeno 5 úkonů, právnímu zástupci tak náleží částka 1 500Kč. Každá ze žalobců má právo na náhradu ¼ této částky, tj. 375Kč.

9. Dle ust. § 13 odst. 5 a.t a § 14 odst. 1a, a 3, 4 a.t. soud přiznal každému za žalobců i poměrnou část cestovného a náhrady za ztrátu času v souvislosti s cestou realizovanou dne 20. 11. 2023 v částce 342,40 Kč představující jednu čtvrtinu z náhrady za 120 ujetých km v částce 769,63 Kč (8,20 Kč za kilowatthodinu dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 14,8 kWh/100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a náhrady za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t.

10. Každému za žalobců tedy náleží náhrad nákladů sestávající se z odměna z právní zastoupení ve výši 10 992 Kč, paušální náhrady ve výši 375 Kč, cestovného a náhrady za ztrátu času ve výši 342,40. Dle ust. § 14a odst. 1 a.t. byla k těmto částkám připočtena i 21% DPH ve výši 2 459 Kč a soudní poplatek ve výši 2400¨Kč. Celkové náklady každého za žalobců představuje částka 16 568,40Kč.

11. Soud dále rozhodl dle § 12 odst. 2 a § 6a zák. 549/1991Sb., o soudních poplatcích, o povinnosti každého ze žalobců doplatit soudní poplatek ve výši 2 045 Kč. Celkový soudní poplatek činí částku 2 400 Kč u každého ze žalobců (400 Kč za peněžitá plnění dle položky 2 bodu 1 písm. a) sazebníku a za náhradu nemajetkové újmy 2 000 Kč dle položky 3 písm. a) sazebníku. Ke stanovení výše soudního poplatku blíže odst. 10 usnesení MS 22 Co 41/2024) Žalobci uhradili společně pouze částku 1 420 Kč, z této částky vychází na každého ze žalobců úhrada ve výši 355 Kč, soud proto uložil každému za žalobců doplatit soudní poplatek ve výši 2 042 Kč.