20 C 314/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Petráškem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO: IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO: IČO žalované se sídlem Adresa žalované zastoupena obecným zmocněncem Jméno zmocněnce sídlem Adresa zmocněnce o 14 655 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 655 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 355 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 953,67 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 25. 9. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 16 482 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně je žalovaná vlastníkem a provozovatelem vozidla VIN: VIN kód, RZ SPZ, nákladní automobil nad 12 t. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v období od 10. 8. 2022 do 10. 10. 2022 (tj. 62 dní) bylo vozidlo evidováno jako provozované, žalovaná však jako jeho vlastník a provozovatel neměla sjednáno pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), tak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku (16 182 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva (300 Kč) v celkové výši 16 482 Kč. Žalovaná neuhradila ani část dlužné částky, i když byla žalobkyní k zaplacení písemně vyzvána.

2. Žalovaná k podané žalobě uvedla, že žalobou uplatněný nárok zcela neuznává, neboť neporušila žádnou zákonnou či smluvní povinnost, z níž by měl plynout žalobou uplatněný nárok, a proto žalovaná není v řízení pasivně věcně legitimována. Žalovaná dále poukazuje na nález Ústavního soudu II: ÚS 2127/14, kde je uvedeno: „Povinnost platit pojištění z odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., může být vymáhána pouze tehdy, kdy je adekvátní a odpovídá jeho smyslu a účelu, který není dán u vozidel, jež zcela zjevně nejsou schopna užívání a provozování. Tato okolnost však musí být naprosto zřejmá a je to vlastník vozidla, na kom spočívá důkazní břemeno k jejímu prokázání. Dle žalované mělo pojištění řešeného vozidla trvat až do doby, kdy bude zapsán jako nový vlastník vozidla společnost právnická osoba., a mělo tedy trvat pojištění původního vlastníka společnosti právnická osoba, pokud se ovšem vůbec stala společnost právnická osoba. vlastníkem předmětného vozidla. Společnost právnická osoba. nabytí vlastnictví k vozidlu vůbec neoznámila a to ani poté, kdy společnost právnická osoba zákonné pojištění předmětného vozidla zrušila dohodou ke dni 9. 8. 2022. O této okolnosti se žalovaná nemohla dozvědět až do 10. 10. 2022, kdy fakticky převzala předmětné vozidlo spolu s klíči a doklady k němu. Žalovaná poukazuje na to, že nebyla až do 10. 10. 2022 zapsána v registru vozidel jako vlastník či provozovatel řešeného automobilu. Vozidlo bylo až do 10. 10. 2022 v moci společnosti právnická osoba včetně klíčů a dokladů od vozidla.

3. Usnesením ze dne 26. 9. 2025, č.j. 20 C 314/2024-76, bylo řízení co do částky 1 827 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 827 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení zastaveno, neboť žalobkyně vzala v této části žalobu zpět, když došla k závěru, že žalovaná nabyla vlastnické právo k řešenému vozidlu až 16. 8. 2022 (namísto původního data 10. 8. 2022). Žalobkyně tak vzala žalobu zpět v rozsahu sedmi denních příspěvků od 10. 8. 2022 do 16. 8. 2022 (7 x 261 = 1 827 Kč). Předmětem řízení tak zůstala částka 14 655 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za období od 17. 8. 2022 do 10. 10. 2022 a náklady spojené s uplatněním pohledávky.

4. Soud ve věci provedl následující dokazování (odst. 5. – 22. tohoto rozsudku).

5. Z výpisu z registru vozidel (č.l. 12) soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ (nyní Anonymizováno), VIN: VIN kód, byla v období od 1. 10. 2020 do 14. 10. 2022 evidována společnost právnická osoba Žalovaná byla jako vlastník a provozovatel uvedeného vozidla evidována v období od 14. 10. 2022 do 24. 2. 2023.

6. Z faktury - daňového dokladu č. 20221052 ze dne 20. 7. 2022 (č.l. 19, 24) má soud za zjištěné, že společnost právnická osoba. vyúčtovala žalované částku 183 920 Kč za vozidlo Mercedes-Benz Atego 1823 K4x2 2S9 1449, VIN: VIN kód. Částka 183 Anonymizováno 920 Kč se skládá z ceny vozidla ve výši 181 500 Kč a z administrativního poplatku ve výši 2 420 Kč. Faktura byla splatná ke dni 27. 7. 2022 a variabilní symbol k platbě byl 20221052.

7. Z potvrzení o provedení transakce od Anonymizováno ze dne 3. 3. 2023 (č.l. 20) soud zjistil, že společnost právnická osoba. obdržela od žalované (z účtu č. účtu) na svůj účet (č. účtu) dne 16. 8. 2022 částku ve výši 183 920 Kč s variabilním symbolem 20221052.

8. Z kupní smlouvy č. 20221052 ze dne 20. 7. 2022 (č.l. 21) má soud za zjištěné, že společnost právnická osoba. prodala žalované vozidlo Mercedes-Benz Atego 1823 K 4x2, SPZ: SPZ, VIN: VIN kód. Kupní cena byla stanovena ve výši 181 500 Kč prostřednictvím internetové aukce, kterou pořádala společnost právnická osoba.. Smluvní strany si sjednaly výhradu vlastnictví dle § 2132 občanského zákoníku, když žalovaná jako kupující se stane vlastníkem řešeného vozidla teprve v okamžiku úplného zaplacení kupní ceny (článek 6. odst. 1. smlouvy). Žalovaná se zavázala v článku 6. odst. 2. smlouvy, že ke dni úplného zaplacení kupní ceny předmětného vozidlo uzavře pojištění odpovědnosti za škodu při provozu automobilu (tzv. povinné ručení). Smlouva je podepsána pouze ze strany společnosti právnická osoba.

9. Z výpisu pojištění vozidla (č.l. 32) soud zjistil, že vozidlo RZ SPZ bylo pojištěno u Anonymizováno od 1. 4. 2022 do 9. 8. 2022, když pojištění bylo ukončeno na základě dohody smluvních stran. Následně bylo vozidlo pojištěno až od 11. 10. 2022.

10. Z předávacího protokolu ze dne 10. 10. 2022 (č.l. 46) má soud za zjištěné, že společnost právnická osoba. předala žalované vozidlo Mercedes-Benz Atego 1823 K 4x2 RZ: SPZ, Vin: VIN kód dne 10. 10. 2022.

11. Z protokolu č. CZ-3626-22-10-0345 o technické prohlídce ze dne 11. 10. 2022 (č.l. 40) soud zjistil, že vozidlo Mercedes-Benz Atego 1823, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, nevykazovala ke dni prohlídky dne 11. 10. 2022 žádnou lehkou, vážnou ani nebezpečnou závadu.

12. Z kupní smlouvy č. 20221052 ze dne 2. 8. 2022 (č.l. 67) má soud za zjištěné, že společnost právnická osoba prodala společnosti právnická osoba. vozidlo Mercedes-Benz Atego 1823 K 4x2, SPZ: SPZ, VIN: VIN kód. Kupní cena byla sjednána ve výši 135 500 Kč bez DPH. Smluvní strany si sjednaly výhradu vlastnictví, když vlastnictví k vozidlu přejde na společnost právnická osoba. jeho převzetím a zaplacením celé kupní ceny. Nedílnou součástí této smlouvy je příloha č. 1 předávací protokol. Z předávacího protokolu č. 1 (č.l. 68) soud zjistil, že vozidlo bylo předáno společnosti právnická osoba. včetně 2 ks klíčů, technického průkazu a osvědčení o registraci vozidla. V protokolu není uvedeno datum převzetí a podepsání listiny.

13. Z vyjádření společnosti právnická osoba. ze dne 28. 5. 2025 (č.l. 69) má soud za zjištěné, že žalovaná si převzala vozidlo až dne 10. 10. 2022, i když vozidlo bylo připraveno k vyzvednutí již od 17. 8. 2022 a žalovaná byla o této skutečnosti informována prostřednictvím e-mailové zprávy a SMS s PIN kódem potřebným k převzetí vozidla 14. Ze sdělení od společnosti právnická osoba (č.l. 82) soud zjistil, že tato společnost obdržela platbu za vozidlo jméno FO Atego 1823 K 4x2, RZ SPZ, na svůj účet dne 17. 8. 2022. K předání vozidla došlo dle protokolu ke dni 16. 9. 2022. Vozidlo mezi 2. 8. 2022 a 16. 9. 2022 pravděpodobně stálo na centrále společnosti právnická osoba na adrese adresa. Od 16. 9. 2022 do 10. 10. 2022 není společnosti právnická osoba známo, kde se vozidlo nacházelo.

15. Z daňového dokladu – faktury č. 2750102800 ze dne 21. 7. 2022 (č.l. 83) má soud za zjištěné, že společnost právnická osoba vyúčtovala společnosti právnická osoba. částku 163 350 Kč (135 000 Kč bez DPH) za prodej vozidla MB Atego 1823K 4x2. Variabilní symbol pro platbu byl 2750102800.

16. Z transakční historie od Anonymizováno ze dne 29. 9. 2025 (č.l. 84) soud zjistil, že společnost právnická osoba obdržela na svůj účet (Anonymizováno dne 17. 8. 2022 částku 163 350 Kč od společnosti právnická osoba. (z bankovního účtu č. č. účtu) s variabilním symbolem var. symbol.

17. Z obálky od společnosti právnická osoba. adresovaná žalované (č.l. 37) má soud za zjištěné, že spolu s označením žalované je na obálce uvedeno i jméno právnická osoba.

18. Z protokolu o předání – převzetí vozidla (č.l. 85) má soud za zjištěné, že vozidlo MB Atego 1823 K 4x2, RZ: SPZ bylo ze strany společnosti právnická osoba předáno dne 16. 9. 2022 adresa (dle výpisu z obchodního rejstříku se jedná o jediného jednatele a zároveň společníka žalované), který uvedl PIN 3892.

19. Z e-mailu od právnická osoba ze dne 12. 10. 2022 (č.l. 42) soud zjistil, že e-mailová adresa žalované je e-mail 20. Z e-mailové zprávy ze dne 17. 8. 2022 (č.l. 89) má soud za zjištěné, že společnost právnická osoba. ze své e-mailové adresy e-mail odeslala dne 17. 8. 2022 v 10:40 zprávu na e-mail žalované: e-mail, kde je adresát informován o tom, že si může převzít vozidlo Mercedes-Benz Atego 1823 K 4x2, SPZ SPZ, a to na adrese adresa. Při převzetí je nutné uvést PIN: 3898.

21. Z SMS zprávy ze dne 17. 8. 2022 (č.l. 90) má soud za zjištěné, že společnost právnická osoba. zaslala na telefonní číslo tel. číslo SMS se sdělením, že je možné si převzít vozidlo Mercedes-Benz Atego 1823 K 4x2, SPZ SPZ, a to na adrese adresa. Při převzetí je nutné uvést PIN: 3898 22. Z dalších ve věci provedených důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti (zelená karta – potvrzení o pojištění na č.l. 45)

23. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) má vlastník tuzemského vozidla či řidič cizozemského vozidla povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak.

24. Dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizen.

25. Dle § 4 odst. 1 a 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit České kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

26. Dle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je dále povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

27. Dle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou.

28. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

29. Dle § 2 odst. 1 písm. q) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, činí denní sazba příspěvku za nákladní automobil nad 12 tun částku 261 Kč. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

30. Na základě provedeného dokazování a řídíc se výše uvedenými zákonnými ustanoveními dospěl soud k jednoznačnému závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla skutečným vlastníkem ve věci řešeného vozidla (Mercedes-Benz Atego, RZ: SPZ) v žalobě uvedeném období od 17. 8. 2022 (po částečném zpětvzetí žaloby ze strany žalobkyně, když původně bylo řešeno již období od 10. 8. 2022) do 10. 10. 2022. Skutečnost, že předmětné vozidlo bylo v rozhodném období ve vlastnictví žalované soud zjistil zejména z kupní smlouvy mezi společností právnická osoba. a žalovanou, kde byla sjednána výhrada vlastnického práva dle § 2132 občanského zákoníku, když si strany smlouvy ujednaly, že vlastnické právo k vozidlu přejde na žalovanou až zaplacením celé kupní ceny, k čemuž došlo dle potvrzení o provedení transakce od Anonymizováno dne 16. 8. 2022. K této kupní smlouvě mezi společností právnická osoba. a žalovanou soud dodává, že i když verze, která byla předložena soudu neobsahuje podpis žalované, je z dalších zjištěných okolností zcela zřejmé, že žalovaná projevila vůli tuto smlouvu uzavřít a následně se podle ní i reálně chovala (zaplatila společnosti právnická osoba. sjednanou kupní cenu ve výši 181 500 Kč a vozidlo si následně i převzala). Soud tak považuje tuto smlouvu za platně uzavřenou. Zároveň z kupní smlouvy mezi společností právnická osoba. a právnická osoba a z transakční historie od Anonymizováno bylo zjištěno, že společnost právnická osoba. nabyla vlastnické právo od společnosti právnická osoba. k vozidlu dne 17. 8. 2022 (tyto smluvní strany měly rovněž sjednánu výhradu vlastnického práva). Skutečnost, že společnost právnická osoba. zaplatila kupní cenu za vozidlo předchozímu vlastníkovi právnická osoba o den později (17. 8. 2022), než obdržela kupní cenu za vozidlo od žalované (16. 8. 2022), vychází ze skutečnosti, kterou uvedla v rámci soudního řízení sama žalovaná, tedy že žalovaná koupila předmětné vozidlo prostřednictvím aukce, kterou zajišťovala společnost právnická osoba. (což vyplývá i ze samotné kupní smlouvy mezi společností právnická osoba. a žalovanou). Společnost právnická osoba. tak byla jakýmsi zprostředkovatelem prodeje řešeného vozidla, a je proto logické, že kupní cenu za vozidlo uhradila předchozímu vlastníkovi až poté, co obdržela kupní cenu od žalované. Na základě uvedených zjištění tak soud učinil skutkový a právní závěr o tom, že žalovaná nabyla vlastnické právo k předmětnému vozidlu dne 17. 8. 2022 a od tohoto data tak byla na základě zákona o pojištění odpovědnosti povinna mít sjednané pojištění odpovědnosti k tomuto vozidlu, které však sjednáno v období od 17. 8. 2022 do 10. 10. 2022 neměla. Žalovaná je tak povinna uhradit dle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti žalobkyni příspěvek do garančního fondu ve výši 14 655 Kč (55 dnů od 17. 8. 2022 do 10. 10. 2022 x denní příspěvek ve výši 261 Kč = 14 355 Kč + 300 Kč náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva = 14 655 Kč). Tvrzení žalované, že se k řešenému vozidlu nemohla reálně dostat dříve než 10. 10. 2022, bylo vyvráceno provedenými důkazy, když ze zaslaného e-mailu a sms žalované od společnosti právnická osoba. bylo zjištěno, že žalovaná byla již dne 17. 8. 2022 informována o tom, že si může zakoupené vozidlo převzít i s pokyny, kde a jakým způsobem tak má učinit. Žalovaná si tak vozidlo mohla fyzicky vyzvednout již právě 17. 8. 2022, kdy nabyla i vlastnické právo k předmětnému vozidla. Nepravdivost tvrzení o tom, že vozidlo bylo možné převzít žalovanou až 10. 10. 2022 bylo rovněž vyloučeno tím, že vozidlo si přezval dne 16. 9. 2022 jediný jednatel a zároveň i jediný společník žalované právnická osoba (co s vozidlem bylo činěno žalovanou do 10. 10. 2022, kdy mělo být vozidlo opětovně převzato přímo od společnosti právnická osoba., je pro věc nepodstatné). Žalovaná v řízení ničím neprokázala, že by zakoupené vozidlo nebylo fakticky schopno užívání či provozování, naopak dle protokolu o technické prohlídce vozidla ze dne 11. 10. 2022 nebyla u vozidla zjištěna žádná nebezpečná, vážná a dokonce ani lehká závada. V řízení tak bylo zcela jasně prokázáno, že žalovaná si mohla převzít vozidlo již dne 17. 8. 2022, kdy k němu i nabyla vlastnické právo, a reálně s ním od tohoto data mohla disponovat, zároveň žalovaná ničím neprokázala, že vozidlo bylo zcela zjevně neschopné užívání a provozování, když se v této souvislosti odkazovala na nález Ústavního soudu II. ÚS 2127/14. V řízení bylo dále zjištěno z registru vozidel, že jako vlastník a provozovatel řešeného vozidla byla v období od 1. 10. 2022 do 14. 10. 2022 evidována společnost právnická osoba, žalovaná byla evidována až od 14. 10. 2022. Soud však v této souvislosti k uváděné evidenci uvádí, že přímo § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti myslí právě na situaci, kdy skutečný vlastník či provozovatel je odlišný od toho, který je zapsán v registru. Pokud je žalobkyní zjištěn a v soudním řízení prokázán skutečný vlastník vozidla, je samozřejmě povinen uhradit zákonem stanovený příspěvek za vozidlo jeho skutečný vlastník namísto evidovaného, což se stalo právě v této řešené věci (v případě evidovaného vlastníka či provozovatele v registru se jedná o tzv. vyvratitelnou domněnku, že ten kdo je evidován jako vlastník či provozovatel, je povinen uhradit příspěvek do garančního fondu). Soud závěrem také poukazuje na to, že žalovaná nejenže přímo ze zákona o pojištění odpovědnosti byla povinna mít k řešenému vozidlu uzavřené pojištění odpovědnosti od 17. 8. 2022, ale i přímo v kupní smlouvě s právnická osoba. se zavázala k tomu, že ke dni úplného zaplacení kupní ceny za vozidlo uzavře pojištění odpovědnosti k vozidlu. Na základě uvedených důvodů tak soud žalobě v části, ve které nebyla vzata zpět, zcela vyhověl včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení, na které má žalobkyně právo dle § 1970 občanského zákoníku.

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř. a 146 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná v rozsahu 88,92 % předmětu řízení (v části 14 655 Kč), neúspěšná v rozsahu 11,08 % předmětu řízení (1 827 Kč), má tudíž právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 77,84 %. Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), vypočtená z tarifní hodnoty ve výši 16 482 Kč, která tak vychází na částku 300 Kč za každý ze tří úkonů učiněných do podání žaloby a jsou uvedeny v § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 písm. a) a. t. Žalobkyně má rovněž právo na náhradu výdajů spojených s odměnou advokáta za jím učiněné úkony po podání žaloby dle § 6 odst. 1, § 14b odst. 3 a § 7 a.t., přičemž tato odměna je vypočtena z tarifní hodnoty 16 482 Kč a vychází tak na částku 1 780 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 11 odst. 1 písm. d) (vyjádření a doplnění žaloby ze dne 28. 3. 2025, vyjádření ze dne 12. 5. 2025) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14 odst. 5 písm. b) a. t. Dále je nutné zahrnout do nákladů řízení DPH ve výši 21 % z odměny a paušálních náhrad výdajů, což v daném případě činí 1 188,60 Kč. Žalobkyni tak náleží celková náhrada nákladů řízení ve výši 5 953,67 Kč (77,84 % z částky 7 648,60 Kč). Celkové náklady řízení -------------------------------------------- Odměna - 300 Kč x 3 + 21% DPH Odměna - 1780 Kč x 2 + 21% DPH Režijní paušál - 100 Kč x 3 + 21% DPH Režijní paušál (450) 450 Kč x 2 + 21% DPH Soudní poplatek - 800 Kč Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH : 6460 Kč DPH 21% : 1188,60 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH : 7648,60 Kč z toho 77,84 % činí 5 953,67 Kč Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.