4 C 3/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Veronikou Čechovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o 232 000 Kč s příslušenstvím doplňujícím rozsudkem

I. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 10. 7. 2024, č. j. 4 C 3/2023-384 se doplňuje o tyto výroky

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 177 000 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

I. Žaloba se zamítá co do zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 55 000 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 232 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi účastníky v ústní formě v lednu 2021. Žalobce požadoval úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky od 1. 11. 2022, tedy od uplynutí lhůty stanovené v předžalobní výzvě.

2. Soud ve věci rozhodl rozsudkem ze dne 10. 7. 2024, č. j. 4 C 3/2023-384, tak, že žalobě vyhověl co do zaplacení 177 000 Kč a co do zaplacení 55 000 Kč žalobu zamítl. Soud však opomenul ve výroku rozsudku rozhodnout o příslušenství, tedy o úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 232 000 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení. Proto byl uvedený rozsudek, který dosud nenabyl právní moci, doplněn dle § 166 o. s. ř..

3. Při rozhodování soud vycházel ze skutkových zjištění podrobně popsaných v odůvodnění rozsudku ze dne 10. 7. 2024, č. j. 4 C 3/2023-384 s tím, že po jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla v lednu 2021 platně uzavřena v ústní formě smlouva o zápůjčce dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na základě které žalobce poskytl žalované částku 232 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit ji ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně. V období od února 2021 do prosince 2021 žalovaná na zápůjčku vrátila částku 55 000 Kč, od ledna 2022 pak splátky nehradila, ocitla se tak v prodlení s placením jednotlivých splátek dle § 1968 o. z. a žalobci vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 o. z.. Žalobce odstoupil od smlouvy o zápůjčce ve smyslu § 2394 o. z. výzvou ze dne 24. 10. 2022, kterou řádně doručil žalované a ve které žalované stanovil lhůtu k plnění do 31. 10. 2022. Uplynutím této lhůty se tak stala splatnou celá zápůjčka a nastalo prodlení žalované co do celé dlužné částky 177 000 Kč.

4. Protože žalobce požadoval úrok z prodlení v zákonné výši z částky 232 000 Kč od 1. 11. 2022, vycházel soud ze shora uvedeného rozhodnutí o jistině zápůjčky a doplňujícím rozsudkem rozhodl tak, že žalovaná je povinna žalobci uhradit kromě jistiny ve výši 177 000 Kč rovněž úrok z prodlení z této jistiny ve výši 15 % ročně stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od 1. 11. 2022 do zaplacení. Co do zbytku žalobu ohledně příslušenství zamítl.

5. Vzhledem k tomu, že v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku nevznikly účastníkům náklady řízení, bylo o jejich náhradě rozhodnuto, jak je ve výroku uvedeno (§ 151 odst. 1, § 142 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.