10 C 146/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem JUDr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované společnosti 1/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 , Anonymizováno . sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 1/0 o zaplacení částky 1 209 198,41 Kč s příslušenstvím, doplňujícím rozsudkem, I. Rozsudek ze 7. 12. 2023, č. j. 10 C 146/2023-47, se ve výroku I. doplňuje o slova „a spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávek ve výši 7 200 Kč,“ tak, že celý výrok I. rozsudku zní následovně:„Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 209 198,41 Kč spolu s úrokem z prodleníve výši 8,5 % ročněz částky 599 265,81 Kč od 31. 12. 2021 do 28. 3. 2023,z částky 373 479,39 Kč od 29. 3. 2023 do 26. 5. 2023,z částky 273 479,39 Kč od 30. 3. 2023 do zaplacení,ve výši 11,75 % ročněz částky 599 265,81 Kč od 14. 1. 2022 do zaplacení,z částky 132 470,80 Kč od 28. 1. 2022 do zaplacení,z částky 83 267,36 Kč od 28. 1. 2022 do zaplacení,z částky 15 962,32 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení,ve výši 15 % ročněz částky 7 981,16 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení,z částky 7 981,16 Kč od 31. 7. 2022 do zaplacení,z částky 7 981,16 Kč od 28. 8. 2022 do zaplacení ave výši 11,75 % ročněz částky 80 809,25 Kč od 28. 6. 2022 do zaplacení,a spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávek ve výši 7 200 Kč,a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.“II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o doplňujícím rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 1 209 198,41 Kč spolu s příslušenstvím, zahrnujícím vedle zákonného úroku z prodlení ve specifikované výši rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávek ve výši 7 200 Kč.

2. Rozsudkem ze 7. 12. 2023, č. j. 10 C 146/2023-47, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a ve výroku I. rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 209 198,41 Kč spolu s tam specifikovaným úrokem z prodlení. V uvedeném rozsudku však soud nedopatřením opomněl rozhodnout o části předmětu řízení sestávající z uplatněného požadavku na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 7 200 Kč. Rozsudek dosud nenabyl právní moci.

3. S ohledem na uvedené soud postupoval podle § 166 o. s. ř. a tímto doplňujícím rozsudkem doplnil výrok I. rozsudku ze 7. 12. 2023 rovněž o povinnost žalované zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávek ve výši 7 200 Kč. I v této části je totiž žaloba důvodná, neboť žalovaná částka sestávala ze 6 samostatných pohledávek dle jednotlivých objednávek žalované vyplývajících ze vzájemného závazku podnikatelů, který se týká úplatného poskytnutí služeb. Povinnost k úhradě nákladů spojených s uplatněním každé z těchto pohledávek v paušalizované výši 1 200 Kč vyplývá z § 1972 o. z. a § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. V souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku nevznikly účastníkům účelně vynaložené náklady řízení. V této souvislosti soud konstatuje, že účast zástupce žalobkyně na vyhlášení doplňujícího rozsudku nepovažoval za účelnou s ohledem na skutečnost, že doplňující rozsudek se vztahuje (ve srovnání s žalovanou jistinou) k relativně zanedbatelné částce tvořící pouze část příslušenství, přičemž účastníci byli soudem předem vyrozuměni o důvodech vyhlášení doplňujícího rozsudku i o skutečnosti, že jejich účast na jeho vyhlášení není nezbytná. Proto bylo o náhradě nákladů řízení o vyhlášení doplňujícího rozsudku rozhodnuto, tak jak je ve výroku uvedeno.