19 C 172/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Váchovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zaplacení částky 50 000 Kč s příslušenstvím, doplňujícím rozsudkem Rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , se doplňuje o další výrok:„III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky , částka, ve výši 12 % ročně od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.“ Soud ve výroku shora specifikovaného rozhodnutí opomenul rozhodnout o části předmětu řízení, konkrétně o příslušenství částky , částka, , jejíhož zaplacení se žalobkyně rovněž domáhala, jak bylo v návrhu žalobkyně požadováno. Proto bylo zmíněné rozhodnutí podle ustanovení § 166 odst. 1, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tímto rozsudkem doplněno, a to bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když vůči tomuto postupu účastníci neměli ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. námitek. V doplňujícím rozhodnutí se soud omezil toliko na odůvodnění uložení povinnosti ve výroku III. doplňovaného rozhodnutí.S ohledem na důvodnost žalobou uplatněného nároku soud žalované uložil rovněž povinnost k zaplacení příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti částky , částka, coby blokovacího depozita, tedy od , datum, , ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), když předžalobní výzvou z , datum, , vyzvala žalobkyně žalovanou k plnění do sedmi dnů od doručení výzvy a splatnost tak nastala , datum, . Výše zákonných úroků je určena § 1970 o. z., potažmo nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.