24 C 131/2024

Plný text

Obvodní soud pro adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Anonymizováno adresa , IČO IČO sídlem adresa zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky 109 100 Kč s příslušenstvím Rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 21. 1. 2025, č. j. , spisová značka, , se ve výrokové části pod bodem II. opravuje tak, že se chybně uvedené datum ve znění: „do 23. 4. 2024“ nahrazuje takto: „do 23. 3. 2024“. Soud rozhodl o žalobě, jíž se žalobci jako vlastníci nebytové jednotky č. , Anonymizováno, , vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, , jednotky se způsobem využití nebytový prostor, s podílem na společných částech o velikosti , Anonymizováno, , zapsané ne listu vlastnictví č. , hodnota, , v katastrálním území , adresa, domáhali zaplacení pokuty dle § 13 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, za nevčasné a neřádné doučení vyúčtování za roky 2020 až 2022.Dle ust. § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům.Postupem dle ust. § 164 o. s. ř. lze opravit pouze zjevné nesprávnosti v písemném vyhotovení soudního rozhodnutí, tedy zjevné chyby v psaní, v počtech a další zjevné nesprávnosti. Zjevnou chybou v písemném vyhotovení soudního rozhodnutí jsou tak nejrůznější překlepy, zkomolení jmen, příjmení či názvů, nesprávně uvedená data (včetně např. data vyhlášení rozsudku) atd. Jsou to tedy ty chyby, jež nastaly v důsledku zjevného a okamžitého selhání v činnosti osoby, za jejíž účasti došlo k vyhlášení nebo vyhotovení rozsudku, a které jsou každému zřejmé. O zjevnou písařskou chybu nejde v případě, že taková chyba není důsledkem momentálního pochybení soudu, ale má původ již v žalobě.S ohledem na skutečnost, že soud výrokem I. rozsudku uložil žalovanému zaplatit žalobcům částku 8 400 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od 24. 3. 2024 do zaplacení, a výrokem II. mimo jiné zamítnul žalobu v části, v níž se žalobci domáhají zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z částky 8 400 Kč od 22. 3. 2024 do 23. 4. 2024, a je zřejmé, že došlo k zjevné nesprávnosti při vyhlášení rozsudku, když soudkyně vyhlásila 23. 4. (dubna) 2024, namísto 23. 3. (března) 2024, což je patrné i z obsahu spisu, soud v souladu s ust. § 164 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.