27 C 137/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Schütznerovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce název Adresa žalobce zastoupený obecnou zmocněnkyní Jméno zmočněnkyně bytem Adresa zmočněnkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného název Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta pro výživné pro zletilé dítě

I. Žalovaný je povinen hradit na výživu zletilého , Jméno žalovaného, , narozeného , Datum narození žalobce, , splatné vždy do každého 15. dne vdaném měsíci, počínaje od , datum, , rok, .

II. Nedoplatek na výživném za období od září , rok, do května , rok, v celkové výši , částka, je žalovaný povinen uhradit k rukám žalobce ve lhůtě šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

III. Ve zbývajícím požadovaném nároku výživného ve výši , částka, měsíčně od , datum, , rok, a co další požadované částky výživného za období od , datum, , rok, ve výši , částka, měsíčně, se žaloba zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal proti žalovanému určení výživného na zletilého dítěte ve výši , částka, měsíčně ode dne , datum, , rok, , a to s odůvodněním, že žalovaný je jeho biologickým otcem, jelikož však jeho rodiče nebyli nikdy oddáni a nevedou společnou domácnost, žalovaný se na výchově žalobce nikdy nepodílel a ani pravidelně nepřispíval a ani dosud pravidelně nepřispívá na jeho výživu. Žalovaný na výživu žalobce přispívá pouze nepravidelně a nízkými částkami. Po celou dobu o žalobce pečuje pouze jeho matka, která po dobu devatenácti let hradila většinu výdajů spojených jak s mateřskou a základní školou, tak i výdaje spojené se studiem na , Anonymizováno, . Mimo školních povinností má žalobce současně i zájmové kroužky a aktivity, například hra na klavír, na kytaru, na bicí a na flétnu, zpěv, parkour, pokročilé taneční lekce, kurzy angličtiny a španělštiny, literární kroužek a jiné. Žalobce nyní dostudoval , Anonymizováno, ročník gymnázia , adresa, - , Anonymizováno, , kde po celou dobu studia dosahoval velice dobrých výsledků, o čemž svědčí i úspěšně složená maturitní zkouška s vyznamenáním, ředitelské pochvaly za úspěšné umístění v recitačních i hudebních soutěžích, školních olympiádách a aktivní přístup ke studiu po dobou celých šesti let. Jelikož žalobce úspěšně absolvoval přijímací pohovory hned na několika fakultách vysokoškolského studia, je evidentní, že měsíční náklady na pokrytí jeho potřeb, jak osobních, tak studijních, se rapidně zvýší, jelikož bude pokračovat ve studiu na , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , obor , Anonymizováno, . V letošním roce byly výdaje spojené s jeho studiem extrémně vysoké, protože byl v závěrečném ročníku středoškolského studia a řešil nejen přihlášky na různé vysoké školy, ale i na přípravné kurzy k přijímacím pohovorům, což stálo cca , částka, , dále absolvoval přípravné kurzy k mezinárodním zkouškám jazyka anglického a španělského, což stálo cca , částka, . Dále žalobce potřeboval ke studiu nový notebook ve výši , částka, . I v průběhu středoškolského studia navštěvoval žalobce výše uvedené obory na základní umělecké škole a díky tomuto studiu si žalobce v červnu tohoto roku zahrál ve , Anonymizováno, v projektu společného orchestru talentovaných žáků základní umělecké školy a , Anonymizováno, . V současné době začal navštěvovat hodiny autoškoly. Další výdaje má žalobce na stravování, oblékání a pořizování hygienických potřeb a dále má přiměřené náklady na kulturu a zábavu. Uvedené výdaje byly hrazeny především z finančních prostředků, které žalobci poskytovala a stále poskytuje jeho matka. Nepravidelné finanční příspěvky žalovaného pokryly vždy pouze minimum žalobcových výdajů. Vzhledem k náročnosti studia a velkého množství zájmových činností neměl žalobce tolik možností přivydělat si v průběhu školního roku. Pouze pronájem, v němž s matkou momentálně bydli, spolu se zálohami na energie činí měsíčně cca , částka, měsíčně. Auto, které jeho matka denně potřebuje právě k tomu, aby zvládla všechny přejezdy kvůli práci, má již 15 let a na tachometru cca 400 000 najetých kilometrů. Jeho údržba je tedy už velmi nákladná a je evidentní, že se časem bude muset pořídit nové auto. Žalobce si dobře uvědomuje, že všechny tyto náklady a náklady spojené s jeho vysokoškolským studiem, které za nedlouho přibydou, nemá jeho matka šanci sama pokrýt, a proto se rozhodl oficiálně požádat žalobce o příspěvek na svou výživu. Žalovaný je zaměstnán jako soukromý podnikatel, žalobci však není znám jeho příjem. Dále žalobce uvedl, že žalovaný udržuje v chodu tři firmy a provozuje restauraci , název, , v níž nabízí i ubytování. Matka žalobce pracuje jako učitelka na základní umělecké škole. Matka žalobce se nedávno snažila poprvé otce kontaktovat s prosbou o finanční pomoc v období jeho vysokoškolského studia, ale neúspěšně, neboť žalovaný sdělil, že peníze nemá, a proto na výživné posílá pouze , částka, měsíčně. Žalovaný však uvedených , částka, neposílá žalobci pravidelně.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že žalobce je jeho synem z druhého vztahu. V minulosti na výživu žalobce zasílal k rukám jeho matky , částka, měsíčně, někdy i více dle situace v podnikání, a to až do nabytí jeho zletilosti. Od necelých dvaceti let věku žalobce zasílal žalovaný , částka, měsíčně, jelikož byl v útlumu s podnikáním, a to v důsledku opatření proti šíření COVID-19. V souvislosti s dalším propadem tržeb společnosti , právnická osoba, , zasílal žalovaný od podzimu , Anonymizováno, pravidelně , částka, na výživu žalobce. Tyto částky byly a jsou dle názoru žalovaného s ohledem na náklady na bydlení, studium na státních školách i na zájmové aktivity žalobce plně dostačující a přesahující jeho běžné potřeby. V tomto období výživné postačovalo i na tvorbu úspor. Otci není známo bankovní spojení na žalobce, a proto je výživné nadále hrazeno matce žalobce. Ke svým současným výdělkovým poměrům žalovaný uvedl, že je podnikatelem. V současné době vykonává podnikatelskou činnost, provoz restaurace prostřednictvím společnosti , právnická osoba, , avšak s ohledem na konec letní sezóny bude provoz restaurace , název, pravděpodobně přerušen, případně ukončen. V období před pandemií Covid-19 bylo hlavním příjmem žalovaného zejména podnikání prostřednictvím společnosti , právnická osoba, , IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , na jejímž hospodaření se pandemie velmi negativně projevila. S ohledem na to, že došlo k dlouhodobému přerušení podnikání hlavních zákazníků, se uvedená společnost dostala do finančních problémů, které dospěly až k druhotné platební neschopnosti společnosti. Dne , datum, , rok, bylo Městským soudem v Praze rozhodnuto o úpadku společnosti a na její majetek byl prohlášen konkurs. Z této společnosti nemá žalovaný již po dobu několika měsíců žádné příjmy. Jediným příjmem žalovaného z podnikání je příjem na základě smlouvy o výkonu funkce jednatele společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . ve výši , částka, měsíčně, jelikož byl nucen vzhledem k ekonomické situaci svou podnikatelskou činnost podstatně utlumit. S ohledem na současnou tíživou ekonomickou situaci začal žalovaný od září , rok, rovněž pracovat jako řidič autobusu u zaměstnavatele , jméno FO, , IČ: , IČO, , a to na základě dohody o provedení práce. Jeho celková mzda z této závislé činnosti činní , částka, hrubého měsíčně. Žalovaný má dále osobní dluh ve výši , částka, , který je zajištěn ručením a osobní směnkou žalovaného, a dále dluh ve výši , částka, vůči , právnická osoba, ., který pravidelně splácí. Ke svým majetkovým poměrům žalovaný uvedl, že vlastní pozemky parc. č. , hodnota, , jehož součástí je dům č.p. , Anonymizováno, , pare. č. , hodnota, (zahrada) a pare. č. , hodnota, (trvalý travní porost) k.ú. , adresa, , přičemž uvedený dům je zatížen zástavním právem k zajištění pohledávky ve výši cca , částka, zástavního věřitele , právnická osoba, . Tento rodinný dům slouží k bydlení žalovaného a jeho tří dětí, je v něm domácnost žalovaného. Náklady žalovaného na bydlení činí částku , částka, měsíčně a náklady související s výkonem povolání činí částku , částka, . Žalovaný má další tři vyživovací povinnosti. K žalobcem požadované částce žalovaný uvedl, že dle jeho názoru neodpovídá skutečným odůvodněným nákladům žalobce a není ani navrhovanými důkazy podložena. Do nákladů na bydlení nelze zahrnout nájemné na byt, kde bydlí žalobce spolu se svou matikou, a současně nájemné za studentské koleje. Dále pak nelze započítávat mezi náklady na výživné náklady za vozidlo, které žalobce ke studiu, ani k jiné formě přípravy na zaměstnání, nepotřebuje. Žalovaný si v současné době s ohledem na výše popsané skutečnosti nemůže dovolit hradit výživné více než , částka, měsíčně. Žalobce je již zletilý, zdravý a má možnost si brigádně přivydělávat. Žalovaný má 3 další vyživovací povinnosti, a to na syna , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , který je zletilý, ale vzhledem k postižení , podezřelý výraz, není soběstačný, syn žije ve střídavé péči a po dohodě s jeho matkou nyní není výživné vzhledem k jeho finanční situaci hrazeno. Dále má nezletilé děti , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , nar. , Anonymizováno, , kteří žijí ve střídavé péči, výživné na ně je hrazeno v celkové výši , částka, měsíčně.

3. V replice ze dne , datum, , rok, a ze dne , datum, , rok, žalobce uvedl, že do měsíčních nákladů na výživné náklady na společné bydlení s matkou neuvedl, a to i přesto, že domů jezdí pravidelně každý pátek a v pondělí pravidelně odjíždí od , Anonymizováno, , a ve společném bydlení s matkou tráví celé letní prázdniny a celé zkouškové období. Do měsíčních nákladů na výživné taktéž neuvedl ani náklady na motorové vozidlo, jak nesprávně uvedl žalovaný, a to i přesto, že uvedeným motorovým vozidlem vozí matka žalobce do školy, na kroužky, výlety, dovolenou, přijímací zkoušky i na všechny jazykové zkoušky. Žalovaný sice uvedl, že jeho měsíční příspěvek na výživné ve výši , částka, je zcela dostačující, avšak jen měsíční náklady na studentskou kolej činní , částka, měsíčně, tedy , částka, měsíčně. Matka za žalobce měsíčně hradí jak studentskou kolej, tak i životní pojištění, mobilní paušál, internet v počítači, šetří mu na stavební spoření, aj.. Žalobce by velmi rád finančně své matce vypomohl, ale při jeho univerzitním rozvrhu, kdy mu začínají přednášky v ranních hodinách a končí večer, mu nezůstává čas na nějakou brigádu. O víkendu absolvuje autoškolu. Měsíční náklady na autoškolu taktéž nejsou zahrnuty do měsíčních nákladů na výživné. Žalovaný hradí na nevlastní sourozence žalobce, které jsou ve střídavé péči celkovou částku , částka, měsíčně. Proto, aby mohl žalobce plně studovat, byla jeho matka nucena půjčovat si od svých známých peníze. Dále žalobce ve své replice zpochybnil tvrzení žalovaného stran jeho tvrzené špatné finanční situace, s tím, že firma , právnická osoba, . dekorace nadále přijímá zakázky, brigádníky, v období Covidu se rozhodl angažovat i politicky a i v této době měl svou restauraci otevřenou a rozšířil ji i o ubytování a , Anonymizováno, ., právnická osoba, replice ze dne , datum, , rok, a ze dne , datum, , rok, žalovaný uvedl, že žalovaný se nikdy hrazení výživného na žalobce nevyhýbal, v minulosti mu bylo hrazeno v nadstandardní výši , částka, až , částka, měsíčně a v některých obdobích až , částka, měsíčně, a to až do nabytí jeho zletilosti. Žalovaný je přesvědčen, že tyto částky dostačovaly k tomu, aby byla vytvořena finanční rezerva na studium žalobce. Od doby nabytí zletilosti žalobce mu bylo pravidelně zasíláno výživné na účet matky ve výši , částka, měsíčně. Dne , datum, , rok, podal žalovaný návrh na zahájení insolvenčního řízení ve věci společnosti , právnická osoba, , prostřednictvím které měl žalovaný hlavní podstatný příjem, a pokud se jedná o aktivity společnosti, ty jsou pod přímou kontrolu insolvenčního správce a veškerý příjem je součástí majetkové podstaty dlužníka. Hlavním zdrojem obživy žalovaného je podnikání prostřednictvím společnosti , právnická osoba, , která je zaměřena na podnikání v gastronomii a ubytovacích službách, přičemž nabídka ubytování je pouze v letních měsících. V době od podání žaloby do , datum, , rok, bylo příjmem žalovaného jeho angažmá ve společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . na pozici jednatele, za což pobíral odměnu ve výši , částka, hrubého měsíčně. Dále měl žalovaný příjem z dohody o provedeni práce se zaměstnavatelem , jméno FO, v celkové výši , částka, za období čtyř měsíců. Od , datum, , rok, je jediným příjmem žalovaného odměna jednatele ve společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . ve výši , částka, hrubého měsíčně. Dále žalovaný uvedl, že matka žalobce vlastní byt v širším centru , Anonymizováno, , na adrese , adresa, , , Anonymizováno, .

5. Mezi stranami bylo nespornou skutečností to, že žalovaný je otcem žalobce, žalovaný v současné době hradí výživné ve výši , částka, měsíčně, a to k rukám matky žalobce, že žalovaný dříve platil výživné ve vyšších částkách, a že žalovaný má další vyživovací povinnosti k nezletilým dětem v celkové výši , částka, . Nesporným rovněž bylo, že žalobce řádně studuje.

6. Na ústním jednání zmocněnkyně žalobce v rámci snahy soudu o smírné řešení sporu uvedla, že žalobce by byl schopen akceptovat výživné ve výši , částka, měsíčně. Žalobce je velmi nadaný, mluví na vysoké úrovni několika cizími jazyky, má ambice studovat a je literárně a hudebně nadaný. Matka žalobce vlastní byt v centru , Anonymizováno, , avšak nikoliv v jeho širším centru. Matka žalobce daný byt nikdy neměla k výdělečné činnosti, jelikož je neobyvatelný a jsou s ním spojeny pouze výdaje. Matka žalobce nikdy nevlastnila rodinný dům v obci , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Zmocněnkyně žalobce dále uvedla, že se jí zdá nekorektní vzhledem k žalobci, který je nezaopatřeným dítětem, a který je velmi talentovaný, studuje mimo své bydliště, že na něj nezbývají peníze, když na další děti žalovaného je při střídavé péči výživné hrazeno, a to ve výši , částka, .

7. Žalovaný se k možnému smírnému řešení sporu vyjádřil tak, že by se rád dohodl, společnost , právnická osoba, je přes půl roku v insolvenčním řízení a jako jediný hodnotný majetek zůstal žalovanému rodinný dům v , Anonymizováno, . Žalovaný osobně ručí svým majetkem , právnická osoba, . za dluhy uvedené společnosti, kdy tyto dluhy přesahují výši , částka, . Je rád, že žalobce studuje vysokou školu, avšak žalobce by si mohl při studiu přivydělávat. Vzhledem k finanční situaci žalovaného je maximální možná částka výživného ve výši , částka, měsíčně.

8. Provedeným dokazováním soud vzal za prokázané následující skutečnosti:

9. Z oznámení o navržení přijetí ke studiu na , Anonymizováno, pro akademický rok , rok, /, rok, ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , rok, , soud vzal za prokázané, že žalobci bylo oznámeno navržení přijetí ke studiu na , Anonymizováno, .

10. Z oznámení o navržení přijetí ke studiu na , Anonymizováno, pro akademický rok , rok, /, rok, ze dne , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , rok, , soud vzal za prokázané, že žalobci bylo oznámeno navržení přijetí ke studiu na , Anonymizováno, .

11. Z oznámení o navržení přijetí ke studiu na , Anonymizováno, pro akademický rok , rok, /, rok, ze dne ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , rok, , soud vzal za prokázané, že žalobci bylo oznámeno navržení přijetí ke studiu na , Anonymizováno, .

12. Z oznámení o návrhu na přijetí ke studiu z , Anonymizováno, ze dne , datum, , rok, , soud vzal za prokázané, že žalobce úspěšně vykonal přijímací zkoušky, a proto přijímací komise navrhla jeho přijetí ke studiu v bakalářském studijním programu , Anonymizováno, , a to na , Anonymizováno, od akademického roku , rok, /, rok, .

13. Ze smlouvy o zastavení nemovitosti číslo , Anonymizováno, ze dne , datum, , soud vzal za prokázané, že žalovaný dluh ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, , včetně dodatku číslo , hodnota, , , Anonymizováno, zajistil zástavním právem k nemovité věci p. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba, k p. č. , hodnota, a k p. č. , hodnota, .

14. Ze smlouvy o vyplňovacím právu směnečném číslo , Anonymizováno, ze dne , datum, , soud vzal za prokázané, že sjednaný úvěr ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, , včetně dodatku číslo , hodnota, , , Anonymizováno, byl zajištěn blankosměnkou, přičemž avalistou ze směnky byl žalovaný.

15. Ze smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, , včetně dodatku číslo , hodnota, , , Anonymizováno, , soud vzal za prokázané, že společnost , právnická osoba, . sjednala se společností , právnická osoba, úvěr ve výši , částka, , se splatností dne , datum, , přičemž splatnost byla na základě uvedených dodatků ke smlouvě o úvěru prodloužená na den , datum, , rok, .

16. úvěru prodloužená na den , datum, , rok, .Z přihlášky pohledávky věřitele , právnická osoba, . proti dlužníkovi , právnická osoba, , vedené pod , spisová značka, , rok, -, Anonymizováno, , soud vzal za prokázané, že společnost , právnická osoba, . jakožto věřitel má vůči dlužníku společnosti , právnická osoba, , pohledávky v celkové výši , částka, .

17. Z přihlášky pohledávky žalovaného proti dlužníkovi , právnická osoba, , vedené pod č. j. , spisová značka, , rok, -, Anonymizováno, , soud zjistil, že žalovaný jakožto věřitel uplatňuje vůči dlužníku společnosti , právnická osoba, , pohledávky v celkové výši , částka, .

18. Z potvrzení o studiu žalobce ze dne , datum, , rok, bylo prokázané, že žalobce je studentem , Anonymizováno, , a to od , datum, , rok, , nyní je v prvním ročníku. Jedná se o prezenční studium, studijní program , Anonymizováno, .

19. Z opatrovnického spisu vedeného zdejším soudem pod sp. zn. , spisová značka, , a to zejména dokladů týkajících se příjmu žalovaného, soud zjistil, že příjem žalovaného ze společnosti , právnická osoba, činil v roce , Anonymizováno, čistou mzdu ve výši , částka, ročně, tedy průměrně , částka, měsíčně, a v roce , Anonymizováno, , za měsíce leden až září, činila čistá mzda v uvedené období celkovou výši , částka, , tedy průměrná čistá měsíční mzda v roce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, . Příjem žalovaného ze společnosti Bert , právnická osoba, . činil v roce , Anonymizováno, čistou mzdu ve výši , částka, ročně, tedy průměrně , částka, měsíčně, a v roce , Anonymizováno, čistou mzdu ve výši , částka, ročně, tedy průměrnou čistou měsíční mzdu ve výši , částka, .

20. Z hospodaření společnosti , právnická osoba, a majetkových poměrů žalovaného, soud zjistil, že ke dni , datum, byla stálá aktiva společnosti ve výši , částka, , oběžná aktiva činila , částka, a pohledávky byly ve výši , částka, . Výsledek hospodaření minulých let činil , částka, a závazky společnosti činily , částka, .

21. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne , datum, , rok, pod č.j. , spisová značka, , kterým byla schválena dohoda rodičů, soud vzal za prokázané, že žalovaný má dvě nezletilé děti, a to syna , Anonymizováno, , který je ve střídavé péči rodičů, trpí , jméno FO, , podezřelý výraz, . Otec je jednatelem společnost , Anonymizováno, , která provozovala restauraci , Anonymizováno, . Příjem ze společností je , částka, měsíčně čistého a dále si žalovaný bere 30 000 až , částka, měsíčně jako zálohu na zisk. Žalovaný vlastní rodinný dům , Anonymizováno, , název, , kde žije, přičemž náklady na bydlení jsou kolem , částka, měsíčně, dále má polovinu chalupy v , adresa, a vlastní , Anonymizováno, m2 orné půdy v , adresa, , dále vlastní osobní automobil , Anonymizováno, a motorku. Dluží asi , částka, a u , právnická osoba, dluží částku , částka, , na níž byla vystavena bianko směnka. Dluhy splácí prostřednictvím firmy po , částka, měsíčně. Hradí si životní pojištění , částka, měsíčně. Rozsudkem byla schválena dohoda o střídavé péči v dvoutýdenních intervalech, s tím, že otec bude na výživu nezletilé , Anonymizováno, přispívat částkou , částka, měsíčně a na výživu nezletilého , Anonymizováno, částkou , částka, měsíčně, počínaje od února , rok, , matka bude na výživu nezletilého přispívat částkou , částka, měsíčně a na výživu nezletilé částkou , částka, měsíčně.

22. Ze smlouvy o výkonu funkce uzavřené mezi společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . a žalovaným dne , datum, , rok, , soud vzal za prokázané, že žalovaný byl ode dne , datum, , rok, jmenován jednatelem uvedené společnosti a za výkon funkce jednatele mu náleží odměna ve výši , částka, měsíčně.

23. Z usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH , spisová značka, , rok, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , rok, , soud vzal za prokázané, že byl zjištěn úpadek dlužníka, společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, , a na dlužníka byl prohlášen konkurz.

24. Z výpisu z katastru nemovitosti, list vlastnictví , Anonymizováno, , soud vzal za prokázané, že žalovaný je vlastníkem nemovité věci p. č. , hodnota, (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, (rodinný dům), p. č. , hodnota, (zahrada) a p. č. , hodnota, (trvalý travní porost). , právnická osoba, tvrzením žalovaného ve spojení se zjištěními učiněnými v rámci opatrovnického řízení (viz shora), že žalovaný dále vlastní společně se svou matkou , Anonymizováno, v , adresa, , k.ú. , adresa, a dále , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

25. Z evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad z bytu na jméno uživatele zmocněnkyně žalobce ze dne , datum, , rok, soud vzal za prokázané, že měsíční náklady na bydlení, zahrnující nájem bytu, úklid společných prostor, DTS, čištění komínů, osvětlení společných prostor, topení a spotřeba studené vody, činí pro matku žalobce částku , částka, .

26. Z podnájemní smlouvy soud vzal za prokázané, že žalobce se stal podnájemcem bydlení na studentské koleji, a to od , datum, , rok, do , datum, , rok, , přičemž měsíční platba podnájmu činí , částka, měsíčně. Z podnájemní smlouvy dále jen soud zjistil, že první úhrada platby za měsíc září činí , částka, . Žalobce musel při uzavření podnájemní smlouvy složit jistotu (kauci) ve výši , částka, .

27. Z faktury, daňového dokladu číslo , hodnota, a číslo , hodnota, , včetně daňového dokladu na částku , částka, , soud vzal za prokázané, že žalobce vynaložil náklady na počítač ve výši , částka, , náklady na mobilní telefon ve výši , částka, a náklady na kryt na mobilního telefonu a na ochranné sklo ve výši , částka, .

28. Z listiny žalobce, výpočet měsíčních výdajů, soud vzal za prokázané, že žalobce své roční náklady vyčíslil celkem , částka, , resp. měsíční náklady žalobce činí celkem , částka, a jsou v nich zahrnuty: bydlení na studentské koleji , částka, ročně, kauce uhrazená studentské koleji jako jednorázový měsíční výdaj ve výši , částka, , bydlení na studentské koleji za polovinu měsíce září ve výši , částka, , jízdné ve výši , částka, ročně, víkendové jízdné ve výši , částka, ročně, školní pomůcky ve výši , částka, ročně, stravné ve výši , částka, ročně, ošacení ve výši , částka, ročně, léky, vitamíny ve výši , částka, ročně, hygienické potřeby ve výši , částka, ročně, prací a úklidové prostředky ve výši , částka, ročně, atopické prostředky z důvodů a atopického ekzému ve výši , částka, ročně, stříhání ve výši , částka, , ročně zubní ošetření ve , částka, ročně, návštěva dentální hygieny 2x ročně ve výši , částka, ročně, kultura ve výši , částka, ročně, mobilní paušál ve výši , částka, ročně, počítač ve výši , částka, ročně, internet v počítači ve výši , částka, ročně, Office v počítači ve výši , částka, ročně, , jméno FO, ve výši , částka, ročně, Netflix a Spotify ve výši , částka, ročně, studium klavíru na základní umělecké škole ve výši , částka, ročně, koníčky a zájmy ve výši , částka, ročně, volný čas, výlety, zájezdy samostatně i s matkou v rámci České republiky i do zahraničí během roku ve výši , částka, ročně, životní úrazové pojištění , částka, ročně, šetření na studium ve výši , částka, ročně, stavební spoření ve výši , částka, ročně, dovolená u moře ve výši , částka, ročně, zimní dovolená na horách ve výši , částka, ročně, dárky na Vánoce, narozeniny, svátek ve výši , částka, ročně, výdaje na protialergickou peřinu a protialergický polštář ve výši , částka, , výdaje na protiroztočové povlaky ve výši , částka, , jednorázové vybavení na školní kolej ve výši , částka, . Do měsíčních výdajů žalobce nezapočítává náklady na pronájem společného bytu s matkou v , adresa, , na povinné ručení na auto, na havarijní pojištění na auto, na benzín na cesty z , Anonymizováno, do , adresa, a zpět, a to minimálně 5x ročně, na léky v nemoci.

29. Z kalkulace nákladů na opravy osobního vozu zmocněnkyně žalobce, soud zjistil, že celkové náklady na opravu včetně DPH budou činit , částka, .

30. Z pracovní smlouvy matky žalobce z , datum, , včetně dohody o změně pracovní smlouvy z , datum, , , datum, , soud vzal za prokázané, že matka žalobce pracuje jako učitelka v Základní umělecké škole , jméno FO, se sídlem v , adresa, , a to již od roku , Anonymizováno, .

31. Z platového výměru matky žalobce ze dne , datum, soud vzal za prokázané, že matka žalobce pobírá mzdu v celkové výši , částka, hrubého měsíčně.

32. Z vysvědčení o maturitní zkoušce žalobce ze dne , Anonymizováno, soud vzal za prokázané, že žalobce vykonal maturitní zkoušku v jazyce českém a literatury, zeměpisu, jazyce španělském a literatuře, a to vše s prospěchem výborným, tudíž prospěl při maturitní zkoušce s vyznamenáním.

33. Z provedených důkazů soud dále vzal za prokázané, že žalobce na základě svých provozovaných volnočasových zálib získal , Anonymizováno, , pochvalu ředitele školy z , datum, , , datum, , rok, , dále , datum, , rok, , z , datum, , , datum, , diplom za , adresa34. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

35. Žalobce vystudoval střední školu, přičemž maturitní zkoušku vykonal s vyznamenáním a v současné době studuje na , Anonymizováno, , obor , Anonymizováno, . Již při studiu na střední škole měl žalobce mnoho zálib a koníčků, když svým vystupováním získal mnoho certifikátů, pochval ředitele školy, diplomů a certifikátů. Žalobce bydlí se svou matkou ve společné domácnosti, při studiu na vysoké škole využívá ubytování na studentské koleji, kde má smluvenou podnájemní smlouvu a měsíční podnájemné činní , částka, , tedy v přepočtu , částka, měsíčně. Žalobce má kromě výdajů za ubytování, dopravu a náklady spojené se studiem i další měsíční výdaje, kdy náklady na bydlení na studentské koleji činí , částka, ročně, kauce uhrazená studentské koleji jako jednorázový měsíční výdaj ve výši , částka, , jízdné ve výši , částka, ročně a víkendové jízdné ve výši , částka, ročně, školní pomůcky ve výši , částka, ročně. Další výdaje byly tvrzeny žalobcem za stravování, náklady na léky a další (když žalovaným tyto nebyly zpochybněny) a tyto jsou vyčísleny shora (viz bod 29).

36. Žalovaný v současné době pravidelně přispívá na výživu žalobce částkou ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný má i další vyživovací povinnosti na dvě své dosud nezletilé děti, které má ve střídavé péči, a to v celkové výši , částka, měsíčně. Dále má žalovaný vyživovací povinnost k synovi, který je již zletilý, ale trpí zdravotním postižením (, podezřelý výraz, ), který dle tvrzení žalovaného rovněž žije ve střídavé péči a po dohodě s jeho matkou na něj nyní není výživné hrazeno. Žalovaný vlastní nemovité věci p. č. , hodnota, (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, (rodinný dům), p. č. , hodnota, (zahrada) a p. č. , hodnota, (trvalý travní porost), a které zatížil zástavním právem plynoucího ze sjednaného smlouvy o úvěru číslo , hodnota, ze dne , datum, , včetně dodatku číslo , hodnota, , 2, 3, 4. Dále vlastní nemovitosti v , adresa, (polnosti a polovinu domu). Žalovaný má dluhy, které splácí po , částka, měsíčně. Měsíční příjem žalovaného za výkon funkce jednatele společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . a činí ode dne , datum, , rok, částku ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný má vůči společnosti , právnická osoba, , na níž byl prohlášen konkurz, pohledávky v celkové výši , částka, , a tyto pohledávky byly žalovaným do insolvenčního řízení vedeného pod č. j. , spisová značka, , rok, -, Anonymizováno, , přihlášeny.

37. Matka žalobce je od roku 2016 učitelkou na Základní umělecké škole , jméno FO, se sídlem v , adresa, a její měsíční příjem činní , částka, hrubého.

38. Po právní stránce soud věc posoudil především podle těchto zákonných ustanovení.

39. Dle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

40. Dle § 911 o.z., výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

41. Dle § 913 odst. 1 o.z., pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného, dle odst. 2 při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

42. Dle § 914 o.z., je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.

43. Dle § 915 odst. 1 o.z., životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

44. Dle § 917 o.z., rozhoduje-li soud o vyživovací povinnosti rodiče k dítěti a majetkové poměry osoby výživou povinné to připouštějí, lze za odůvodněné potřeby dítěte považovat i tvorbu úspor, nevylučují-li to okolnosti zvláštního případu, poskytnuté výživné přechází do vlastnictví dítěte.

45. Dle § 922 odst. 1 o.z., výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného , právnická osoba, i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

46. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že v rozhodném období, od kterého žalobce požadoval výživné, tedy od , datum, , rok, , měl žalobce ukončené středoškolské studium, na něhož od září , rok, navázal vysokoškolským studiem na , Anonymizováno, . Žalobce se tudíž soustavně připravuje na budoucí povolání, čímž se rozšiřují a prohlubují jeho znalosti a dovednosti, a tudíž i uplatnění na trhu práce. Žalobce již na střední škole přistupoval ke studiu s nadmírou pečlivosti, kterou mu umožňují jeho konkrétní vrozené , rodné přijmení, , a rozhodně se nejedná o situaci, kdy by si žalobce jen účelově „prodlužoval mládí“.

47. Vzhledem k soustavné přípravě na budoucí povolání žalobce, který na vysoké škole studuje dva studijní obory, je nutné na žalobce hledět jako na osobu, která není schopna se sama živit, a to i s tím ohledem, že žalobce při tak náročném studiu dvou oborů současně, vykonává ve volném čase volnočasové aktivity taktéž směřující k jeho vzdělávání a rozvíjení jeho znalostí a dovedností pro uplatnění se v budoucím povolání, neboť žalobce hraje na klavír, na kytaru, na bicí a na flétnu, zpívá, navštěvuje kurzy angličtiny a španělštiny a literární kroužek.

48. I přesto, že žalovaný hradí žalobci měsíční výživné ve výši , částka, , podílí se z převážné části na měsíčních výdajích žalobce jeho matka, když z provedeného dokazování bylo bez pochybností zjištěno, že měsíční výdaje žalovaného vysoce tento příspěvek od žalovaného přesahují a je proto zcela důvodný požadavek žalobce, aby se na jeho výživě podílel i žalovaný vyšší mírou. Dle tvrzení žalobce, o kterém soud neměl důvod pochybovat a nebyl sporován ani žalovaným, matka žalobce situaci, kdy její příjem nestačil na hrazení všech potřeb žalobce a jejich rodiny musela řešit půjčkami. Soud přitom nijak nezpochybňuje tvrzení žalovaného, jež bylo v řízení i prokázáno doloženým přehledem plateb, že v minulosti na jeho výživu přispíval částkou vyšší, avšak počínaje od podzimu , Anonymizováno, platí na jeho výživu pouze , částka, . Tato částka výživného je však zcela nedostačující. Jak konstatováno výše, zákonnými kritérii při určení výživného jsou na straně jedné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry a na straně druhé schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

49. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že žalovaný přispívá na měsíční výživné žalobce v nedostatečné míře, když žalobce vzhledem k vytíženosti se studiem dvou oborů na vysoké škole není schopen mít sám pravidelný měsíční příjem a když výživu žalobce do současné doby z větší části zajišťovala matka žalobce.

50. Pokud jde o výši výživného, soud vycházel se shora citovaných zákonných kritérií, tedy na straně jedné z odůvodněných potřeb dítěte a na straně druhé z možností a schopností povinného a jeho výdělkových a majetkových poměrů, které byly zjištěny za dobu, od kdy žalobce požaduje výživné, tedy od , datum, , rok, . Měsíční příjem žalovaného činí příjem za výkon funkce jednatele společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . ve výši , částka, měsíčně.Soud taktéž při stanovení výše výživného zohlednil další vyživovací povinnosti na jeho dosud nezletilé děti, které má ve střídavé péči, a to v celkové výši , částka, měsíčně. Pokud jde o majetkové poměry žalovaného, je vlastníkem RD v , Anonymizováno, , v němž s rodinou žije, přičemž tento je zatížen zástavním právem, dále spoluvlastní RD v , adresa, a vlastní zde rovněž ornou půdu. Společnost, jež byla dosud hlavním zdrojem jeho příjmů, je v konkurzu, žalovaný současně je osobním ručitelem ze směnky (viz výše), žalovaný má vůči společnosti , právnická osoba, , na níž byl prohlášen konkurz, pohledávky v celkové výši , částka, , a tyto pohledávky byly žalovaným do insolvenčního řízení vedeného pod č. j. , spisová značka, , rok, -, Anonymizováno, , přihlášeny.

51. Žalobce sice v podané žalobě nárokuje částku měsíčního výživného ve výši , částka, od , datum, , rok, , avšak při ústním jednání uvedl, že i výživné ve výši , částka, měsíčně je plně dostačujícím. Soud na základě shora provedeného dokazování vzhledem k majetkovým poměrům žalovaného, jeho dalším vyživovacím povinnostem považoval za odpovídající výši vyživovací povinnost vůči žalobci částku ve výši , částka, , avšak až ode dne , datum, , rok, , kdy žalobce je od uvedeného data studentem VŠ. Z toho důvodu soud ve zbývajícím požadovaném nároku žalobu na výživné ve výši , částka, měsíčně od , datum, , rok, a výživné za období od , datum, , rok, ve výši , částka, měsíčné zamítl. Nedoplatek výživného soud vypočetl za dobu od září , rok, do května , rok, , kdy byl vyhlášen rozsudek, když zohlednil provedené platby ve výši , částka, měsíčně, tedy nedoplatek , částka, (výživné od , datum, , rok, ve výši , částka, tedy 9x15 000- 135 000 – 9x 5 000, tedy - 45 000, výsledek , částka, nedoplatek), který uložil žalovanému uhradit ve lhůtě 6 měsíců od právní moci rozsudku.

52. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s ř, když poměr úspěchu a neúspěchu je u obou účastníků v zásadě srovnatelný.