42 C 227/2013

Plný text

Obvodní soud pro adresa rozhodl samosoudcem tituly před jménem jméno FO ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka proti žalované: Jméno žalované , IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zaplacení částka s přísl., doplňujícím usnesením, Rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , se doplňuje o následující výroky:V. Ustanovenému advokátovi , tituly před jménem, , jméno FO, se přiznává odměna za zastupování žalobce ve výši , částka, .VI. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (382) byl žalobci ustanoven zástupce k ochraně jeho zájmů dle § 30 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a to , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátka. Odměnu ustanoveného zástupce tvoří dle § 140 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 6 odst. 1 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen „a. t.“) odměna za zastupování ve smyslu § 7 bod 2, § 8 odst. 1, § 9 odst. 5 (úkony byly činěny za účinnosti § 9 odst. 5), § 11 a. t., z tarifní hodnoty ve výši , částka, , ve výši , částka, za každý ze 3 úkonů (převzetí a příprava, účast na jednání , datum, , vyjádření z , datum, ), dále paušální náhrada ve výši , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. za každý z 3 úkonů právní služby, tj. celkem , částka, , a dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Celkem tak odměna ustanovené advokátky činí částku , částka, , která jí bude vyplacena po právní moci tohoto usnesení. S ohledem na to, že soud o těchto nákladech řízení nerozhodl v rozsudku ve věci samé, v souladu s § 166 o. s. ř. o nich rozhodl tímto doplňujícím usnesením.Dále soud tímto doplňujícím usnesením dle § 166 o. s. ř. rozhodl o nákladech řízení mezi účastníky tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení, a to dle § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť i když měl žalobce ve věci úspěch toliko částečný, soud mu přiznává plnou náhradu nákladů řízení (ve vztahu k jím zvolenému advokátu, který jej v části řízení zastupoval), protože rozhodnutí záviselo na znaleckém posudku a na úvaze soudu, a to s přihlédnutím k tomu, že se jedná o náhradu nemajetkové újmy. Náklady řízení byly stanoveny na částku , částka, . Tyto náklady sestávají z a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 6, § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši , částka, jakožto částky přiznané konečným rozhodnutím (srov usnesení Ústavního soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. I. ÚS 2101/22, které v odůvodnění obsahuje odkazy na předcházející a totožnou judikaturu) sestávající z částky , částka, za každý z 24 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast na jednání , datum, , vyjádření z , datum, , vyjádření z , datum, , účast na jednání , datum, , vyjádření z , datum, , účast na jednání , datum, , účast na jednání , datum, , vyjádření z , datum, , vyjádření z , datum, , účast na jednání , datum, , účast na jednání , datum, , účast na jednání , datum, , účast na jednání , datum, , účast na jednání , datum, , účast na jednání , datum, , účast na jednání , datum, , účast na jednání , datum, , vyjádření z , datum, , účast na jednání , datum, , účast na jednání , datum, , odvolání z , datum, včetně doplnění z , datum, ), tedy celkem , částka, , a 24 náhrad hotových výdajů v paušální výši , částka, dle § 13 odst. 4 a. t., tedy celkem , částka, , a jednadvacetiprocentní daně z přidané hodnoty z částky , částka, ve výši , částka, . S ohledem na to, že původní právní zástupce žalobce již žalobce nezastupuje a tento je zastoupen ustanoveným advokátem, je povinnost žalované uložena do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že tuto povinnost má žalovaná splnit k rukám žalobce.