60 C 111/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Kadlecovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 20 695,97 Kč s příslušenstvím doplňujícím rozsudkem k rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 13. 11. 2023, č. j. 60 C 111/2023-48

I. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 13. listopadu 2023, č. j. 60 C 111/2023-48, se doplňuje takto:

III. Co do částky 1 361,83 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 361,83 Kč od 28. 10. 2022 do zaplacení a dále co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 654,83 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 16 658,12 Kč a částky ve výši 2 250,14 Kč se žaloba zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o vydání doplňujícího rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované původně domáhala zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím dílem běžícím, dílem kapitalizovaným. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná dne datum uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba. („právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o úvěru č. hodnota, na jejímž základě obdržela v hotovosti částku částka. Žalovaná se zavázala úvěr splatit spolu s příslušenstvím úvěru ve výši částka ve 14měsíčních splátkách po částka. Splatnost poslední splátky připadala na datum. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované. Žalovaná však úvěr nesplatila řádně a včas do sjednané doby splatnosti. Celkově uhradila částku ve výši částka. Platby žalované byly alokovány do výše částka na jistinu úvěru a do výše částka na příslušenství pohledávky. Ohledně zbývající částky ve výši částka se žalovaná dostala do prodlení. Právní předchůdkyni žalobkyně dále vzniklo právo na sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek z datum právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou žalobkyni. Postoupení bylo žalované oznámeno jednak právní předchůdkyní žalobkyně, jednak žalobkyní. Z postoupených nároků, které dle žalobkyně v souhrnu činí částka, je žalovaná pouze část, a to nesplacená jistina ve výši částka, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok ve výši částka, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši částka, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši částka, nesplacený inkasní poplatek ve výši částka.

2. Rozsudkem ze dne datum, č.j. 60 právnická osoba/2023-48, bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z uvedené částky ode dne datum do zaplacení, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

3. Soud tedy shledal nárok žalobkyně oprávněným pouze z části, avšak opomněl ve výroku citovaného rozsudku rozhodnout o zamítnutí zbylé části žaloby, v níž se žalobkyně domáhala úhrady částky částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, dále kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka, kapitalizovaného úroku ve výši částka a částky ve výši částka.

4. Podle § 166 odst. 1 občanského soudního řádu (o. s. ř.) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.

5. Soud v rozsudku č. j. 60 právnická osoba/2023-48 nerozhodl o celém předmětu řízení, když opomněl rozhodnout o zamítnutí té části žaloby, v níž nároku žalobkyně nevyhověl. O zbývající části předmětu řízení proto soud rozhodl postupem podle § 166 odst. 1 věty druhé o. s. ř., a původní rozsudek byl doplněn tímto doplňujícím rozsudkem.

6. Jelikož žádnému z účastníků nevznikly v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku náklady řízení, soud žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.