60 C 31/2020

Plný text

Obvodní soud pro adresa rozhodl soudkyní tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, ve věci žalobkyně: jméno FO Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0, o zúžení společného jmění manželů Rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, se ve výrokové části pod bodem II. opravuje tak, že se chybně uvedený text ve znění: „do vlastnictví žalobkyně se přikazují: bytová jednotka č. Anonymizováno/Anonymizováno, nacházející se v budově číslo popisné Anonymizováno, na pozemcích parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno a spoluvlastnický podíl na společných částech domu a pozemku ve výši Anonymizováno/Anonymizováno, zapsaných na LV č. hodnota, společně se spoluvlastnickým podílem ve výši Anonymizováno/Anonymizováno na pozemcích, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, ostatní plocha, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zapsaných na LV Anonymizováno, vše zapsáno pro katastrální území adresa, obec adresa; do vlastnictví žalovaného se přikazují: bytová jednotka č. Anonymizováno/Anonymizováno, nacházející se v budově číslo popisné Anonymizováno, na pozemcích parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno a spoluvlastnický podíl na společných částech domu a pozemku ve výši Anonymizováno/Anonymizováno, zapsaných na LV č. hodnota, společně se spoluvlastnickým podílem ve výši Anonymizováno/Anonymizováno na pozemcích, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, ostatní plocha, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, ostatní plocha, zapsaných na LV Anonymizováno, vše zapsáno pro katastrální území adresa, obec adresa;“ nahrazuje takto: „do vlastnictví žalobkyně se přikazují: bytová jednotka č. Anonymizováno/Anonymizováno, nacházející se v budově číslo popisné Anonymizováno, na pozemcích parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno a spoluvlastnický podíl na společných částech domu a pozemku ve výši Anonymizováno/Anonymizováno, zapsaných na LV č. hodnota, společně se spoluvlastnickým podílem ve výši Anonymizováno/Anonymizováno na pozemcích, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno,Anonymizováno ostatní plocha, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, ostatní plocha, zapsaných na LV Anonymizováno, vše zapsáno pro katastrální území adresa, obec adresa do vlastnictví žalovaného se přikazují: bytová jednotka č. Anonymizováno/Anonymizováno, nacházející se v budově číslo popisné Anonymizováno, na pozemcích parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno a spoluvlastnický podíl na společných částech domu a pozemku ve výši Anonymizováno/Anonymizováno, zapsaných na LV č. hodnota, společně se spoluvlastnickým podílem ve výši Anonymizováno/Anonymizováno na pozemcích, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, ostatní plocha, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zapsaných na LV Anonymizováno, vše zapsáno pro katastrální území adresa, obec adresa;“. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala zúžení společného jmění manželů a částečného vypořádání společného jmění. Přitom v průběhu celého řízení žalobkyně navrhovala, aby byl účastníkům řízení přikázán do výlučného vlastnictví ten z bytů, v němž aktuálně bydlí. Toto bylo akcentováno i v závěrečném návrhu žalobkyně. Rovněž žalovaný preferoval, aby byla případně do jeho výlučného vlastnictví přikázána bytová jednotka č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Ve věci byl dne datum vydán rozsudek, v němž však došlo k záměně čísel bytových jednotek a nedopatřením bylo rozhodnuto tak, že se žalobkyni přikazuje do výlučného vlastnictví bytová jednotka označená jako „bytová jednotka č. Anonymizováno/Anonymizováno“, v němž však bydlí žalovaný, a žalovanému se do výlučného vlastnictví přikázala „bytová jednotka č. Anonymizováno/Anonymizováno“, v němž naopak bydlí žalobkyně. Takto bylo rozhodnuto, ač soud hodlal svým rozhodnutím zachovat stutus quo. Soud s ohledem na uvedené přistoupil k vyřešení tohoto nedopatření postupem dle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že uvedenou zjevnou nesprávnost napravil tímto usnesením. Ke zvolenému řešení bylo přistoupeno při vědomí nálezu Ústavního soudu ze dne datum, sp. zn. IV. ÚS 2956/07, z něhož mj. vyplývá, že …“z hlediska ústavněprávního je přípustná náprava vady původního rozhodnutí cestou opravného usnesení i tam, kde se z formálního hlediska nejedná o opravu zjevné nesprávnosti, v případě, že řízení jako celek je možno po vydání takového usnesení hodnotit jako spravedlivé a souladné s hlavou pátou Listiny.“ Současně soud akcentuje i kontext, v němž bylo opravné usnesení vydáno, kdy se snažil řešit vzniklou situaci a vypořádat bytové jednotky v nejlepším zájmu účastníků řízení. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného.