5 C 332/2025

Plný text

Obvodní soud pro adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 18 480 Kč s příslušenstvím Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10.3.2026, č.j. 5 C 332/2025-65 se doplňuje ve výroku II tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení kromě částky 11 180,40 Kč ještě částku 800 Kč za uhrazený soudní poplatek. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 18 480 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru ze dne 4. 8. 2025. Zdejší soud rozhodl ve věci rozsudkem ze dne 10. 3. 2026, č. j. 5 C 332/2025-65, a to tak, že žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 480 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,5 % denně z částky 16 069 Kč od 4. září 2025 do 2. 12. 2025 a se smluvním úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 16 069 Kč od 3. 12. 2025 do zaplacení, a to v pravidelných, po sobě jdoucích měsíčních splátkách po 1000 Kč splatných vždy do každého patnáctého dne toho kterého měsíce s tím, že první splátka je splatná v měsíci, který bude následovat po právní moci tohoto rozhodnutí s tím, že pro případ prodlení se stanoví ztráta výhody splátek (výrok I.), a dále náhradu nákladů řízení v částce 11 180,40 Kč, a to v pravidelných, po sobě jdoucích měsíčních splátkách po 1000 Kč, splatných vždy do každého patnáctého dne toho kterého měsíce s tím, že první splátka je splatná v měsíci, který bude následovat po právní moci rozhodnutí s tím, že pro případ prodlení se stanoví ztráta výhody splátek, to vše k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Rozsudek byl žalobkyni doručen dne 10. 4. 2026 a žalované dne 9. 4. 2026.Ještě předtím, než rozsudek nabyl právní moci, navrhla žalobkyně podáním doručeným zdejšímu soudu dne 27. 4. 2026 vydání dodatečného rozhodnutí, a to s ohledem na to, že výrok II. rozsudku o nákladech řízení neuvádí povinnost žalované dle úspěchu ve věci uhradit žalobkyni soudní poplatek. Žalobkyně proto navrhla, aby soud o povinnosti žalované uhradit žalobkyni soudní poplatek dodatečně rozhodl.Podle § 166 odst. 1,2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř) platí, že nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením.Jak vyplývá z obsahu spisu, žalobkyně uhradila soudní poplatek za žalobu ve výši 800 Kč, přičemž v řízení byla zcela úspěšná a bylo jí proto přiznáno právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Soud však tuto skutečnost opomněl reflektovat ve výroku a v odůvodnění rozsudku, a tedy i při konečném výpočtu celkových nákladů řízení. Protože uvedené skutkové zjištění není v souladu s obsahem spisu, bylo návrhu žalobkyně na doplnění rozsudku dle § 166 odst. 1 a 2 o. s. ř. vyhověno. Soud doplnil v souladu s komentářovou literaturou (viz Občanské soudní řízení – soudcovský komentář k § 166 o.s.ř., Jaromír Jirsa a kol.) do výroku II rozsudku pouze část chybějícího nákladového výroku týkající se soudního poplatku a nerozhodoval již dalším samostatným výrokem.Podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) lze tedy shrnout, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 180,40 Kč a 800 Kč, celkem 11 980,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 480 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 930 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 1 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 860 Kč za účast na jednání soudu dne 10. 3. 2026 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky 930 Kč za účast na jednání soudu, které se nekonalo dne 5. 2. 2026 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. s tím, že odměna byla z původní částky 1 860 Kč podle § 14 odst. 2 a. t. o polovinu snížena, a to vše včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a také daně z přidané hodnoty ve výši 21 % ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Plnění je určeno ve splátkách po 1 000 Kč tak, jak je uvedeno v rozsudku.Výrok II. rozsudku ze dne 10.3.2026, č.j. 5 C 332/2025-65 nebude právní moci až v okamžiku nabytí právní moci tohoto usnesení o jeho doplnění.