13 C 103/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Melkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 122 225,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku ve výši 122 225,08 Kč spolu: ­) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 4 500 Kč od 16. 2. 2019 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 3. 2019 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 4. 2019 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 5. 2019 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 6. 2019 do zaplacení; ­) s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 4 500 Kč od 16. 7. 2019 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 8. 2019 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 9. 2019 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 10. 2019 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 11. 2019 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 2. 2020 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 4. 2020 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení, ­) s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 4 500 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 8. 2020 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 11. 2020 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 3. 2021 do zaplacení, z částky 4 500 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení, z částky 725,80 Kč od 16. 5. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 24 189,50 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně, JUDr. jméno příjmení, advokát.

1. Žalobkyně se žalobou, došlou zdejšímu soudu dne 14. 2. 2022 (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), domáhala stanovení povinnosti žalovanému, tak jak je uvedena ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a to s odůvodněním, že jako výlučná vlastnice pozemku parc. číslo jehož součástí je dům adresa na adrese adresa anonymizována dvě slova, vše zapsáno na listu vlastnictví číslo u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, pro katastrální uzemí a územní celek, uzavřela dne 29. 12. 2014 s žalovaným nájemní smlouvu na dobu neurčitou (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem byl byt (včetně vnitřního vybavení), jenž se nachází v suterénu výše identifikovaného domu adresa (dále také jen„ Byt“). Žalovaný po dobu trvání smluvního vztahu porušoval své povinnosti vyplývající z nájmu Bytu, neboť neplatil nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním Bytu (zálohy na služby) do skončení nájmu. Nájemné činilo dle čl. IV. odst. 1 Smlouvy částku 4 500 Kč měsíčně. Nájemné bylo dle čl. IV. odst. 1 Smlouvy splatné vždy k patnáctému dni kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Smluvený nájem skončil ke dni 19. 3. 2019, a to doručením výpovědi ze strany žalobkyně, neboť žalovaný porušil své povinnosti plynoucí ze Smlouvy zvlášť závažným způsobem tím, že nezaplatil nájemné a zálohy na služby, a to ve výši přesahující trojnásobek nájemného a nákladů na služby, přičemž svou povinnost nesplnil ani v dodatečně stanovené lhůtě k plnění. Povinnost vyklidit Byt a vyklizený jej předat žalobkyni byla žalovanému uložena pravomocným a vykonatelným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 11. 2019, č. j. číslo jednací. Byt byl převzat žalobkyní dne 5. 5. 2021 jako opuštěný. Povinnost zaplatit žalobkyni nájemné, zálohy na služby, nedoplatky na vyúčtování služeb a náhradu ve výši ujednaného nájemného do ledna 2019 byla žalovanému uložena pravomocným a vykonatelným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 2. 10. 2019, č. j. 26 C 256/2019-26. V tomto řízení požaduje žalobkyně po žalovaném nájemné za únor 2019 ve výši 4 500 Kč, nájemné za březen 2019 (za dílčí období od 1. 3. 2019 do 19. 3. 2019) a náhradu ve výši ujednaného nájemného za březen 2019 (za dílčí období od 20. 3. 2019 do 31. 3. 2019) v souhrnné výši 4 500 Kč a dále náhradu ve výši ujednaného nájemného za období od dubna 2019 do dubna 2021 ve výši 4 500 Kč měsíčně (tj. v souhrnu 112 500 Kč, přičemž ekvivalent měsíčního nájemného činil částku 4 500 Kč) a dále za období květen 2021, konkrétně od 1. 5. 2021 do 5. 5. 2021, ve výši 725,80 Kč (přičemž ekvivalent měsíčního nájemného činil částku 4 500 Kč). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy.

2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem ze dne 17. 3. 2022, č. j. EPR 29891/2022-8, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením ze dne 11. 5. 2022 zrušil a ve věci nařídil jednání na den 22. 8. 2022. K tomuto jednání řádně a včas předvolal účastníky. Zástupce žalobkyně se z jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, ač měl vykázáno doručení žaloby a předvolání k jednání. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí k listu vlastnictví číslo ke dni 15. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí, mimo jiné, pozemku parc. číslo jehož součástí je dům adresa na adrese adresa anonymizována dvě slova, vše zapsáno na listu vlastnictví číslo u Katastrálního úřadu pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, pro katastrální uzemí a územní celek.

4. Z nájemní smlouvy ze dne 29. 12. 2014 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl nájemní vztah k suterénnímu bytu ve výše uvedeném domě, a to na dobu neurčitou, přičemž nájemné bylo stanoveno měsíční částkou ve výši 4 500 Kč.

5. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne 7. 3. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla nájemní vztah k výše uvedenému Bytu, a to se zdůvodněním, že žalovaný zvlášť závažným způsobem porušil své povinnosti vyplývající z nájmu bytu tím, že nezaplatil nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu a nedoplatky na vyúčtování služeb ve výši přesahujícím trojnásobek měsíčního nájemného. Žalobkyně poučila žalovaného, a to s odkazem na příslušná zákonná ustanovení, o právu vznést námitky proti výpovědi a domáhat se určení neplatnosti výpovědi.

6. Z dodejky k listovní zásilce soud zjistil, že žalobkyně odeslala výpověď žalovanému dne 14. 3. 2019, přičemž listovní zásilka s touto výpovědí byla uložena na poště po nezastižení žalovaného a následně byla vrácena odesílateli.

7. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 11. 2019, č. j. číslo jednací, soud zjistil, že žalovanému byla výrokem I. tohoto rozsudku uložena povinnost vyklidit a jako vyklizený předat žalobkyni výše uvedený Byt, a to do 15 dnů ode dne právní moci rozsudku, přičemž zmíněný rozsudek nabyl právní moci dne 8. 1. 2020.

8. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 11. 2019, č. j. číslo jednací, soud zjistil, že žalovanému byla výrokem II. tohoto rozsudku uložena povinnost zaplatit žalobkyni náklady za služby a nájemné do ledna 2019, a to do 3 dnů ode dne právní moci rozsudku, přičemž zmíněný rozsudek nabyl právní moci dne 21. 12. 2019.

9. Z upomínky – předžalobní výzvy ze dne 15. 12. 2021 a z dodejky k poštovní zásilce soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalovanému dne 20. 12. 2021 výzvu, kterou ho vyzvala k úhradě částky v celkové výši 122 225,80 Kč, přičemž listovní zásilka s touto výzvou byla uložena na poště po nezastižení žalovaného a následně byla vrácena odesílateli.

10. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně uzavřela se žalovaným nájemní smlouvu ze dne 29. 12. 2014, kterou byl žalovanému do užívání přenechán suterénní byt v domě adresa na adrese adresa anonymizována dvě slova, jehož výlučnou vlastnicí je žalobkyně. Nájemní vztah byl sjednán na dobu neurčitou s měsíčním nájemným ve výši 4 500 Kč. Nájemní vztah zanikl výpovědí ze strany žalobkyně, když žalovaný porušil jemu vzniklou povinnost hradit nájemné a náklady na služby spojené s nájmem, a to i přes upomenutí ze strany žalobkyně. Žalovanému bylo následně rozhodnutími Obvodního soudu pro Prahu 5 uloženo byt vyklidit a vyklizený předat žalobkyni a dále zaplatit náklady spojené s užíváním bytu a nájemné za období do ledna 2019. Výzvou ze dne 15. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení náhrady ve výši smluveného nájemného, a to až do okamžiku převzetí bytu, které se mělo dle tvrzení žalobkyně uskutečnit dne 5. 5. 2021, v celkové částce 122 225,80 Kč.

11. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím právním závěrům.

12. Podle § 2246 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

13. Podle § 2231 o. z. Nájem ujednaný na dobu neurčitou skončí výpovědí jednou ze stran. Jedná-li se o věc movitou, je výpovědní doba jednoměsíční, jedná-li se o věc nemovitou, je tříměsíční.

14. Podle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

15. Podle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

16. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně má právo na podílnou část nájemného a na náhradu ve výši smluveného nájemného, tj. ve výši 4 500 Kč měsíčně, když k 19. 3. 2019 platně vypověděla nájemní vztah založený smlouvou ze dne 29. 12. 2014 a žalovaný předmět nájmu obýval i v období po skončení nájmu a nepředal byt zpět žalobkyni, k čemuž byl přinucen až rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 11. 2019, č. j. číslo jednací. Žalovaný neprokazoval ani netvrdil, že by žalobkyni odevzdal Byt v období před žalobkyní tvrzeným datem 5. 5. 2021. Soud proto uvěřil tvrzení žalobkyně o tomto datu, k němuž se váže rovněž výpočet dlužné částky. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes výzvu žalobkyně, dostal se do prodlení, čímž mu vznikla povinnost k úhradě úroku z prodlení z jednotlivých částek náhrady nájemného.

19. Jelikož se žalobkyni podařilo předloženými listinami podložit jí učiněná skutková tvrzení a vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by jemu vzniklá povinnost zanikla, shledal soud žalobu důvodnou a rozhodl výrokem I. tohoto rozsudku tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 189,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 890 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 122 225,80 Kč sestávající z částky 6 020 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 010 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 6 020 Kč za sepis a podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 950 Kč ve výši 3 349,50 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobcům náklady řízení na účet jejího právního zástupce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.