8 C 621/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Punčochářem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastupování státu ve věcech majetkových, IČO, sídlem adresa žalobkyně, proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvalý pobyt ulice a číslo, PSČ obec a číslo, o zaplacení 73.638 Kč s příslušenstvím, rozsudek pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 73.638 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 73.638 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek za žalobu ve výši 3.682 Kč na účet Obvodního soudu pro Prahu 7, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu užívání společné věci žalovaným bez právního důvodu za období od 1. 1. 2018 do 21. 7. 2020.

2. Usnesením zdejšího soudu ze dne 7. 1. 2021, č.j. číslo jednací, jehož obsahem byla výzva dle ust. § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o.s.ř.“), kterou žalovanému, uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k připojené žalobce, s tím, že pokud nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodné skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojit listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně byl žalovaný poučen o tom, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání dle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř.

3. Usnesení č.j. číslo jednací bylo žalovanému spolu s žalobou řádně doručeno do datové schránky postupem dle ust. § 114b odst. 4, § 46 odst. 1, § 49 odst. 6 o.s.ř., dne 11. 1. 2021. Žalovaný se k žalobě ani k této výzvě nevyjádřil a zůstal ve věci nečinný.

4. Soud s ohledem na výše uvedené má tak s odkazem na ust. § 114b o.s.ř. za to, že žalovaný nárok, který je žalobou uplatňován, uznal, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ust. § 99 odst. 1 o.s.ř. a nárok uplatňovaný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní normou soukromého práva.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl v řízení zcela úspěšný. Pro určení výše nákladů řízení vycházel soud z ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (dále jen,,Vyhláška“), přičemž žalobci za dva úkony náleží náhrada ve výši 600 Kč dle ust. § 2 odst. 3 Vyhlášky. Celkem bylo žalobci na náhradě přiznáno 600 Kč.

6. Lhůta k plnění je stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.

7. Výrok III. je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,, zákon č. 549/1991 Sb.“), dle kterého je-li žalobce v řízení osvobozen (v daném případě dle ust. § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb.), a soud návrhu žalobce vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek žalovaný za předpokladu, že není též od soudního poplatku osvobozen. Výše soudního poplatku byla stanovena dle položky 1 bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků 3.682 Kč. S ohledem na výše uvedené proto zdejší soud zavázal žalovaného k úhradě soudního poplatku za žalobu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání lze podat jen z důvodu, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí vydal ve věci vyloučený soudce (přísedící) nebo soud byl nesprávně obsazen. Odvolacím důvodem jsou též skutečnosti a důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.