26 C 334/2015

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl soudkyní Mgr. Beatricí Keményovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 546 424 Kč s příslušenstvím,

I. Zamítá se žaloba o zaplacení částky 546 424 Kč s příslušenstvím.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náklady řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal zaplacení částky 546 424 Kč s úrokem 8,05 % ročně z této částky od datum do zaplacení s odůvodněním, že dne datum způsobil jméno příjmení, který řídil osobní automobil VW Transport, r.z. anonymizováno číslo, dopravní nehodu, při níž utrpěla pojištěnka žalobce jméno příjmení, datum narození, zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony, náklady na ambulantní péči, hospitalizační péči, léčiva, prostředky zdravotní techniky a na dopravu v celkové částce 681 787 Kč, na základě znaleckého posudku revizní lékařky žalovaného byla tato částka snížena o 35 362,81 Kč. Vozidlo r. z. anonymizována čtyři slova bylo v době dopravní nehody pojištěné z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla u žalovaného.

2. Žalovaný nárok sporoval s odůvodněním, že vozidlo, v němž byla přepravována jméno příjmení, bylo zařazeno do Integrovaného záchranného systému a vztahuje se na něj výjimka z povinnosti uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti provozu motorového vozidla. Pokud je s takovým vozidlem způsobena škoda, má poškozený právo na náhradu škody vůči Ministerstvu financí. Žalovaný je pouze pověřen k likvidaci nároků poškozeného a není proto pasivně legitimován, není za škodu odpovědný, mezi ním a osobou odpovědnou za škodu neexistuje pojistná smlouva.

3. Soud zjistil tento skutkový stav:

4. Soud vzal za svá skutková zjištění tato nesporná tvrzení účastníků: Dne datum došlo ke škodní události, a to nehodě osobního automobilu, při které utrpěla jméno příjmení zranění, vyžadující lékařské ošetření.

5. Z technického průkazu vozidla reg.zn. ZRI číslo soud zjistil, že držitelem vozidla je nemocnice na Moravě, příspěvková organizace, jedná se o speciální sanitní osobní automobil.

6. Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle § 5 odst. 1 písm. b) povinnost uzavřít pojistnou smlouvu podle tohoto zákona nemá složka integrovaného záchranného systému pro všechna vozidla neužívaná k podnikání a zařazená do průběžně aktualizované přílohy poplachového plánu integrovaného záchranného systému kraje. Podle § 11 odst. 1 a 2 ve spojení s § 5 odst. 1 písm. c) újmu způsobenou provozem vozidla s výjimkou z pojištění odpovědnosti nahradí Ministerstvo financí. Činnosti spojené s náhradou újmy hrazenou ministerstvem může na základě dohody vykonávat jménem ministerstva jím pověřený pojistitel. 7. ulice nehoda byla způsobena vozidlem, které je součástí integrovaného záchranného systému a nedopadá na něj povinnost mít uzavřenu pojistnou smlouvu podle zákona č. 168/1999 Sb. K náhradě újmy způsobené jeho provozem je povinno Ministerstvo financí, a to i v případě, že na základě dohody vykonává jeho jménem činnost spojenou s náhradou újmy jím pověřený pojistitel. Soud proto uzavřel, že žalovaný není ve sporu pasivně věcně legitimován. Z uvedeného důvodu byla žaloba zamítnuta. Proto se soud nezabýval otázkou výše nároku.

8. O nákladech řízení žalovaného rozhodl soud za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovanému náleží náhrada nákladů řízení sestávající z paušální náhrady hotových výdajů dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., za dva úkony po 300 Kč (1. vyjádření k žalobě, 2. účast na jednání dne datum), tedy celkem 600 Kč O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní od jeho doručení, k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí.