14 C 193/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Brožíkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 91 241 Kč s přísl. Rozsudek zdejšího soudu z 2.11.2023, č.j. 14 C 193/2023-22 se doplňuje o výrok IV. který zní:Žaloba se co do úroku ve výši 54,81 % ročně z částky 57.927,64 Kč od , datum, do , datum, ve výši 4.426,24 Kč, úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 57.927,64 Kč od , datum, do zaplacení, maximálně do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky 184.780 Kč se zamítá.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 9 domáhala zaplacení částky 91 241 Kč spolu s příslušenstvím. O žalobě soud rozhodl rozsudkem ze dne 2.11.2023, č.j. 14 C 193/2023–22 tak, že žalobě výrokem I. žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila 26 480 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 26 480 Kč od , datum, do zaplacení, výrokem II. rozhodl, že žalované se náhrada nákladů řízení nepřiznává a doplňujícím rozsudkem ze dne 14. 12. 2023, čj. 14 C 193/2023-25, kterým doplnil výrok III. a žalobu co do částky 37 596 Kč s příslušenstvím a co do částky 27 165,01Kč zamítl.

2. Při předložení odvolání Městskému soudu v Praze soud zjistil, že nedopatřením nebylo rozhodnuto o celém předmětu řízení. Z tohoto důvodu soud nařídil jednání na , datum, a rozhodl ve smyslu § 166 odst. 1 o.s.ř. doplňujícím rozsudkem tak, že doplnil výrok IV., kterým žalobu co do úroku ve výši 54,81 % ročně z částky 57 927,64 Kč od , datum, do , datum, ve výši 4 426,24 Kč, úroku ve výši 11,75 % ročně z částky 57 927,64 Kč od , datum, do zaplacení, maximálně do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky 184 780 Kč zamítl. S ohledem na skutečnost, že důvody, proč byla žaloba v této části zamítnuta, jsou uvedeny v cit. rozsudku z 2.11.2023, č.j. 14 C 193/2023–22, soud na ně pro stručnost odkazuje (zejm. body 8 – 10 cit. rozsudku).

3. Zároveň soud nerozhodoval znovu o nákladech řízení, neboť po vydání cit. rozsudku žádné další náklady v řízení nevznikly.