98 C 22/2025
č. j. 98 C 22/2025-230
ČÁSTEČNĚ ZMĚNĚNO MS Praha 54 Co 2/2026-264- OS Praha 9 98 C 22/2025-230
- MS Praha 54 Co 2/2026-264
Citované zákony (18)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 120 § 126 § 128 § 131 § 142 § 148 § 149 § 160 § 164 § 204 § 355
- České národní rady o daňovém poradenství a Komoře daňových poradců České republiky, 523/1992 Sb. — § 6
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 7 § 13
- zákoník práce, 262/2006 Sb. — § 30
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2430 § 2913
Plný text
Obvodní soud pro adresa rozhodl jméno FO , vyšší soudní úřednicí, ve věci žalobkyně: zastoupené: Jméno Zástupce A , IČO: IČO Zástupce A se sídlem Adresa Zástupce A Jméno Zástupce B , advokátem se sídlem adresa proti žalované: zastoupené: Jméno Zástupce C ., IČO: IČO Zástupce C se sídlem Adresa Zástupce C Jméno Zástupce D , advokátem se sídlem adresa o zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím, Rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, se ve výroku II., kde je uvedeno:„II. Žalobkyně je povinna žalované zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, a to k rukám právního zástupce žalobce.“o p r a v u j e tak, že správně zní:„II. Žalobkyně je povinna žalované zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, a to k rukám právního zástupce žalované.“ 1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala proti žalované zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím.
2. Rozsudkem ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud výrokem I. žalobu žalobkyně zamítnul a výrokem II. pak uložil soud žalobkyni povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
3. Podáním došlým soudu dne , datum, požádala žalovaná soud o vydání opravného usnesení ohledně platebního místa pro zaplacení náhrady nákladů řízení dle výroku II. citovaného rozsudku, když soud nesprávně uvedl, že žalobkyně má zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce, namísto správného platebního místa, tedy k rukám právního zástupce žalované.
4. Dle ustanovení § 164 o.s.ř. soud kdykoli i bez návrhu opraví v rozhodnutí chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti, ke kterým došlo zjevným a okamžitým selháním v duševní a mechanické činnosti osoby, za jejíž účasti došlo k vyhotovení rozhodnutí. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům.
5. Vzhledem k tomu, že se v daném případě jedná o zcela zjevnou nesprávnost, která byla způsobena administrativní chybou při vyhotovení rozhodnutí, byla podle ustanovení § 164 o.s.ř. provedena oprava tímto opravným usnesením.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.