34 C 309/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Valešovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zaplacení částky 19 876 Kč s příslušenstvím,

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 19 876 Kč, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému plnou náhradu nákladů řízení v částce, 13 201,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou k soudu dne datum se žalobce domáhal proti žalovanému původně zaplacení částky částka. Na odůvodnění podané žaloby uvedl, že se na žalovaného jako podnikatele obrátil s dotazem na možnost opravy dvou karburátorů, a to karburátoru značky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a karburátoru značky adresa Anonymizováno. Žalovaný žalobci sdělil, že žalobce mu má karburátory zaslat a že po obdržení stanoví cenu opravy a opravu provede do 14 dnů. Žalobce zaslal karburátory žalovanému dne datum a žalovaný je převzal. Žalovaný zásilku zkontroloval a žalobci telefonicky sdělil, že je vše v pořádku a na opravě již pracuje. Opakovaně uváděl, že cena opravy bude činit částka. Následovala zdlouhavá komunikace mezi žalobcem a žalovaným, kterou vždy inicioval žalobce a která vyústila dne datum ve sdělení žalovaného, že karburátor Weber je nekompletní, chybí součástky a nelze tedy opravit. Dne datum zaslal žalobce žalovanému do datové schránky předžalobní výzvu, na kterou reagovala telefonicky manželka žalovaného a sdělila, že nekompletní karburátor zašlou žalobci zpět. S tím žalobce nesouhlasil, neboť byl přesvědčen, že ke ztrátě součástek karburátoru došlo v důsledku manipulace žalovaným. Dne datum byla žalobcem zaslána žalovanému další předžalobní výzva s vyčíslením způsobené škody. Na takto zaslanou předžalobní výzvu žalovaný na náhradu škody ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil. Uvedl, že se na něj opravdu žalobce obrátil s požadavkem na opravu a kompletaci karburátorů. Současně potvrdil, že od žalobce obdržel zaslané karburátory, a to za účelem předběžného posouzení možností jejich opravy. Bezprostředně po obdržení zásilek však žalobce informoval o tom, že obdržel zcela nekompletní materiál a že jejich oprava není za těchto okolností možná. U karburátoru značky Anonymizováno chybělo více součástek, mimo jiné spojovací materiál, šrouby a příslušenství, trysky a emulzní trubice, druhá hřídel s příslušenstvím pro ovládání. U karburátoru značky Anonymizováno scházel plovák. Po obdržení zásilek se je žalovaný opakovaně pokoušel žalobci vrátit, ale žalobce je odmítal převzít. Žalobce přestal se žalovaným komunikovat. Žalovaný dále uvedl, že má za to, že dohoda uzavřená mezi žalobcem a žalovaným měla povahu spíše společenské úsluhy než nějaké pojmenované smlouvy, mimo jiné nebyla mezi stranami dohoda o ceně služby.

3. V průběhu řízení došlo mezi účastníky k dohodě ohledně předání karburátorů, resp. součástek karburátorů. Usnesením vyhlášeným při jednání soudu dne datum bylo řízení zastaveno v rozsahu částky částka, která představovala majetkovou újmu vzniklou žalobci na karburátoru Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, neboť žalobce vzal podanou žalobu v daném rozsahu zpět. Citované usnesení nabylo právní moci téhož dne.

4. Soud provedl v řízení následující důkazy, z nichž učinil níže popsaná dílčí skutková zjištění.

5. Z výpisu z živnostenského rejstříku žalovaného soud zjistil, že žalovaný má živnostenské oprávnění s předmětem podnikání obráběčství a výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona.

6. Z výpisu archivu zásilek bylo zjištěno, že žalobce odeslal zásilku č. hodnota na výdejní místo Anonymizováno, adresa. Zásilka byla adresována na jméno žalovaného a ten ji vyzvedl dne datum.

7. Z výpisu sms zpráv bylo zjištěno, že dne 28. 6. poslal žalovaný zprávu s fotografií součástek karburátorů žalobci.

8. Z výpisu sms komunikace bylo zjištěno, že žalovaný sdělil žalobci svou zasílací adresu – tituly za jménem Anonymizováno, adresa a dále mu zaslal odkaz na prodejce součástek. Dne 28. 6. zaslal žalovaný žalobci fotografii součástek karburátorů se sdělením, že takto byla zásilka žalovanému doručena. Z výpisu sms komunikace mezi žalobcem a manželkou žalovaného vyšlo najevo, že žalobce a manželka žalovaného spolu komunikovali ohledně stavu karburátoru.

9. Ze zjednodušeného daňového dokladu č. hodnota vyplynulo, že žalovanému byla vyúčtována částka částka jako platba za kurýrní služby přepravy balíku č. hodnota společností právnická osoba 10. Z výpisu podrobné historie přepravy balíku č. hodnota bylo zjištěno, že kurýr převzal balík dne datum, do balíkomatu Anonymizováno byl doručen dne datum a dne datum byl zaslán zpět odesílateli.

11. Z oznámení Anonymizováno ze dne 24. 7. bylo zjištěno, že balík č. hodnota od žalovaného byl připraven k vyzvednutí na adrese Anonymizováno Anonymizováno – adresa – Anonymizováno (právnická osoba).

12. Z opakované předžalobní výzvy žalobce ze dne datum soud zjistil, že žalobce informoval žalovaného o tom, že zaregistroval jeho pokus o zaslání balíčku. Vyzval žalovaného k navrácení karburátorů ve lhůtě 10 dnů.

13. Z předžalobní výzvy ze dne datum vyplynulo, že žalobce požadoval po žalovaném zaplacení nevrácených karburátorů včetně žalovaným ztracených součástek. Požadovanou částku žalobce vyčíslil na základě nabídky e-shopů tak, že za karburátor Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno určil částku částka včetně dopravy a za karburátor adresa Anonymizováno určil částku částka včetně dopravy a cla z Británie.

14. Z doručenek datové zprávy vyplynulo, že předžalobní výzva zaslána žalobcem byla žalovanému doručena do datové schránky podnikající fyzické osoby doručena dne datum a datum.

15. Z výzvy ze dne datum vyplynulo, že žalovaný vyzýval žalobce ke sdělení kontaktní adresy pro zaslání krabice s díly karburátorů. Výzva byla žalobci adresována na adresu adresa. Z podacího lístku bylo zjištěno, že výzva byla předána k poštovní přepravě dne datum.

16. Z fotografií nákresu karburátoru, součástek a předávacího protokolu vyplynulo, že žalovaný byl připraven předat žalobci jeho karburátory. Sestavil předávací protokol.

17. Z vyplněného předávacího protokolu z datum vyplynulo, že žalobce předal žalovanému krabici se součástkami karburátorů. Žalobce podepsal převzetí s tím, že do protokolu rukou vepsal, že přebírá pouze součástky zachycené na fotografii. Fotografie zachycuje součástky karburátorů, které byly jednotlivě očíslovány. Protokol o převzetí obsahuje seznam součástek, které jsou očíslovány stejným způsobem jako na fotografii. Z připojeného nákresu karburátoru adresa Anonymizováno bylo zjištěno odpovídající očíslování jednotlivých součástek.

18. Z fotografie součástek založené žalobcem soud zjistil vzhled součástek karburátoru.

19. Z výpisu z internetových stránek www.skodamotor.cz vyplynulo, že na těchto stránkách je nabízen servis karburátorů. Objednávky jsou přijímány na adrese adresa. V rámci internetové prezentace je upozornění, že k servisu jsou přijímány pouze kompletní karburátory. Dále je popsán proces servisu karburátoru.

20. Svědek Jméno žalobce, syn žalobce, vypověděl, že balíček s karburátory pro žalovaného balil on sám. Žalobce se na něj jako na automechanika obrátil s tím, že mu má pomoct s rozebraným karburátorem. Svědek žalobci doporučil kontakt na žalovaného, neboť jej znal z rádia. Žalobce požádal svědka, aby prověřil, že karburátor je kompletní. Svědek zjistil, že žádná součástka karburátoru nechybí, balíček zabalil a poslal prostřednictvím zásilkovny. V balíčku byl pouze jeden karburátor. Balíček a jeho obsah svědek nefotografoval.

21. Svědeckou výpověď jméno FO hodnotí soud jako nedůvěryhodnou. Svědek sám připustil, že s řešenou věcí je seznámen, což by samo o sobě jeho věrohodnost nenarušovalo. Svědek však přinesl k jednání výpis z internetových recenzí služeb žalovaného s úmyslem předložit je soudu a tím prospět žalobci, o čemž se nadto radil přímo se žalobcem. Tento jeho úmysl, který se pokusil realizovat a na který se předem připravoval, odhaluje jeho snahu zvýhodnit v řízení právě žalobce, svého otce. Tímto jednáním se výpověď svědka stala pro soud nevěrohodná a z toho důvodu z ní soud nevycházel při utváření skutkového závěru.

22. Soud neprovedl vícero žalobcem navržených důkazů. K důkazu nebyl proveden dotaz na Generální finanční ředitelství, které žalobce navrhoval proto, aby bylo zjištěno, zda může podnikatel některé zakázky podle svého uvážení neuzavírat. Tento důkaz nebyl způsobilý vnést do řízení relevantní dílčí skutková zjištění, neboť se nijak nevztahuje k řešené věci. Dále soud neprovedl důkaz zprávou od operátora Anonymizováno se záznamem o kontaktech mezi konkrétními čísly. Tento důkaz žalobce navrhoval kvůli tvrzení, že dohoda včetně cenového ujednání mezi účastníky byla uzavřena telefonicky. Zjištění o kontaktech mezi konkrétními telefonními čísly však nijak nemohou přinést zjištění, co bylo obsahem hovoru mezi účastníky. Ani tento důkaz tedy nemohl přinést relevantní dílčí skutková zjištění. Ze stejného důvodu soud neprovedl k důkazu výpis z internetových recenzí ohledně poskytovaných služeb žalovaným. Hodnocení služeb žalovaného třetími osobami nemohlo přinést žádná relevantní zjištění ohledně řešené věci. Soud také neprovedl znalecký posudek ke zjištění, zda je karburátor adresa Anonymizováno kompletní a zda nebyl poškozen (změna barvy). Žalobce netvrdil vzniklé poškození na karburátoru, naopak navrhoval důkaz znaleckým posudkem proto, aby znalec zjistil, zda je karburátor poškozen a zda je kompletní. Tento postup není přípustný. Tvrzení účastníků předchází provedení důkazů, tedy bylo na žalobci, aby tvrdil, jaké poškození na karburátoru vzniklo, což pak mohlo být ověřováno provedením důkazů. V řešené věci však žalobce postupoval odlišně, tedy usiloval o ustanovení znalce za účely zjištění vzniklé škody. Z toho důvodu soud navrhovaný důkaz neprovedl.

23. Po provedeném dokazování a jeho zhodnocení dle § 132 o. s. ř. soud dospěl k níže popsanému skutkovému závěru.

24. Žalovaný je živnostník a prostřednictvím internetových stránek nabízí své služby servisu karburátorů. Žalobce oslovil žalovaného s tím, že má zájem o opravu dvou karburátorů (mezi účastníky nesporné). Žalobce a žalovaný se dohodli tak, že žalobce zašle žalovanému karburátory určené k opravě. Takto zaslanou zásilku žalovaný obdržel dne datum (bylo mezi účastníky nesporné). Žalovaný zaslal dne datum žalobci fotografii jeho zásilky, jednalo se o souboru jednotlivých součástek. Žalobce komunikoval prostřednictvím sms zpráv ohledně karburátoru s manželkou žalovaného. Žalovaný zaslal zásilku žalobci prostřednictvím kurýrní služby Anonymizováno. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu, která mu byla doručena do datové schránky podnikající fyzické osoby. V průběhu řízení došlo k předání krabice se součástkami karburátorů žalobci.

25. V řízení zůstalo neprokázáno, že mezi účastníky byla ohledně opravy karburátorů uzavřena smlouva, případně že byla úplatná. Žalobce tvrdil, že při telefonickém hovoru byla mezi účastníky uzavřena smlouva o opravě karburátorů s tím, že cenu stanoví žalovaný po prohlídce karburátorů, které mu žalobce zašle. Tvrzení žalobce v tomto směru se však z provedených důkazů nepotvrdilo. Jak je uvedeno výše, tak ostatní žalobcem navržené důkazy nemohly v tomto směru přispět skutkovému závěru soudu o existenci smlouvy a jejím obsahu. Inzerce služeb žalovaného prostřednictvím internetových stránek nemůže nahradit konkrétní jednání účastníků smlouvy ohledně konkrétně vymezené smlouvy.

26. Žalobce tvrdil, že mu žalovaný způsobil škodu na karburátoru adresa Anonymizováno. V pozdějším stadiu řízení však uvedl, že si není jist, zda je karburátor poškozen. Soud poučil žalobce, že má doplnit žalobní tvrzení o uvedení toho, jakým konkrétním jednání žalovaného mu byla způsobena konkrétní škoda a jak konkrétně dospěl k výši žalobou uplatněné částce, která má představovat škodu na karburátoru. V reakci na to žalobce navrhl ustanovení znalce, který měl posoudit stav karburátoru. Uvedl také, že podle dostupných fotografií se mu odlitek karburátorů jeví tak, že změnil barvu. Žádal tedy, aby se znalec vyjádřil k tomu, zda ke zčernání došlo a jaké to má dopady. Uvedl, že krabici s karburátorem po převzetí od žalovaného neotevřel a karburátor si neprohlédl. Žalobce tak v řízení připustil, že neví, zda je karburátor adresa Anonymizováno poškozen. V dané situaci přitom nelze shledat na straně žalobce informační deficit ve vztahu k tomuto zjištění. Žalobce obdržel od žalovaného krabici s karburátory a má ji ve vlastním držení. Je tedy v moci žalobce provést prohlídku karburátoru a na základě toho doplnit žalobní tvrzení. Žalobce tak výzvě soudu nevyhověl a nedoplnil svá tvrzení ohledně toho, jakým konkrétním jednáním žalovaného mu byla způsobena konkrétně vymezená škoda na karburátoru adresa Anonymizováno.

27. V řízení zůstalo neobjasněno, co konkrétně bylo obsahem zásilky zaslané žalobcem žalovanému. Žalobce tvrdil, že zaslal oba karburátory žalovanému kompletní, kdežto žalovaný tvrdil, že v obou karburátorech chyběly součástky. V řízení bylo povinností žalobce, aby prokazoval, že karburátory zaslal žalovanému kompletní, k tomu byl i soudem poučen. Žalobce na výzvu soudu reagoval a navrhl k důkazu výslech svědka, svého syna. Výpověď slyšeného svědka soud hodnotil jako nevěrohodnou. Nadto nelze pominout skutečnost, že sám žalobce tvrdí, že krabici předanou mu žalovaným doposud neotevřel a ani se nepokusil sám (či v součinnosti se svým synem, který měl kompletnost prověřovat před zasláním zásilky žalovanému) zjistit, že karburátor adresa Anonymizováno je kompletní.

28. Podle § 2909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), škůdce, který poškozenému způsobí škodu úmyslným porušením dobrých mravů, je povinen ji nahradit; vykonával-li však své právo, je škůdce povinen škodu nahradit, jen sledoval-li jako hlavní účel poškození jiného.

29. Podle § 2910 o. z., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

30. Podle § 2913 odst. 1 o. z., poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevné sloužit.

31. Právní posouzení skutkového stavu a vzniklé škody předpokládá ze strany žalobce tvrzení ohledně vzniklé škody, jednání žalovaného, kterým byla škoda způsobena, a příčinné souvislosti mezi takto vymezeným jednáním a škodou. Z důvodu absence těchto tvrzení ze strany žalobce i po poučení soudem podle § 118a odst. 1 o. s. ř. nezbylo než podanou žalobu zamítnout.

32. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení (příprava a převzetí zastoupení) dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne datum, z částky částka za jednoduchou výzvu k plnění (vyjádření k podané žalobě) dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne datum a z částky částka za účast na jednání soudu (jednání dne datum) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne datum včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a, odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé (jednání, při němž nebylo zahájeno jednání ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne datum s tím, že odměna byla z původní částky částka podle § 14 odst. 2 a. t. o polovinu snížena a z částky částka za účast na jednání soudu (jednání, při němž nebylo zahájeno jednání ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne datum s tím, že odměna byla z původní částky částka podle § 14 odst. 2 a. t. o polovinu snížena a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne datum včetně paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

33. Náhradu nákladů řízení je žalobce povinen zaplatit k rukám zástupce žalovaného, advokáta Jméno advokáta podle § 149 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.