13 C 97/2024

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Findejsem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky zastoupena advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, uzavřené dne 7. 9. 2002 před Městským úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství.

2. Manžel se k podanému návrhu na rozvod manželství při pokusu o první jednání dne 9. 7. 2024 vyjádřil tak, že s návrhem nesouhlasil, při dalších jednáních soudu se opakovaně nedostavil, ačkoliv byl včas a řádně předvolán, aniž by z důležitého důvodu požádal o odročení jednání. Jako omluvu k jednání dne 27. 8. 2024 soudu doložil rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti ze dne 23. 8. 2024, když tuto omluvu soud nepovažoval nedostatečnou, neboť rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti samo o sobě nepředstavuje překážku pro výslech, pokud tato neschopnost nemá přímý vliv na schopnost účastníka být slyšen před soudem, ale i přes tuto skutečnost soud jednání odročil. Následně byl manžel k jednání předvolán opětovně, předvolání bylo manželovi doručeno dne 30. 8. 2024, a i přes toto dřívější předvolání si manžel na tento den naplánoval dobrovolný odběr krve, ke kterému byl vyzván Transfúzním oddělením Fakultní nemocnicí v Hradci Králové skrze emailovou komunikaci až dne 20. 9. 2024. Proto soud od výslechu manžela v souladu s § 389 odst. 1 věty druhé zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), upustil a věc projednal a rozhodl, aniž by manžela vyslechl, neboť jeho jednání považoval za ryze účelové s cílem vyhnout se jednání o rozvodu manželství účastníků.

3. Z oddacího listu účastníků řízení má soud za prokázané, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 7. 9. 2002 před Městským úřadem v , adresa, . Ze strany manžela se jednalo o manželství prvé. Ze strany manželky se jednalo o manželství druhé. Oba jsou státními příslušníky České republiky. Z manželství se narodily čtyři děti, a to dvě dcery, které jsou zletilé, syn, který je zletilý a nejmladší dcera , jméno FO, , nar. , datum, , která je nezletilá.

4. Z výpovědi manželky vzal soud za prokázané, že až do roku 2017 bylo manželství normální, ale v průběhu doby docházelo mezi účastníky k rozporům, psychickému nátlaku a fyzickému násilí. Pokud manželka chtěla někam jít, manžel jí to zakazoval. Manžel byl spokojený, pokud manželka zůstávala doma. Hospodaření domácnosti probíhalo tak, že manžel platil náklady spojené s chodem domácnosti jako byla voda, elektřina atp. a platil také větší nákupy. Manželka platila běžný chod domácnosti. Manželka po finanční stránce žila z mateřské a odstupného. Manžel nesouhlasil s tím, aby manželka nastoupila do zaměstnání. K zásadnímu zlomu došlo v roce 2017, kdy si manžel chtěl fyzickým násilím po požití alkoholu vynutit sex. Na přelomu roku 2018 a 2019 uvažovali o rozvodu manželství, když ale následně v roce 2019 manželka otěhotněla. V průběhu mateřské dovolené byla situace klidnější, ale i v této době docházelo k vynucování sexu. V červnu roku 2023 manželka sdělila manželovi, že již nechce v manželství dále pokračovat a odmítá s ním vést intimní soužití. Na přelomu roku 2023 a 2024 manžel sdělil, že své chování změní, nicméně o týden později došlo dne 13. 1. 2024 k útoku na základě kterého manželka opustila společnou domácnost, když toto jednání vyvrcholilo zásahem policie. Začátkem roku 2024 manželé absolvovali 3 sezení v manželské poradně, avšak bezúspěšně. Soužití manželů bylo ukončeno v únoru 2024, kdy se manželka společně s nezletilou dcerou odstěhovala ze společné domácnosti do pronajatého bytu v , adresa, . Od této doby s manželem nehospodaří, nevídají se a intimně spolu nežijí. Jejich kontakty jsou velice omezené a týkají se pouze péče o nezletilou dceru. Postupně mezi nimi došlo k vymizení vzájemného citového vztahu a manželka vylučuje jeho obnovení.

5. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 16. 2. 2024 má soud za prokázané, že manželka má pronajatý byt na adrese , adresa, , a to od 16. 2. 2024.

6. Ze souhlasu osoby přímo postižené ze dne 26. 2. 2024 a ze Sdělení ze dne 25. 1. 2024 má soud za prokázané, že manželka udělila souhlas k zahájení řízení o přestupku, jehož se měl dopustit , Jméno manžela, dne 13. 1. 2024.

7. Ze zdravotní zprávy , jméno FO, ze dne 15. 1. 2024 má soud za prokázané, že manželka měla na obou stranách paží podkožní hematomy o velikosti v průměru cca 5 cm, dále hematomy břišní krajiny o velikosti v průměru 3x3 cm a hematomy na vnitřních stranách stehen s obtiskem ruky.

8. Z rozhodnutí města , adresa, , č.j. , spisová značka, , ze dne 12. 9. 2024 má soud za prokázané, že byl manžel , Jméno manžela, , nar. , Datum narození manžela, uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) a c) zák. č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, kterého se dopustil tak, že po slovní rozepři (související s vynucováním si sexu) v podnapilém stavu fyzicky napadl manželku, a to tak že ji chopil za ruce a stehna čímž způsobil zranění ve formě podlitin a poté ji bránil odchodu z ložnice, tedy jinému ublížil na zdraví a úmyslně narušil občanské soužití. K tomuto jednání se manžel doznal (str. 2 rozhodnutí).

9. Podle § 755 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, dále jen „občanský zákoník“ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

10. Podle § 389 odst. 1 z.ř.s., k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi.

11. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že manželka trvá na rozvodu manželství, nemá zájem, aby svazek byl udržován. Vztahy manželů jsou již značně narušené, soužití bylo ukončeno. Za této situace má soud za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký a trvalý. Rozvrat samotný byl zapříčiněn zejména chováním manžela, které je podrobně popsáno ve výslechu manželky i v rozhodnutí města , adresa, , č.j. , spisová značka, , ze dne 12. 9. 2024 a spočívá v násilném jednání vůči manželce. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Rozvodu manželství nebrání ani zájem nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 písm. a/ občanského zákoníku). Takový zájem nezletilých na zachování manželství by musel být dán zvláštními důvody, které v průběhu řízení nebyly tvrzeny ze strany účastníků, ani nevyšly najevo jinak. Naopak účastníci uzavřeli o poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu dohodu, která byla schválena soudem. Lze tudíž oprávněně předpokládat, že budou schopni řešit uspokojivě otázky týkající se nezletilých i po rozvodu manželství. Ohledně péče a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto Rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 22. dubna 2024, č. j. , spisová značka, tak, že se nezletilá dcera , jméno FO, , nar. , datum, , svěřuje do péče matky. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z.ř.s, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud neshledal ani žádné okolnosti tohoto případu, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II tohoto rozsudku.