7 C 305/2022

Plný text

Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou Plnou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem adresa žalobce zastoupen advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného ., IČ IČO sídlem Adresa žalovaného zastoupen advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o určení vlastnického práva

I. Určuje se, že žalobce, r. č. , RČ, , je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , rod. dům, pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná stavba, pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez čp/če, garáž, a pozemků parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, , vedeném v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj Katastrální pracoviště , adresa, .

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení 57 108,65 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám jeho právního zástupce. 1 Žalobce se domáhal svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 11. 10. 2022, vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že je výlučným vlastníkem nemovitostí zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, a po pozemkové úpravě ze dne 14. 6. 2023 označených, pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba čp. , Anonymizováno, , pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez čp/če, pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez čp/če a pozemky parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Žalobu zdůvodnil tím, že dne 28. 7. 2021 uzavřel se žalovaným kupní smlouvu o převodu vlastnického práva k předmětným nemovitostem za sjednanou kupní cenu ve výši 3 050 000 Kč. Tato cena však neodpovídá tržní ceně nemovitostí v daném místě a čase, což žalobce zjistil na základě odborného vyjádření č. 468/2020 zpracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, , který tržní hodnotu předmětných nemovitostí ocenil na minimální částku 6 200 000 Kč a žalovaný tak vlastnické právo k nemovitostem nabyl za cenu menší, než je 50 % jejich hodnoty. Žalobce má za to, že kupní smlouva, kterou se žalovaným uzavřel, je absolutně neplatná dle § 1796 o. z. Žalovanému bylo totiž známo, že žalobce má mnoho závazku po lhůtě splatnosti, hrozí mu exekuce a případný nucený prodej jeho majetku, což vyplývá i z textu kupní smlouvy, na základě, které žalovaný vyplácel některé závazky žalobce a zároveň si sjednal možnost disponovat s částí kupní ceny podle aktuální výše závazků žalobce. Žalobce dále tvrdil, že na požadovaném určení vlastnického práva má naléhavý právní zájem, když předmětem žaloby je určení vlastnického práva k nemovité věci a ta je dána vždy pokud má předmětnou žalobou dojít k odstranění nesouladu mezi stavem právním a stavem zapsaným v katastru nemovitostí, resp. má být tímto způsobem dosaženo shody mezi stavem právním a stavem zapsaným v Katastru nemovitostí ČR.2 Žalovaný se žalobou nesouhlasil a namítal, že mezi účastníky byla 28. 7. 2021 uzavřena platná kupní smlouva, smlouva o smlouvě budoucí kupní a smlouva o smlouvě budoucí nájemní. Na základě kupní smlouvy prodal žalobce žalovanému své nemovitosti za kupní cenu ve výši 3 050 000 Kč. Vedle této kupní smlouvy účastníci uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí kupní, na základě, které se dohodli, že žalobce je oprávněn za předem sjednaných podmínek nemovitosti od žalovaného odkoupit zpět a na základě nájemní smlouvy je dále užívat. Kupní cena byla sjednána na základě dohody účastníků a odrážela skutečnost, že žalobce může nemovitosti koupit zpět za předem dohodnutou kupní cenu ve výši 3 450 000 Kč. Žalovaný má za to, že pokud měl žalobce možnost po dobu více než jednoho roku koupit nemovitosti zpět je sjednaná kupní cena ve výši 3 050 000 Kč zcela přiměřená a odpovídající právnímu stavu nemovitostí, které byly zatíženy právem žalobce koupit nemovitosti zpět. Není reálné, aby hodnota nemovitostí byla až ve výši 6 200 000 Kč, když nemovitosti byly zatíženy právem žalobce nemovitosti koupit a povinností žalovaného je žalobci prodat za 3 450 000 Kč. Kupní cena tudíž nebyla sjednána nepřiměřeně nízko, tedy tak, že by naplňovala předpoklady neplatnosti dle § 1796 o. z., když v daném případě existují zvláštní okolnosti, které vylučují vznik nepoměru, který by vedl k použití tohoto zákonného ustanovení.3 K návrhu žalobce soud usnesením ze dne 11. 11. 2022 čj. 7 C 305/2022-45 ve spojení s usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 11. 1. 2023 čj. 21 Co 20/2023-64 nařídil předběžné opatření, kterým žalovanému uložil povinnost zdržet se dispozice s pozemkem parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba čp. , Anonymizováno, , pozemkem parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez čp/če, pozemkem parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez čp/če a pozemky parc. č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a pozemky ve zjednodušené evidenci – parcely původ Pozemkový katastr (PK) parc. č. , hodnota, a , Anonymizováno, (před pozemkovou úpravou), vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, , spočívající v prodeji, darování, vložení do obchodní společnosti, zatížení zástavním právem, věcným břemenem anebo zatížení jakoukoli jinou právní povinností.4 Žalobce doplnil, že v minulosti mu , právnická osoba, ., poskytla hypotéku, na kterou mu po čase zbývalo k doplacení asi 700 000 Kč. V této době jej kdosi kontaktoval, že by mu mohl se splacením pomoci pan , jméno FO, , se kterým žalobce následně uzavřel smlouvu o zápůjčce na 1 800 000 Kč a zástavní smlouvu na nemovitosti. Část z těchto peněz byla poukázána na účet, jehož majitele žalobce nezná, žalobce z této částky žádné peníze neobdržel a věřitel hypotéku nedoplatil. Když věřitel po žalobci požadoval vrácení peněz, žalobce opět kdosi kontaktoval, že s ním může být uzavřena kupní smlouva na nemovitosti a v případě, že kupní cenu do jednoho roku vrátí, budou žalobci vráceny i nemovitosti. Odhadní cena nemovitostí činila 5 až 6 mil. Kč, ale v kupní smlouvě byla jako kupní cena uvedena částka 3 050 000 Kč. Žalobce potřeboval vrátit zapůjčené peníze panu , jméno FO, , proto smlouvu podepsal i když věděl, že tuto částku nebude moci žalovanému zaplatit, aby se mu nemovitosti dostaly zpět. Žalobce si následně nechal udělat odhad tržní ceny na nemovitosti, když si chtěl vzít úvěr na vrácení kupní ceny, a zjistil jaká je skutečná hodnota nemovitostí, které prodal. Žalobce má za to, že mezi zástupcem pana , jméno FO, a zástupcem žalovaného je jistá vazba, protože zástupce pana , jméno FO, před ním telefonoval zástupci žalovaného, aby žalobci pomohl. V době sepisu kupní smlouvy měl žalobce další závazky, a to vůči společnosti , právnická osoba, , , právnická osoba, ., , právnická osoba, ., , právnická osoba, a bezprostředně po podpisu smlouvy uzavřel další smlouvu s věřitelem , právnická osoba, ., což dokládá insolvenční spis. Žalobce tedy nebyl objektivně schopen splnit podmínky pro uhrazení kupní ceny, když musel platit nájemné ve výši 24 500 Kč měsíčně a v této částce nejsou započítány platby za služby spojené s bydlením. Žalovaný s ohledem na finanční situaci žalobce, vytvořil systém, kdy žalobce krom všech běžných výdajů a hrazení jiných závazků, měl zajistit finanční prostředky ve výši 3 450 000 Kč, aby mohl získat své nemovitosti zpět. Žalobce nebyl schopen ze svého běžného příjmu uspořit tuto částku za dobu jednoho roku, a protože byl veden v registru dlužníků vzhledem k prodlení s hrazením závazku vůči , právnická osoba, ., neměl možnost získat ani bankovní úvěr. Tuto částku nebyl žalobce schopen zajistit sám a ani za pomoci své rodiny, přátel či známých. Cílem jednání žalovaného nebyla záchrana nemovitostí žalobce před nedobrovolnými dražbami, ale využít jeho akutně tíživé finanční situace k získání jím vlastněných nemovitostí za polovinu jejich skutečné hodnoty.5 Žalovaný doplnil, že spolupracuje se společností , právnická osoba, , která pro žalovaného vyhledává obchodní případy. Tato společnost žalovaného upozornila i na žalobce a jeho nemovitosti, u kterých by bylo k vyplacení asi 3 000 000 Kč, když jejich hodnota je vyšší, což bylo pro žalovaného financovatelné, Zástupce žalovaného jel za žalobcem, prohlédl si jeho nemovitosti a žalobci řekl, jak by jejich spolupráce mohla vypadat. Asi za tři týdny žalobci poslal smluvní dokumentaci, kterou žalobce podepsal a následně asi čtyři měsíce platil sjednané nájemné. Žalovaný si sám posoudil hodnotu nemovitostí a žalobci vyplatil kupní cenu nižší, což bylo motivací pro to, aby si mohl nemovitosti odkoupit zpět. V daném případě hodnotu nemovitostí žalobce odhadl na 5 000 000 Kč. Finanční poměry žalobce si žalovaný neověřoval. Sám žalobce mu řekl, že z kupní ceny uhradí dluh, má příjem, pracuje v Kvasinách a nemovitosti může odkoupit i některý z členů jeho rodiny. Kupní cena za nemovitosti se stanoví na základě součtu závazků žadatele– prodávajícího a případně jeho dalších potřeb. Čísla účtů, na které má být kupní cena poukázána, sděluje budˇ externí společnost nebo sám klient.6 Z výpovědi , jméno FO, , zaměstnance společnosti , právnická osoba, , bylo zjištěno, že společnost pro žalovaného a další společnosti vytipovává nemovitosti, které jsou vhodné k obchodování. Na nemovitosti žalobce upozornil konkrétně pan , jméno FO, , který spolupracuje s panem , jméno FO, . Svědek následně udělal nabídku pro zainteresované společnosti a o jejich profinancování projevil zájem žalovaný. Společnost , právnická osoba, dále zprostředkovala uzavření kupní smlouvy a v daném případě i smlouvy nájemní. Před tím, nežli společnost předá věc investorovi, zjišťuje finanční a majetkové poměry klienta, zjistí, jaké má exekuce, popř. další dluhy, a zda jsou proti němu vedena řízení o zaplacení. Zjišťuje, v jaké výši je klient schopen platit nájemné a z jakých zdrojů může nemovitosti koupit zpět. V daném případě bylo jednáno o možnosti, že by nemovitosti mohl koupit někdo z rodiny žalobce. Provize za tipy je placena mimo kupní cenu a v dané věci byla placena panu Drápelovi.7 Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi , jméno FO, , bytem , Anonymizováno, coby zapůjčitelem a žalobcem coby vydlužitelem dne 17. 2. 2021 bylo mimo jiné zjištěno, že zapůjčitel přenechal vydlužiteli 1 800 000 Kč s úrokem 1 % z dlužné částky za každý započítaný měsíc trvání zápůjčky a byl sjednán i pro období po splatnosti zápůjčky. Ze zapůjčených peněz mělo být 1 450 000Kč poukázáno na bankovní účet č. , č. účtu, a 350 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, . Vydlužitel se zavázal zápůjčku vrátit věřiteli do 28. 2. 2022.8 Ze smlouvy o zřízení zástavního práva uzavřené mezi , jméno FO, coby zástavním věřitelem a žalobcem coby zástavcem dne 17. 2. 2021 bylo zjištěno, že zástavní věřitel jako zapůjčitel uzavřel se zástavcem coby vydlužitelem smlouvu o zápůjčce, na základě, které má zástavní věřitel za zástavcem pohledávku ve výši 1 800 000 Kč. K zajištění této pohledávky zástavního věřitele za zástavcem, zřídil tímto zástavce zástavní právo smluvní ke svým nemovitostem zapsaným na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, ve prospěch zástavního věřitele a zástavní věřitel tímto zástavní právo k předmětným nemovitostem přijal.9 Z kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem coby prodávajícím a žalovaným coby kupujícím dne 28. 7. 2021, bylo mimo jiné zjištěno, že žalobce prodal své nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, žalovanému za sjednanou kupní cenu 3 050 000 Kč. Na nemovitostech ke dni převodu vázlo zástavní právo ve prospěch společnosti , právnická osoba, ., a zástavní právo ve prospěch pana , jméno FO, . Účastníci smlouvy si sjednali, že kupní cena bude vypořádána tak, že částka 765 231,97 Kč bude kupujícím uhrazena na účet zástavního věřitele společnosti , právnická osoba, . č. , č. účtu, , částka 1 890 000 Kč bude uhrazena na účet zástavního věřitele , jméno FO, , č. , č. účtu, a částka 394 768,03 bude uhrazena na prodávajícím určený účet č. , č. účtu, . V případě, že dlužné částky, které má prodávající u zástavního věřitele , právnická osoba, . a , jméno FO, , budou vyšší než část kupní ceny, je kupující oprávněn část kupní ceny vyplácenou na účet těchto zástavních věřitelů navýšit až do výše celého dluhu, který má prodávající u daného věřitele, a o tuto částku snížit část kupní ceny hrazenou na prodávajícím určený účet č. , č. účtu, .10 Ze smlouvy o smlouvě budoucí nájemní uzavřené mezi žalovaným coby budoucím pronajímatelem a žalobcem coby budoucím nájemcem dne 28. 7. 2021 bylo mimo jiné zjištěno, že si účastníci řízení sjednali pro případ, že se žalovaný stane nejpozději do 31. 8. 2021 vlastníkem nemovitostí zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, může kterákoli smluvní strana učinit kdykoli do 31. 8. 2021 výzvu k uzavření budoucí nájemní smlouvy, podle které žalovaný žalobci pronajme nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, na dobu určitou od 1. 9. 2021 do 31. 8. 2022 za nájemné ve výši 24 500 Kč měsíčně splatné nejpozději k 15. dni běžného kalendářního měsíce s tím, že veškeré dodávky plnění spojené s užíváním předmětu nájmu (zejm. elektrická energie, plyn, voda, telefon aj.) si na svůj náklad zajistí nájemce tak, že uzavře s příslušnými dodavateli těchto služeb smlouvy o dodávkách těchto služeb.11 Ze smlouvy o smlouvě budoucí kupní uzavřené mezi žalovaným coby budoucím prodávajícím a žalobcem coby budoucím kupujícím dne 28. 7. 2021 bylo mimo jiné zjištěno, že se žalovaný coby budoucí prodávající zavázal, že na písemnou výzvu žalobce coby budoucího kupujícího, po splnění podmínek pro učinění také výzvy podle této smlouvy, a to nejpozději do 14ti kalendářních dnů ode dne doručení takové výzvy, uzavře s žalobcem kupní smlouvu o převodu nemovitých věcí zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, , které žalobci prodá na sjednanou kupní cenu 3 450 000 Kč, která bude uhrazena před podpisem kupní smlouvy. Účastníci si ve smlouvě o smlouvě budoucí kupní sjednali, že kupní cena za nemovitosti bude navýšena o částku, odpovídající nákladům, které budoucí prodávající po dobru trvání smlouvy vynaloží na údržbu a nutné opravy. Výzvu k uzavření budoucí kupní smlouvy byl žalobce oprávněn učinit kdykoli do 31. 8. 2022 za podmínek, že bude uhrazena celá kupní cena na účet žalovaného, žalobce bude mít ke dni zaslání výzvy splněny veškeré závazky plynoucí ze smlouvy o nájmu domu, zejména uhrazeno nájemné a úhrady s nájmem spojené, k jejichž úhradě se ve smlouvě o nájmu domu zavázal., po dobu trvání nájemní smlouvy se nedostane do prodlení s úhradou částky vyšší než dvojnásobek měsíčního nájemného a do dne zaslání výzvy nedojde k ukončení smlouvy o nájmu domu.12 Ze smlouvy o nájmu domu uzavřené mezi žalovaným coby pronajímatelem a žalobcem coby nájemcem dne 1. 9. 2021 bylo mimo jiné zjištěno, že žalovaný pronajal žalobci nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, na dobu určitou od 1. 9. 2021 do 31. 8. 2022 za nájemné ve výši 24 500 Kč měsíčně splatné nejpozději k 15. dni běžného kalendářního měsíce s tím, že veškeré dodávky plnění spojené s užíváním předmětu nájmu (zejm. elektrická energie, plyn, voda, telefon aj.) si na svůj náklad zajistí nájemce tak, že uzavře s příslušnými dodavateli těchto služeb smlouvy o dodávkách těchto služeb.13 Ze zprávy , právnická osoba, . bylo zjištěno, že majitelem účtu č. , č. účtu, je pan , jméno FO, a účtu č. , č. účtu, pan , jméno FO, .14 Ze zprávy , Anonymizováno, s. bylo zjištěno, že 1. 1. 2022 společnost , právnická osoba, ., kód banky , Anonymizováno, zanikla v důsledku fúze sloučení se společností , Anonymizováno, ., kód banky , Anonymizováno, . Majitelem účtu č. , č. účtu, je žalobce a účtu č. , č. účtu, , jméno FO, .15 Z výpisu z účtu žalobce č. , č. účtu, bylo zjištěno, že dne 11. 3. 2021 byla na tento účet poukázána z účtu , jméno FO, č. , č. účtu, částka ve výši 1 450 000 Kč a dne 15.7.2021 částka 150 000 Kč z účtu , jméno FO, , č. účtu, označená jako zápůjčka.16 Z výpisu z účtu , jméno FO, č. , č. účtu, bylo zjištěno, že dne 11. 3. 2021 byla na tento účet poukázána z účtu , jméno FO, č. , č. účtu, částka 350 000 Kč.17 Z výpisu z účtu , jméno FO, č. , č. účtu, bylo zjištěno, že 28. 7. 2021 byla na tento účet poukázána z účtu , jméno FO, č. , č. účtu, částka 300 000 Kč.18 Z výpisu z účtu , jméno FO, č. , č. účtu, bylo zjištěno, že na tento účet byla dne 30. 8. 2021 žalovaným poukázána částka ve výši 1 890 000 Kč.19 Usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 21. 9. 2022 čj. , spisová značka, bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci žalobce, byl zjištěn jeho úpadek, jehož řešení bylo povoleno oddlužením.20 Z odhadu tržní hodnoty nemovité věci č. , Anonymizováno, zpracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, dne 19. 4. 2022 pro úvěrové řízení bylo zjištěno, že tržní hodnota nemovitostí zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, představuje 6 200 000 Kč.21 Z listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj Katastrální pracoviště , adresa, bylo zjištěno, že vlastníkem nemovitostí zde uvedených, a to pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba čp. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez čp/če, pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba bez čp/če a pozemků parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (po pozemkové úpravě ze dne 14. 6. 2023) je žalovaný.22 Soud v řízení provedl i další důkazy, které, ale nebyly pro rozhodnutí právně významné a nejprve se zabýval otázkou, zda má žalobkyně na požadovaném určení naléhavý právní zájem (§ 80 o.s.ř.) a dospěl ke kladnému závěru. Naléhavý právní zájem je dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo právo žalobce nebo právní vztah, na kterém je účasten, ohroženo, popřípadě tam, kde by se bez tohoto určení jeho právní postavení stalo nejistým. Určovací žaloba má povahu preventivní; jejím účelem je poskytnout ochranu právnímu postavení (právu) žalobce dříve, než dojde k porušení právního vztahu nebo práva, a naopak, není namístě tam, kde právní vztah nebo právo již porušeny byly, a kde je žalobci k dispozici žaloba o splnění povinnosti. Žaluje-li žalobce na určení svého vlastnického práva k nemovitosti nebo jiného práva, které se zapisuje do Katastru nemovitostí ČR, je na požadovaném určení vždy naléhavý právní zájem, má-li být soudní rozhodnutí určující právo zaznamenáno do katastru nemovitostí a tímto způsobem dosaženo shody mezi stavem právním a stavem zapsaným v Katastru nemovitostí ČR.23 Dle § 1796 o. z. je neplatná smlouva, při jejímž uzavírání někdo zneužije tísně, nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti druhé strany a dá sobě nebo jinému slíbit či poskytnout plnění, jehož majetková hodnota je k vzájemnému plnění v hrubém nepoměru.24 Jak vyplývá ze shora provedených důkazů žalobce 17. 2. 2021 uzavřel s , jméno FO, smlouvu o zápůjčce na 1 800 000 Kč, ze kterých 1 450 000 Kč bylo poukázáno oproti tvrzení žalobce na jeho účet a 350 000 Kč na účet , jméno FO, . Zapůjčenou částku ve výši 1 800 000 Kč měl žalobce věřiteli vrátit do 28. 2. 2022. Dne 28. 7. 2021 uzavřel žalobce se žalovaným smlouvu kupní, na základě, které mu prodal své nemovitosti za kupní cenu ve výši 3 050 000 Kč, ačkoli i žalovanému bylo z jeho zkušeností známo, že nemovitosti mají hodnotu nejméně 5 000 000 Kč. Kupní cena byla uhrazena tak, že část umořila dluhy žalobce, a to hypotéku od , právnická osoba, ., zápůjčku od , jméno FO, a zbytek kupní ceny měl být poukázán na účet , jméno FO, . Dále účastníci 28. 7. 2021 uzavřeli smlouvu o smlouvě budoucí kupní, na základě, které mohl žalobce do 31. 8. 2022 vyzvat žalovaného k uzavření smlouvy kupní, na základě, které by koupil „své nemovitosti“ zpět za kupní cenu ve výši 3 450 000 Kč a dne 1.9.2021 uzavřeli nájemní smlouvu, podle které byl žalobce oprávněn užívat nemovitosti, které prodal žalovanému, a to za částku 24 500 Kč měsíčně mimo služeb spojených s užíváním nemovitostí. Obě tyto transakce, uzavření smlouvy o zápůjčce a smlouvy kupní zprostředkovávali pan , jméno FO, a , jméno FO, , což vyplývá z výpisu z jejich účtů, na které byly poukazovány provize za tuto činnost.25 Přestože žalovaný tvrdí, že sice nemovitosti koupil od žalobce za cenu podstatně nižší, než nemovitosti mají, ale jen za účelem, aby si žalobce mohl tyto nemovitosti koupit zpět, má soud za to, že i toto jednání naplňuje znaky ustanovení § 1796 o. z. a činí tak kupní smlouvu účastníků uzavřenou dne 28. 7. 2021 neplatnou. Žalovaný sám uvedl, že při své obchodní činnosti spolupracuje se společností , právnická osoba, a z výpovědi jejího zaměstnance , jméno FO, bylo zjištěno, že vhodné objekty a klienty k obchodování jim vytipovávají pan , jméno FO, , , jméno FO, a pan , jméno FO, . Společnost zjišťuje majetkové a finanční poměry klientů pro případné placení nájemného a možnost zajištění finančních prostředků pro odkoupení „svých nemovitostí.“ Soud má tak za to, že žalovaný na základě úzkých vazeb se společností , právnická osoba, a jejími externím pracovníky , jméno FO, a , jméno FO, a panem , Anonymizováno, , naznal, jaké jsou finanční a majetkové poměry žalobce, který v celkem krátké lhůtě nebude moci zajistit si finanční prostředky ani v takové částce, aby si mohl nemovitosti odkoupit zpět, když nedisponoval žádnými dalšími nemovitosti, kterými by ručil za případný úvěr, ze kterého by mohl kupní cenu uhradit. Žalovaný takto zneužil tísně a nezkušenosti žalobce a poskytl mu plnění, jehož majetková hodnota je k vzájemnému plnění v hrubém nepoměru (§ 1796 o. z.). I když žalovaný namítá, že sjednaná kupní cena za nemovitosti žalobce byla přiměřená k tomu, že nemovitosti byly zatížený právem žalobce nemovitosti koupit zpět a povinností žalovaného mu nemovitosti za sjednaných podmínek prodat, má soud za to, že žalovaný znal dobře finanční a majetkové poměry žalobce a byl si jist, že žalobce nebude schopen ani kupní cenu sjednanou ve smlouvě budoucí kupní ve lhůtě jednoho roku zaplatit a předmětné nemovitosti v hodnotě 6 200 000 Kč oceněnými , tituly před jménem, , jméno FO, , zůstanou v jeho vlastnictví. Z tohoto důvodu je kupní smlouva uzavřená mezi účastníky dne 28. 7. 2021, jejímž předmětem byly nemovitosti žalobce zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, neplatná a soud žalobě žalobce vyhověl a určil, že je vlastníkem těchto nemovitostí.26 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., a protože žalobce byl v řízení plně úspěšný, přiznal mu soud náklady řízení v částce 57 108,65 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 5 000 Kč, odměny advokáta za osm a půl úkonu právní služby a náhrady hotových výdajů k devíti úkonům právní služby (8,5x 3 100 Kč a 9x 300 Kč) dle § 9 odst. 4 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady cestovného osobním automobilem advokáta zn. Mitsubishi Outlander z , adresa, a zpět k jednání dne 17. 8. 2023, 2. 10. 2023 a 30. 11. 2023 za 10 715 Kč, náhrady za ztrátu času na cestě za 11 půlhodin po 100 Kč a 21% DPH v částce 9 043,65 Kč. O vrácení soudního poplatku z návrhu na nařízení předběžného opatření žalobci bylo již rozhodnuto usnesením zdejšího soudu ze dne 13. 10. 2022 čj. 7 C 305/2022-36.