12 C 82/2022

Plný text

Okresní soud v Semilech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alexandrou Rulcovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0, o vyklizení nemovitých věcí

I. Žalovaná je povinna vyklidit a odevzdat žalobkyni pozemek par. č. st. Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 (zastavěná plocha a nádvoří), pozemek par. č. st. Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 (zastavěná plocha a nádvoří), pozemek par. č. Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 (trvalý travní porost), pozemek par. č. Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 (trvalý travní porost), pozemek par. č. Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 (trvalý travní porost), pozemek par. č. Anonymizováno o výměře Anonymizováno m2 (ostatní plocha), pozemek par. č. hodnota o výměře Anonymizováno m2 (ostatní plocha), pozemek par. č. hodnota o výměře Anonymizováno m2 (trvalý travní porost), pozemek par. č. hodnota o výměře Anonymizováno m2 (trvalý travní porost), pozemek par. č. hodnota o výměře Anonymizováno m2 (trvalý travní porost), pozemek par. č. hodnota o výměře Anonymizováno m2 (trvalý travní porost), pozemek par. č. hodnota o výměře Anonymizováno m2 (trvalý travní porost), pozemek par. č. hodnota o výměře Anonymizováno m2 (trvalý travní porost) a pozemek par. č. hodnota o výměře Anonymizováno m2 (ostatní plocha), vše zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Anonymizováno Katastrální pracoviště adresa, obec a katastrální území adresa, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 17 609,28 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na vyklizení nemovitostí specifikovaných ve výroku I. rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neoprávněného užívání nemovitostí žalovanou, kdy žalobkyně nabyla vlastnické právo k předmětným nemovitostem na základě usnesení o příklepu soudního exekutora tituly před jménem jméno FO, Exekutorského úřadu adresa, ze dne 18. 3. 2021, č. j. spisová značka, žalovaná avšak i přes výzvy žalobkyně a předžalobní upomínku ze dne 25. 3. 2022 stále na nemovitostech žalobkyně setrvává, znemožňuje žalobkyni vstup na nemovitosti.

2. Žalovaná ve vyjádření ze dne 30. 8. 2022 a ze dne 18. 10. 2022 s nárokem žalobkyně nesouhlasila s tím, že žaloba není důvodná. Namítla, že dražbu považuje za nezákonnou, se žalobkyní se neúspěšně pokoušela domluvit na zpětné odkupu nemovitostí, neboť nemovitosti dříve zdědila po rodičích a dlouhodobě v nich uspokojuje své bytové potřeby. Na nezákonnost exekuce usuzuje z jednání a postupu věřitelů v rámci exekuce i insolvenčního řízení, kdy různí věřitelé opakovaně uplatňují totožné pohledávky na základě postoupení, bez ohledu na dřívější částečné úhrady žalovanou.

3. Žalobkyně v replice ze dne 28. 3. 2023 uvedla, že námitky žalované nejsou relevantní, neboť je měla vznést v průběhu exekučního, resp. insolvenčního řízení. Žalobkyně měla dobu cca dvou let od příklepu do podání žaloby na vyklizení nemovitostí a obstarání si náhradního bydlení. Žalobkyně nemá zájem o zpětný odkup nemovitostí žalované.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dle výpisu z katastru nemovitostí je vlastníkem nemovitostí na LV Anonymizováno pro obec a k. ú. adresa, tj. k nemovitostem dle výroku I. rozsudku, žalobkyně.

5. Z usnesení soudního exekutora tituly před jménem jméno FO, Exekutorského úřadu adresa, ze dne 18. 3. 2021, č. j. spisová značka bylo zjištěno, že soudní exekutor udělil žalobkyni jako vydražiteli příklep na vydražené nemovitosti: pozemek par. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba č. p. Anonymizováno rodinný dům, pozemek par. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba č. p. Anonymizováno rodinný dům, u obou včetně příslušenství, a dále na vydražený spoluvlastnický podíl povinné ve výši ½ na nemovitostech: pozemek par. č. Anonymizováno, pozemek par. č. Anonymizováno, pozemek par. č. Anonymizováno, pozemek par. č. Anonymizováno, pozemek par. č. hodnota, pozemek par. č. hodnota, pozemek par. č. hodnota, pozemek par. č. hodnota, pozemek par. č. hodnota, pozemek par. č. hodnota, pozemek par. č. hodnota a pozemek par. č. hodnota, kdy veškeré nemovitosti jsou zapsány na listu vlastnictví č. hodnota v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, obec a katastrální území adresa, a to za nejvyšší podání 1 521 503,34 Kč. Usnesení nabylo právní moci dne 8. 4. 2021. Dle odůvodnění usnesení nebyly při dražebním jednání vznesené žádné námitky proti udělení příklepu žalobkyni.

6. Z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že u žalované je vedeno insolvenční řízení u Krajského soudu v adresa (dále jako „ins. soud“) pod sp. zn. Anonymizováno spisová značka.

7. Usnesením ze dne 17. 3. 2021, č. j. č. j. Anonymizováno spisová značka-právnická osoba ins. soud nařídil předběžné opatření, kterým omezil účinek zahájení insolvenčního řízení uvedený v § 109 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon v platném znění, tak, že soudnímu exekutorovi tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa, se umožňuje provést již zahájenou exekuci vedenou pod sp. zn. spisová značka s omezením, že výtěžek dosažený zpeněžením nebude vyplacen oprávněnému v exekuci, ale bude po dobu probíhajícího insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v adresa pod sp.zn. Anonymizováno spisová značka k dispozici pro uspokojení věřitelů v insolvenčním řízení. K odvolání žalované jako dlužnice rozhodoval Vrchní soud v Praze, který usnesením ze dne 28. 4. 2022, č. j. Anonymizováno spisová značka, spisová značka-Anonymizováno, výše uvedené usnesení ins. soudu potvrdil. Obě usnesení tak nabyla právní moci dne 27. 5. 2022.

8. Usnesením ze dne 2. 9. 2021, č. j. č. j. Anonymizováno spisová značka Anonymizováno byl zjištěn úpadek žalované jako dlužnice, kdy soud povolil řešení úpadku oddlužením. Usnesením ze dne 3. 5. 2022, č. j. Anonymizováno spisová značka soud schválil zprávu o přezkumu, odmítl námitky věřitelky právnická osoba, schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty.

9. Z předložených oznámení ze dne 15. 7. 2021, 3. 8. 2021 včetně úředního záznamu o podání vysvětlení žalované ze dne 20. 8. 2021 a dále ze dne 16. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná opakovaně podává na policii oznámení s odůvodněním, že byla postupem výše uvedeného soudního exekutora poškozena a nezákonně zkrácena na svých právech. Shodně jako v tomto řízení pak argumentuje průběhem exekučního a insolvenčního řízení a změnou ve věřitelích, kdy dle žalované nebyly započítány dřívější platby na úhradě dluhu. Z vyjádření žalované v průběhu jednání vyplývá, že oznámení, která již byl vyřízena, byla jako nedůvodná odmítnuta, popř. byla věc odložena.

10. Z usnesení Okresního soudu v adresa ze dne 4. 4. 2023, č. j. spisová značka bylo zjištěno, že návrh povinné (žalované) na zastavení exekuce, kterou provádí exekutor tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa, pod sp. zn. spisová značka, nařízené usnesením zdejšího soudu ze dne 17. 9. 2010, č. j. spisová značka, soud zamítl. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 21. 4. 2023.

11. Z dopisu ze dne 24. 3. 2022 a doručenky bylo zjištěno splnění podmínky zaslání předžalobní upomínky žalované, kdy upomínka neobsahuje právní rozbor.

12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), dle něhož kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

13. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že žalovaná neprávem zadržuje nemovité věci ve vlastnictví žalobkyně specifikované ve výroku I. rozsudku. Námitky žalované i další důkazní návrhy (konečné usnesení z pozůstalostního řízení matky žalované a doklady o úhradě plateb na vymáhanou pohledávku), které soud jako nadbytečné zamítl, pak nemohou na daném ničeho změnit. Vůči žalované sice běží insolvenční řízení, avšak soud prvého stupně a posléze i soud odvolací pravomocným předběžným opatřením umožnili soudnímu exekutorovi tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa, vedle insolvenčního řízení provést již zahájenou exekuci vedenou pod sp. zn. spisová značka. Při dražební jednání k předmětným nemovitostem nebyly vzneseny žádné námitky proti udělení příklepu žalobkyni, do usnesení o příklepu na vydražené nemovitosti byl přípustný opravný prostředek – odvolání, usnesení bylo žalované doručeno. Žalovaná však tyto možnosti nevyužila. Na základě pravomocného usnesení tak bylo vlastnické právo žalobkyně (v rozsahu viz bod 5 odůvodnění) zapsáno do katastru nemovitostí, dle něhož je žalobkyně jedinou vlastnicí nemovitostí ve výroku I. Námitky stran průběhu exekučního a insolvenčního řízení, pak nejsou pro toto řízení relevantní, procesní obranu musí žalovaná uplatnit v tamních řízeních, ostatně totožné námitky již žalovaná v obou řízeních uplatnila, opakovaně též podala oznámení na policii, žádná z jejích námitkách avšak nebyla shledána jako důvodná. S ohledem na výše uvedené soud proto s odkazem na citované zákonné ustanovení žalobě vyhověl.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 609,28 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, vyjádření ze dne 28. 3. 2023 a účast u jednání) a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (předžalobní upomínka prostá, kdy chyběl právní rozbor) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 30. 5. 2023 náhrada ve výši 2 170,89 Kč za 220 ujetých km v částce 1 570,89 Kč za cestovné (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,4 l/100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a za ztrátu času v trvání šesti půlhodin minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 420,89 Kč ve výši 2 188,39 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Semilech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.