44 C 182/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, část obce proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa, obec o vydání věcí, případně zaplacení 741 Kč, a zaplacení 2 026 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žaloba o vydání knih od jméno příjmení, Pingpong neu, signatury číslo, číslo, od jméno příjmení, Integrovaná výuka na základní škole v teorii a praxi, signatura ped336603e, od jméno příjmení, Projektové vyučování, signatura anonymizováno, se zamítá.

II. Žaloba o 741 Kč se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 025,79 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žaloba o 1 000,21 Kč se zamítá.

V. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované vydat knihy Pingpong neu, čárový kód číslo, signatura ped číslo, Pingpong neu, kód číslo, signatura ped číslo, obě od autorky jméno příjmení, Integrovaná výuka na základní škole v teorii a praxi od jméno příjmení, číslo, anonymizováno, Projektové vyučování od jméno příjmení, číslo, anonymizováno, a pro případ, že je žalovaná již nemá, uhradit jejich hodnotu, postupně 242, 197, 179, 123, dále uložení povinnosti uhradit smluvní pokutu za zaslání 6 upomínek 600 a za pozdní vrácení knih 1 426 Kč, neboť účastnice uzavřely ústní smlouvu o výpůjčce na uvedené knihy. Žalovaná 18. 1. 2019 podepsala prohlášení, jímž respektuje Knihovní a provozní řád knihoven anonymizováno a provozní podmínky. Knihy nebyly vráceny, přestože byla upomínána u 1. 2 knih upomínkami z 12. 10. 2020, 13. 9., 4. 10. 2021, u 2 zbývajících ze 7. 9., 7. 10. 2020, 13. 9. 2021, v nichž byla též upozorněna na pokutu za nevrácení knih ve výpůjční době a za upomínky. Žalovaná si je půjčila od 21. 11. 2019 do 24. 2. 2020, nevrácením vznikl nárok na uhrazení pokuty 1 Kč denně za kus. Žalobkyně evidovala k 23. 8. 2022 prodlení u 1. 2 knih 690, u 2 zbývajících 739 dnů. Dále má nárok na pokutu za zaslání upomínky, jež činí po 100 Kč za 1. až 3. upomínku. Žalovaná (v podáních v elektronické podobě, odeslaných z mailu email, uvedeného v jejím prohlášení uživatele z 18. 1. 2019, jimiž reagovala na soudní předvolání k jednání, uvedené potvrdila i telefonicky, proto o jejím autorství nevznikly pochybnosti, i když nebyla podepsána) se vyjádřila, že knihy nevrátila kvůli zaneprázdněnosti a tomu, že má dům vzhůru nohama, přestavuje, nemohla je dohledat. Následně uvedla, že knihy dohledala a poslala knihovně žalobkyně; poprosila o informaci, kam má poslat 2 026 Kč. Žalobkyně vydala knihovní řád, jenž nabyl účinnosti 2015, dle nějž podpisem prohlášení uživatele vzniklo právo vypůjčit si k tomu určené knihy na určenou dobu, při včasném nevrácení žalobkyně upomíná 3krát, poté následuje vymáhání; žalobkyně měla právo na smluvní pokutu, poplatek z prodlení 1 za kus a pracovní den, po 100 Kč za upomínku po 5, dalších 10 a dalších 10 pracovních dnech. Žalovaná 18. 1. 2019 prohlásila, že se seznámila a vzala za závazný Knihovní a provozní řád žalobkyně, zavázala se nahradit ztracené publikace způsobem určeným rozhodnutím ředitele nebo vedoucího odborné knihovny, například úhradou pořizovací ceny a pokutou 100 Kč. 6. 12. 2019 si v knihovně v příjmení půjčila knihu Pingpong neu, čárový kód číslo, signatura ped číslo, jejíž cena byla 242,10, Pingpong neu, číslo, ped číslo, za cenu 197,10 Kč, od jméno příjmení, jež měla vrátit do 2. 10. 2020; 14. 7. vypůjčila Integrovanou výuku na základní škole v teorii a praxi od jméno příjmení, číslo, anonymizováno, jejíž cena byla 179,10, Projektové vyučování od jméno příjmení, číslo, anonymizováno, za 122,60 Kč, jež měla vrátit do 14. 8. 2020. Jelikož knihy nevrátila, žalobkyně učinila upomínky, u Pingpong neu 12. 10. 2020, 13. 9., 4., 25. 10. 2021, u Integrované výuky, Projektového vyučování 7. 9., 7. 10. 2020, 13. 9., 4. 10. 2021, za 3 v každém z obou případů účtovala poplatek 100 Kč. Byla vyzvána k vrácení knih a zaplacení poplatků za upomínky 600, pokut k 1. 6. u Pingpong neu 606, Integrované výuky, Projektového vyučování 655 Kč do 15. 7. 2022. Žalovaná knihy vrátila 22. 11. 2022. Práva a povinnosti žalobkyně a uživatele vyplývají z knihovního řádu univerzitní knihovny, včetně provozního řádu, ceníku smluvních pokut; vznik uživatelského vztahu žalované k žalobkyni z prohlášení uživatele z 18. 1. 2019 jí podepsané; půjčení a ceny knih z katalogizace; upomínky k vrácení z přehledu žalobkyně z 25. 10. 2021; obsah 3. upomínek z uvedených písemností žalobkyně z 13. 9., 4. 10. 2021; včasné nevrácení knih z přehledu výpůjček k 21. 4. 2022; uplatnění smluvních pokut z prodlení z výzvy žalobkyně k úhradě dlužné částky a vrácení knih z 1. 6., včetně dodejky s poštovním razítkem a podpisem žalované o převzetí z 13. 6. 2022; vrácení knih z žalovanou zaslané fotografie, kde je patrný jejich název, autor, signatura, z podacího lístku České pošty z 21. 11. s adresátem univerzitní knihovna, obec a číslo, část obce, ulice a číslo (podací kód anonymizováno), potvrzením anonymizováno o vydání této zásilky příjemkyni 22. 11. 2022. Žalovaná si půjčila od žalobkyně knihy Pingpong neu, signatury ped číslo, ped číslo, jež se zavázala vrátit do 2. 10., Projektové vyučování, anonymizováno, Integrovaná výuka na základní škole v teorii a praxi, jež měla vrátit do 14. 8. 2020, učinila tak 22. 11. 2022. Žalobkyně ji upomínala nejméně 6krát, žalovaná se zavázala zaplatit za každou upomínku pokutu 100, dále za prodlení s vrácením 1 Kč denně za knihu. Půjčitelka, žalobkyně, dle § 2193 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), splnila závazek ze smlouvy o výpůjčce přenechat vypůjčitelce, žalované, nezuživatelné věci, knihy, a umožnit jejich bezplatné dočasné užívání, žalovaná závazek je vrátit, byť po uplynutí určené doby, též. Žaloba o jejich vydání byla proto zamítnuta, včetně eventuální povinnosti uhradit jejich hodnotu, celkem 741 Kč, pro případ, že je žalovaná již nemá, neboť je měla a vrátila; u Projektového vyučování byla navíc prokázána hodnota 122,60 Kč, o 40 haléřů nižší, než žalováno. Pro rozsudek dle § 154 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), je rozhodující stav v době jeho vyhlášení. Příslušenstvím pohledávky dle § 513 o. z. jsou náklady spojené s jejím uplatněním, jež v případě 6 uvedených upomínek byly dohodnuty v přiměřené výši po 100 Kč; v případě upomínek z 13. 9. 2021 však mohly být účelně učiněny společně pro všechny knihy, proto přiznáno jen jednou, celkem 500 Kč; o 100 Kč žaloba zamítnuta. Jelikož strany, účastnice, ujednaly pro případ porušení smluvené povinnosti, vrátit v určené lhůtě každou knihu, způsob, jak se určí výše smluvní pokuty, 1 Kč denně za kus, dle § 2048 (1) o. z. ji mohla věřitelka, žalobkyně, požadovat. Z výzvy k úhradě dlužné částky a vrácení knih z 1. 6. 2022 lze dovodit, že tuto pokutu uplatnila společně pro knihy Pingpong neu za prodlení s vrácením od 3. 10. 2020 do 31. 5. 2022, 606 dnů, a pro Projektové vyučování, Integrovanou výuku na základní škole v teorii a praxi od 15. 8. 2020 do 31. 5. 2022, 655 dnů. Žalobkyně však pominula, že pokuta 1 Kč byla ujednána za pracovní, nikoli kalendářní, den. 1. dvojice knih měla hodnotu 439,20, 2. dvojice 301,70 Kč. Vzhledem k tomu, že rok má asi 250 pracovních dnů (viz plánovací kalendář) a při ztrátě knihy by byla žalovaná povinna uhradit jen její hodnotu a pokutu jen 100, jeví se i tak smluvená výše, asi 250 za knihu, 1 000 Kč za 4 knihy ročně, s ohledem na hodnoty předmětných knih jako nepřiměřená; navíc i přiznané náklady 500 Kč byly smluveny jako s prodlením související pokuta, nebylo nutné stanovit zasílání 3 upomínek, stačilo po 1 pro každou dvojici knih. Nepřiměřenost je natolik vysoká, že k ní soud přihlédl i bez návrhu žalované; důvod neplatnosti dohody o pokutě však je jen v nezákonném určení jejího množstevního, časového rozsahu, proto ho soud dle § 577 o. z. změnil tak, aby odpovídal spravedlivému uspořádání práv a povinností stran. Jako přiměřenou výši uplatněné pokuty určil 1 ‰ denně z žalované hodnoty knih (u Projektového vyučování ze skutečné hodnoty 122,60 Kč), avšak za každý kalendářní den až do 23. 8. 2022, evidence pokut dle žaloby, inspirován § 122 (2) zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru; tedy u 1. dvojice knih z hodnoty 439, od 3. 10. 2020 do 23. 8. 2022, 690 dnů, to je 302,91, u 2. dvojice z hodnoty 301,60, od 15. 8. 2020 do 23. 8. 2022, 739 dnů, to je 222,88 Kč; o 900,21 Kč žaloba zamítnuta. Uloženou povinnost dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť výhodnější podmínky splatnosti nebyly zjištěny, z vyjádření žalované vyplývá, že toho je schopna bezodkladně. Volba způsobu plnění dle § 1926 (1) o. z. náleží dlužnici, žalované, nebylo-li dohodnuto jinak; může zejména plnit na účet žalobkyně bankovní účet, variabilní symbol, pro ten účel uvedený ve výzvě z 1. 6. 2022. Žalovaná sice měla úspěch převážný, ohledně vydání knih, k tomu i u peněžitých plnění, knihy však vydala až v den vydání rozsudku, omezení smluvní pokuty zčásti záviselo na soudní úvaze, zčásti byla uplatněna nepřiměřeně, i za nepracovní dny. Měly-li účastnice ve věci úspěch jen částečný, soud dle § 142 (2) o. s. ř. vyslovil, že žádná z nich nemá na náhradu nákladů řízení právo, z výše uvedených důvodů nelze náhradu poměrně rozdělit, tedy určit, kdo a v jakém poměru by měl na ni dle svého úspěchu nárok; náklady žalované ani nebyly zjištěny. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení u zdejšího soudu. V případě dobrovolného nesplnění uložené povinnosti se lze domáhat jeho výkonu.