44 C 238/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , zastoupeného advokátem titul jméno příjmení , sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného doručováním ulice adresa obec o zaplacení 32 881 Kč s příslušenstvím rozhodl

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 32 881 Kč s 8,5 % ročně od 1. 12. 2021, 11,75 % ročně od 1. 1. 2022, vždy z 1 356 Kč, 11,75 % ročně od 1. 2., 1. 3. 2022, vždy z 3 421 Kč, od 1. 4., 3. 5., 1. 6. 2022, 15 % ročně od 1. 7., 2. 8., 1. 9. 2022, vždy z 3 422 Kč, 8,5 % ročně z 2 065 Kč, 11,75 % ročně z 730 Kč, vždy od 1. 8. 2022, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 11,75 % ročně od 1. do 2. 5. 2022, 15 % ročně za 1. 8. 2022, vždy z 3 422 Kč, 6,5 % ročně z 2 065 Kč, 3,25 % ročně ze 730 Kč, vždy od 1. 8. 2022 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci prostřednictvím jeho zástupce náklady řízení 3 396,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit 32 881 Kč s úroky z prodlení 8,5 % od 1. 12. 2021, 11,75 % od 1. 1. 2022, vždy z 1 356 Kč, od 1. 2., 1. 3. 2022, vždy z 3 421 Kč, od 1. 4., 1. 5., 1. 6. 2022, 15 % od 1. 7., 1. 8., 1. 9. 2022, vždy z 3 422 Kč, od 1. 8. 2022 z 2 795 Kč, neboť žalovaný je vlastníkem jednotky [číslo] v [obec], byl povinen platit odvody do fondu oprav a plnění s užíváním, splatné do konce příslušného měsíce, dostal se do prodlení za listopad, prosinec 2021 po 1 356 Kč (jen fond oprav), leden, únor 2022 po 3 421 Kč, březen až srpen 2022 po 3 422 Kč (fond oprav a zálohy na služby), a s nedoplatkem z vyúčtování služeb za 2021 2 795 Kč, splatných 31. 7. 2022.

2. Žalovaný je vlastníkem jednotky [číslo] v [obec]. Od listopadu 2021 byl povinen hradit žalobcem stanovené zálohy na osvětlení, odpad, vodu, teplo 2 062 Kč, poplatek za SIPO 3 Kč (inkaso plateb) a platby do fondu oprav 1 356 Kč, celkem 3 421 Kč, splatných do posledního dne příslušného měsíce; od března 2022 se poplatek za SIPO zvýšil o 1 Kč, celková platba tak na 3 422 Kč 20. 4. 2022 bylo vyhotoveno vyúčtování služeb za 2021, dle nějž náklady činily 23 409,33 Kč, přeplatek proti předepsaným zálohám byl 1 334,67 Kč, o zaokrouhlených 1 335 Kč žalobce snížil platbu za listopad 2021.

3. Vlastnictví jednotky vyplývá z informace katastrálního úřadu z 9. 9. 2022; výše, struktura a splatnost plateb z evidenčních listů [anonymizována dvě slova] z 16. 8. 2022 (vzhledem k datu následujícímu po jejich účinnosti je zřejmé, že jde o datum vyhotovení tohoto stejnopisu a byly vydány dříve); dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), není třeba dokazovat skutečnost známou soudu z jeho činnosti, že výhradně tato společnost v [obec] zajišťuje pro společenství vlastníků jednotek správu domů a služeb; nezaplacení žalovaných plateb z předpisů plateb uživatele [anonymizováno] z 9. 9. 2022; skutečná výše nákladů a (ne) zaplacených záloh za 2021 z vyúčtování [anonymizováno] z 20. 4. 2022.

4. Žalovaný nezaplatil žalobci za listopad 2021 až srpen 2022 příspěvky do fondu oprav po 1 356 Kč a též zálohy na služby s poplatkem za SIPO za leden, únor 2022 po 2 065 Kč, za březen až srpen 2022 po 2 066 Kč; náklady na služby za celý 2021 byly 2 795 Kč.

5. Vlastník jednotky, žalovaný, dle § 1180 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), byl povinen přispívat na správu domu, do fondu oprav, v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech nebo určeném prohlášením o rozdělení práva k domu a pozemku na vlastnické právo k jednotkám či jiným ujednáním vlastníků jednotek; tuto povinnost po 1 356 Kč za listopad 2021 až srpen 2022, celkem 13 560 Kč, nesplnil. Žalovaný také dle § 1181 o. z. měl povinnost platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby), kam byl zahrnut i poplatek za SIPO, po 2 065 Kč za leden, únor 2022, po 2 066 Kč za březen až srpen 2022, celkem 16 526 Kč, a právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu, žalobce, zálohy včas vyúčtovala. Skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby dle § 7 (1) zákona 67/2013 Sbírky, jímž se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, vyúčtuje poskytovatel, žalobce, příjemci služeb, žalovanému, a vyúčtování doručí do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Lhůta pro vyhotovení vyúčtování za 2022 ještě neskončila, jeho provedení nebylo prokázáno.

6. Pokud se vyúčtováním, jež bylo provedeno za 2021, prokázalo, že nedoplatek na službách je nižší než souhrn záloh, nevznikl nový nárok, ale zanikl nárok na tyto náklady v rozsahu, o nějž tyto zálohy převýšily skutečné náklady; provedením vyúčtování se nemění splatnost nákladů ve výši záloh v původních termínech a (jen) případný kladný rozdíl mezi skutečnou spotřebou a zálohami by byl splatný dle vyúčtování. Předmětem žaloby byl nedoplatek jen 2 795 Kč, jenž byl přiznán, záloha za listopad 2021 2 065 Kč byla žalobkyní ponížena o přeplatek proti předepsaným zálohám 1 335 Kč, proto předmětný nedoplatek je rozdělen na 730 Kč za listopad 2021 a zbývajících 2 065 Kč za prosinec 2021. V případě řádného hrazení by byl uhrazen v rámci těchto záloh, jejichž splatnost byla určena ke konci příslušného měsíce.

7. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. může věřitel, žalobce, požadovat zaplacení úroků z prodlení. Jelikož byl čas plnění stanoven žalobcem na poslední den příslušného měsíce, dle § 1958 (1) o. z. byl žalovaný povinen plnit bez jeho vyzvání. Pouze v případě plateb za duben, červenec 2022 připadly uvedené dny na sobotu 30. 4. a neděli 31. 7. 2022, proto dle § 607 o. z. byly posledními dny lhůty k zaplacení pracovní dny nejblíže následující, 2. 5., 1. 8. 2022. Úroky stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídají ročně výši repo sazeb, stanovených Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 1/2letí, v nichž došlo k prodlením, zvýšených o 8% bodů. Dle a) úředních sdělení Banky 5/ 2021, 19/ 2021, 15/ 2022, o úpravě základních úrokových sazeb, byly stanoveny limitní sazby pro 2T REPO operace od 24. 6. 2021 5 ‰, od 23. 12. 2021 3,75 %, od 23. 6. 2022 7 %, úroková sazba tak u plateb za listopad 2021 1 356 a 730 Kč je 8,5 %, za prosinec 2021 1 356 a 730 Kč, za leden, únor 2022 po 3 421 Kč, březen až květen 2022 po 3 422 Kč 11,75 %, za červen až srpen 2022 po 3 422 Kč 15 %. Úroky tak nebyly přiznány za dobu, kdy ještě nenastalo prodlení, 11,75 % od 1. do 2. 5. 2022, 15 % za 1. 8. 2022, vždy z 3 422 Kč, a u nedoplatku z vyúčtování za 2021 2 795 Kč v sazbě převyšující sazby odpovídající počátkům prodlení. K projednání věci samé dle §§ 101 (4), 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných důkazů předložených žalobcem, jenž s tím souhlasil, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 6. 1. 2023, 44 C 238/2022-19, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.

8. I když měl žalobce ve věci úspěch jen částečný, soud mu dle §§ 142 (3), 142a o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měl v poměrně nepatrné části úroků, z nichž se náklady ani neurčují, a žalovanému postupně 18. 3., 26. 5., 11. 8. 2022, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 10. 10. 2022, zaslal na adresu pro doručování, evidovaný pobyt dle záhlaví, výzvu k plnění. Žalovaný na tyto výzvy nijak neplnil, což představuje důvod pro to, aby náklady byly zcela přiznány přesto, že nezahrnovaly ještě poslední platbu za srpen 2022; rovněž proto nebylo shledáno zásadní, že výzvy nebyly žalovanému doručeny do datové schránky, neboť při doručování výše uvedeného soudního usnesení se nepřihlásil, navíc není najisto zjištěno, zda v době jejich doručování již měl schránku zřízenu. Náklady tvoří soudní poplatek 1 644,50 Kč (Dle § 6 (1, 7), položky 1 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byla základem cena předmětu řízení vyjádřená peněžní částkou bez příslušenství, úroků, 32 881 Kč, dále se zaokrouhlil na 10 Kč nahoru, 32 890 Kč, poplatek z částky vyšší než 20 000 do 40 000 000 Kč činí 5 % z této částky.), odměna za zastupování advokátem 1 000 Kč (Dle § 14b (1 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 30 000 do 50 000 Kč, bez úroků, 500 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu. Žalobce ohledně plnění na správu domu a služby (zálohy) podal u zdejšího a Krajského soudu v Plzni prostřednictvím advokáta Dr. [příjmení] od 2004 do 16. 3. 2018 nejméně 27 takto formulovaných žalob, zjištěno z rozsudku Okresního soudu v Sokolově z 25. 9. 2018, 23 C 40/2018-33, později i prostřednictvím zástupce dle záhlaví, jenž byl dříve jeho koncipientem (změna zástupce navíc nemůže jít žalovanému k tíži), od 2017 jich je 14, zejména však v řízeních 11 C 110/2017, 12 C 9/2017, 34 C 258/2017, 7 C 351/2018, 23 C 40/2018, 7 C 114/2021, 11 C 356/2021 přímo proti žalovanému, jejichž předmětem byly shodné částky co do důvodu, výše i příslušná jednotka, lišící se v podstatě jen žalovanými obdobími, bezprostředně předcházejícími, do října 2021. Všechny žaloby se liší minimálně, pouze v nejnutnějším rozsahu, logicky označením žalovaného, jednotky, výše jednotlivých měsíčních plateb, šlo-li o žaloby přímo proti žalovanému tak ani v tom, a období, za nějž se platí. Jinak jsou stejně formulované, tedy že žalovaný je vlastníkem příslušné jednotky, je povinen přispívat na zálohy a do fondu oprav v příslušném období a výši, jako důkazy jsou označeny informace o jednotce z katastru, evidenční list, přehled předpisů, případně vyúčtování, upomínky, proto náleží tyto snížené náklady, neboť každý jednotlivý případ se vždy musí v těchto náležitostech lišit, avšak v uvedených věcech ne do takové míry, aby nešlo o ustálený vzor. Nezáleží ani tak na míře, jak by mohla být daná, typově shodná, věc odlišná od jiných, ale především, jak je v konkrétní věci žaloba formulována, nakolik obtížné ji bylo vypracovat, což v daném případě při změně údaje pouze o žalovaných měsících, dluhu, případně daného vyúčtování, v podstatném rozsahu nebylo; ze žaloby, jež byla odůvodněna 5 větami, odlišnost, složitost a zvýšená obtížnost nevyplývá, je z ní naopak patrné, že vycházela z několika málo písemností, jež byly uvedeny v odstavci 3 jako důkazy. Shodný názor v těchto typově shodných sporech mezi účastníky byl uveden v usnesení odvolacího Krajského soudu v Plzni z 28. 3. 2019, 56 Co 81/2019-48, v řízení 23 C 40/2019. Pokud by se věc stala složitější, a proto by se nařídilo jednání, náležela by za takový úkon odměna již nesnížená.), hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč na 1 úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 252 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/ 2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 1 200 Kč. Z údaje Finančního úřadu pro [územní celek] na webu ministerstva financí ARES je zřejmé, že zástupce je jejím plátcem.), hotové výdaje 300 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, po 100 Kč za výše uvedené postupně učiněné 3 výzvy k plnění, upomínky - pokusy o smír, jež učinil přímo žalobce prostřednictvím [anonymizována dvě slova], neboť jiná výše s tím nebyla doložena.). Náklady se dle § 149 (1) o. s. ř. platí advokátu, zástupci, čímž se rozumí jeho prostřednictvím, jde jen o platební místo, přisouzeny byly žalobci.

9. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť podmínky pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.