1 C 211/2024

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Chromou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0, Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 82 894,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve výši částku 82 894,40 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 82 894,40 Kč od 2. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se ohledně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 22 282 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně navrhla vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit jí částku 82 894,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dále částku ve výši 1 200 Kč. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 4. 10. 2018 byla mezi žalobkyní jako zapůjčitelem a žalovaným v pozici podnikatele jako vydlužitelem uzavřena smlouva o zápůjčce č. hodnota (dále jen „Smlouva“), na základě níž byla žalovanému poskytnuta na účet uvedený ve smlouvě zápůjčka ve výši 30 000 Kč. K vyplacení zápůjčky žalovanému došlo dne 5. 10. 2018. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze Smlouvy, došlo k zesplatnění celé zápůjčky v souladu s bodem 6.3 Smlouvy, podle kterého platí, že pokud nebudou uhrazeny dvě splátky podle aktuálního splátkového kalendáře řádně a včas, nebo v případě že se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou splátky či její části o délce 60 dnů, dochází tímto dnem k automatickému zesplatnění celé zápůjčky, čímž vznikla nová jistina zápůjčky sestávající z nesplacené jistiny zápůjčky a běžného úroku, celkem ve výši 50 303 Kč. Žalobkyně oznámila zesplatnění zápůjčky žalovanému oznámením ze dne 21. 2. 2019. Žalovaný se v souladu s článkem 6.7 Smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny zápůjčky uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny až do jejího zaplacení. Rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne datum č.j. spisová značka bylo žalovanému uloženo uhradit žalobkyni částku 13 178,60 Kč představující smluvní pokutu do 11. 11. 2019. Žalobkyně tvrdí, že prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny trvalo i po v tomto datu. Žalovaný byl vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 50 303 Kč od 12. 11. 2019 do 16. 5. 2024, přes výzvu neuhradil ničeho. Žalobkyně dále navrhuje uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 1 200 Kč jakožto minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve vztahu mezi podnikateli.

2. Žalovaný uvedl, že smlouvu o zápůjčce uzavřel se žalobkyní jakožto podnikatel v rámci své podnikatelské činnosti, uvedl, že uhradil ve splátkách 5 000 Kč a v hotovosti 10 000 Kč.

3. Mezi účastníky nebylo sporné, že žalovaný vystupoval v pozici podnikatele a že zápůjčka byla sjednána pro jeho podnikatelské účely. Mezi účastníky nebylo dále sporné, že zápůjčka ve výši 30 000 Kč byla žalovanému vyplacena.

4. Z provedených důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu. Ze smlouvy o podnikatelské zápůjčce č. hodnota, kterou uzavřela žalobkyně jako zapůjčitel a žalovaný jako podnikatel dne 4. 10. 2018 soud zjistil, že se touto Smlouvou žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu se sjednaným úrokem ve výši 24 876 Kč ve 12 měsíčních splátkách po 4 573 Kč splatných vždy do každého 22. dne v měsíci, a to počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla zápůjčka vyplacena. Podle článků 6.3 Smlouvy v případě, že nebudou uhrazeny dvě splátky dle aktuálního splátkového kalendáře řádně a včas, nebo v případě, že se vydlužitel ocitne v prodlení s úhradou splátky nebo její části déle než 60 dnů, je zapůjčitel oprávněn odepřít plnění ze svých závazků ze Smlouvy a automaticky dojde k zesplatnění zápůjčky. Podle článku 6.4 Smlouvy v případě, že dojde k zesplatnění zápůjčky, se veškeré v tom okamžiku nezaplacené původní splátky zápůjčky až do konce splátkového kalendáře, zahrnující jistinu zápůjčky a běžný úrok zápůjčky, stávají součástí nové jistiny zápůjčky. Tuto novou jistinu zápůjčky je vydlužitel povinen zaplatit zapůjčiteli nejpozději v den následujícím po dni, kdy k tomuto zesplatnění došlo. Podle článku 6. 7 Smlouvy v případě, že nebude zaplacena částka odpovídající nové jistině zápůjčky ani v den následujícím po dni, kdy k zesplatnění došlo, vzniká vydlužiteli povinnost zaplatit zapůjčiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny zápůjčky za každý den prodlení s její úhradou až do úplného zaplacení. Z karty klienta vztahující se k uvedené Smlouvě, vyplývá splátkový kalendář Smlouvy a skutečnost, že žalovaný uhradil pouze 1 splátku ve výši 4 573 Kč dne 21. 1. 2019. Tvrzení žalobkyně, že žalovaný uhradil pouze 4 573 Kč, nebylo žádnými provedenými důkazy vyvráceno. Žalovaný tvrdil, že uhradil celkem 15 000 Kč, po poučení soudu dle § 118a odst. 3 o.s.ř., aby ke svým tvrzením navrhl a označil důkazy a po poučení o následcích nevyhovění výzvy, uvedl, že své tvrzení není schopen prokázat a nebude navrhovat důkazy. Soud za této situace vychází z toho, že žalovaný uhradil právě jen částku 4 573 Kč. Z oznámení ze dne 21. 2. 2019 a zaslaného žalobkyní žalovanému soud zjistil, že žalobkyně přistoupila k zesplatnění uvedené zápůjčky, a to zbývajících dlužných splátek dle sjednaného splátkového kalendáře ve výši 50 303 Kč. Rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne datum č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 16. 6. 2020, bylo žalovanému mimo jiné uloženo, aby žalobkyni uhradil dle čl. 6.4 Smlouvy částku 13 178 Kč jakožto smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 50 303 Kč od 23. 2. 2019 do 11. 11. 2019. Z lustrace v ISZR soud zjistil že podnikatelské oprávnění žalovaného zaniklo ke dni 9. 8. 2019.

5. Z právního hlediska dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2 390 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný vystupoval při uzavření smlouvy o zápůjčce v pozici podnikatele, zápůjčka mu byla poskytována pro účely podnikání. Na žalovaného se proto nevztahuje vyšší ochrana, kterou spotřebitelům přiznává zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným ze Smlouvy se nevztahuje ani omezení výše smluvní pokuty pro podnikatele vyplývající z ustanovení § 122 odst. 5 zákona o spotřebitelském úvěru ve znění účinném od 23. 4. 2020, neboť Smlouva byla uzavřena před tímto datem a tedy před účinností uvedeného ustanovení. Žalovaný je proto povinen hradit žalobkyni Smlouvou sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 50 303 Kč, od 12. 11. 2019 do 16. 5. 2024 ve výši 82 894, 40 Kč. Soud proto žalobě v této části vyhověl. Výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. V současnosti, a to od 9. 8. 2019, již není žalovaný podnikatelem, žalobkyni proto nelze přiznat částku 1 200 Kč představující paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve vztahu mezi podnikateli podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobu, v níž se žalobkyně domáhala částky 1200 Kč jakožto paušální náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávek mezi podnikateli, zamítl.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně měla neúspěch jen v poměrně nepatrné části řízení. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 4 420 Kč za jeden úkon právní služby podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), soud přiznal žalobkyni odměnu za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), b) advokátního tarifu – převzetí věci, podání žaloby a účast u jednání soudu dne 3. 10. 2024, a to celkem ve výši 13 260 Kč. Dále žalobkyni náleží tři režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu. Podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu v souvislosti s účastí na jednání soudu dne 3. 10. 2024 vznikl žalobkyni nárok na náhradu nákladů na cestu k soudu na trase právnická osoba - adresa a zpět při vzdálenosti 58 km, celkem ujeto 116 km. Cesta byla uskutečněna vozidlem zn. Anonymizováno, RZ SPZ při kombinované 10,5 litrů benzinu na 100 km. Žalobkyni tak náleží náhrada za používání silničního motorového vozidla podle § 1 vyhlášky č. 398/2023 Sb., v částce 5,60 Kč za 1 ujetý km, tj. za ujetých 116 km v částce 649,60 Kč a dále náhrada za spotřebované pohonné hmoty, která při ceně benzinu 38,20 Kč za 1 litr podle § 4 písm. a) citované vyhlášky, kombinované spotřebě 10,5 litrů benzinu a ujetých 116 km činí 465 Kč. Žalobkyni tak byla přiznána náhrada cestovného ve výši 1 114,60 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada za ztrátu času na cestě právnická osoba - adresa a zpět ve smyslu § 14 advokátního tarifu v částce 100 Kč za každou jen započatou půlhodinu. Soud žalobkyni přiznal náhradu za ztrátu času za 4 půlhodiny ve výši 400 Kč. Zástupkyně žalobkyně je plátce DPH, soud proto přiznal náhradu DPH z odměny za zastupování, režijních paušálů a náhrady hotových výdajů. Dále jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 316 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 22 282 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.