16 C 41/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 2. Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o výživné pro nezaopatřené zletilé dítě I. Jméno zainteresované osoby 0/0 je povinna platit výživné ve výši právnická osoba Kč měsíčně na zletilou nezaopatřenou jméno FO, narozenou datum s účinností od datum k rukám Anonymizováno. II. Jméno zainteresované osoby 1/0 je povinen platit výživné ve výši právnická osoba Kč měsíčně na zletilou nezaopatřenou jméno FO, narozenou datum s účinností od datum k rukám Anonymizováno. III. Žalovaní jsou povinni zaplatit Anonymizováno na nákladech řízení částku ve výši 300 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou, podanou u Okresního soudu v adresa právnická osoba. 2024 domáhala se žalobkyně, aby soud uložil žalovaným povinnost platit na účet žalobkyně výživné pro zletilou jméno FO, narozenou datum, s účinností od datum ve výši právnická osoba Kč měsíčně, s tím, že žalovaní jsou rodiči již zletilé jméno FO, která není schopna se sama se živit, neboť se soustavně a trvale připravuje na budoucí povolání v denním studiu na Anonymizováno adresa. Žalobkyně vyplácí jméno FO zaopatřovací příspěvek ve výši 17.250 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaným nebylo vykonatelně stanoveno výživné dříve, je žalobkyně aktivně legitimována k podání návrhu na stanovení výživného. jméno FO je ubytována ve středisku Anonymizováno adresa, dům na půl cesty, kde za ubytování platí úhradu ve výši 170 Kč denně. Od Úřadu práce ČR pobírá zaopatřovací příspěvek ve výši 17.250 Kč měsíčně a přídavek na dítě ve výši 1.080 Kč měsíčně. V poučení pro žadatele o dávky pěstounské péče uvedla, že rodiče výživné k jejím rukám neplatí. Jméno zainteresované osoby 1/0 je od datum zaměstnancem právnická osoba, IČ: IČO, aktuálně jsou mu od datum vypláceny dávky nemocenského pojištění. Průměrný hrubý výdělek za rok 2023 měl ve výši 19.935 Kč. Otec má dále další dvě vyživovací povinnosti k nezletilé jméno FO a nezletilému jméno FO. Přiměřené výživné činí 16–20 % čistého výdělku, vzhledem k dalším dvěma vyživovacím povinnostem žalobkyně navrhuje výživné stanovit na částku právnická osoba Kč měsíčně. Ohledně příjmů a výdajů matky nemá žalobkyně v současné době podrobnější informace, naposledy byla zaměstnána u zaměstnavatele právnická osoba, IČ: IČO, kde pracovní poměr ukončila dohodou ke dni datum. Aktuálně není účastníkem nemocenského pojištění, nepobírá důchod ani nemocenské dávky, od roku 2021 není úřadem práce evidována jako uchazeč o zaměstnání, má dále další dvě vyživovací povinnosti k nezletilé jméno FO a nezletilému jméno FO. U matky s ohledem k tomu, že nepracuje a není v evidence úřadu práce, navrhuje žalobkyně stanovení výživného z potenciálního příjmu, který by měla, kdyby pracovala, a to z minimální mzdy, přiměřené výživné činí vzhledem k věku vyživované osoby částku ve výši 15–20 % čistého výdělku, vzhledem k dalším dvěma vyživovacím povinnostem, žalobkyně navrhuje výživné stanovit na částku právnická osoba Kč měsíčně.

2. Žalovaní se ve věci nijak nevyjádřili, v řízení byli zcela nečinní.

3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z provedených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaní jsou rodiči nezaopatřené jméno FO. Zletilá jméno FO je dosud nezaopatřená, soustavně se připravuje na budoucí povolání v denním studiu na Anonymizováno adresa. jméno FO je ubytována ve středisku Anonymizováno adresa, Anonymizováno, kde platí za ubytování 170 Kč denně. Od Úřadu práce ČR pobírá zaopatřovací příspěvek ve výši 17.250 Kč a přídavek na dítě ve výši 1.080 Kč. jméno FO výživné k jejím rukám neplatí. Jméno zainteresované osoby 1/0 je od datum zaměstnancem právnická osoba, IČ: IČO, aktuálně jsou mu od datum vypláceny dávky podezřelý výraz pojištění. Průměrný hrubý výdělek za rok 2023 měl ve výši 19.935 Kč. Otec má dále další dvě vyživovací povinnosti k nezletilé jméno FO a nezletilému jméno FO. Jméno zainteresované osoby 0/0 byla naposledy zaměstnána u zaměstnavatele právnická osoba, IČ: IČO, kde pracovní poměr ukončila dohodou ke dni datum. Aktuálně není účastníkem nemocenského pojištění, nepobírá důchod ani nemocenské dávky, od roku 2021 není úřadem práce evidována jako uchazeč o zaměstnání, má dále další dvě vyživovací povinnosti k nezletilé jméno FO a nezletilému jméno FO.

5. Podle ust. § 50b zákona č. 359/1999 Sb., zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení právnická osoba vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.

6. Podle ust. § 50e odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., výše zaopatřovacího příspěvku podle § 50b činí 17 250 Kč za kalendářní měsíc. Splňuje-li mladý dospělý podmínky vzniku nároku na zaopatřovací příspěvek jen po část kalendářního měsíce, náleží mu příspěvek ve výši, v jaké mu náleží za celý kalendářní měsíc.

7. Podle ust. § 50u odst. 1, 2 zákona č. 359/1999 Sb., náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému. Je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.

8. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní jsou rodiči již zletilé jméno FO, které je od datum přiznán zaopatřovací příspěvek dle zákona č. 359/1999 Sb. jméno FO se soustavně a trvale připravuje na budoucí povolání studiem na střední škole, a proto nadále trvá vyživovací povinnost žalovaných. Při určení výše výživného soud pak přihlédl k poměrům žalovaných, když otec Jméno zainteresované osoby 1/0 je od datum zaměstnancem právnická osoba, IČ: IČO, aktuálně jsou mu od datum vypláceny dávky nemocenského pojištění. Průměrný hrubý výdělek za rok 2023 měl ve výši 19.935 Kč. Ohledně matky pak soud s vzhledem k tomu, že nepracuje a není v evidence úřadu práce, stanovil výši výživného z potenciálního příjmu, který by měla, kdyby pracovala, a to z minimální mzdy. Soud také vzal na vědomí další dvě vyživovací povinnosti žalovaných. Soud proto s odkazem na shora citovaná ustanovení § 50b, 50e a 50u z. č. 359/1999 Sb., žalobě vyhověl a zavázal žalované platit žalobkyni na výživném pro zletilou jméno FO s účinností od datum, tj. od dne přiznání zaopatřovacího příspěvku, částku ve výši právnická osoba Kč měsíčně.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky – návrh ve věci samé. adresa k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.