16 C 41/2024
č. j. 16 C 41/2024-30
V PLATNOSTI- OS Šumperk 16 C 41/2024-28
- OS Šumperk 16 C 41/2024-30
Okresní soud v Šumperku vyhověl žalobě o stanovení výživného pro zletilou nezaopatřenou dospělou osobu, která je v péči úřadu práce a pobírá zaopatřovací příspěvek. Soud uznal, že rodiče jsou povinni platit výživné, protože dítě není schopno se sama živit a zůstává v péči. Výše výživného byla stanovena na základě potenciálního příjmu matky z minimální mzdy a skutečného příjmu otce, s ohledem na jejich další vyživovací povinnosti. Rozsudek zavázal žalované k platbě měsíční částky ve výši 15 000 Kč, přičemž náklady řízení byly přiznány žalobkyni ve výši 300 Kč.
Plný text
Okresní soud v adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Česká Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:
1. Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, adresa 2. Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, adresa o: výživné pro nezaopatřené zletilé dítě Rozsudek Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, se ve výroku I. i II. opravuje tak, že datum narození nezaopatřené jméno FO datum se nahrazuje datem narození datum. Shora uvedeným rozsudkem bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaných platit žalobkyni výživné ve výši právnická osoba Kč na zletilou nezaopatřenou jméno FO. Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, když soud chybně uvedl ve výroku I. i II. datum narození zletilé jméno FO datum, tak jak bylo uvedeno v žalobě, i když podáním žalobkyně ze dne datum toto nesprávné datum bylo opraveno na správné datum. Podle ust. § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Vzhledem k tomu, že se jedná o zjevnou nesprávnost, když soud ve výroku I. i II. uvedl nesprávné narození zletilé jméno FO, nezbylo soudu než výroky opravit podle § 164 o. s. ř., tak, aby korespondovaly se skutečným stavem a podáním žalobkyně, jímž bylo datum opraveno. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do patnácti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, podáním u soudu podepsaného ve trojím vyhotovení. Po právní moci tohoto opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, podáním u soudu podepsaného.
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.