7 C 107/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Langerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované , Anonymizováno o 15.392 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 15.392 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně- z částky 5.590 Kč od 9. 4. 2023 do zaplacení a- z částky 9.202 Kč od 24. 7. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1.000 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 11. 12. 2023, doplněným podáním doručeným soudu dne 27. 6. 2024, je zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovanou jakožto vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značky , SPZ, , provozovaného v období od 27. 9. 2022 do 30. 11. 2022 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 5.590 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a dále zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovanou jakožto vlastníkem a provozovatelem téhož motorového vozidla registrační značky , SPZ, , provozovaného i v období od 1. 12. 2022 do 17. 3. 2023 bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětné období v celkové výši 9.202 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení byla zcela nečinná.

3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 1. 2023 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, nebylo v období od 27. 9. 2022 do 30. 11. 2022 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě nebyla žalovanou převzata a byla vrácena zpět odesílateli. Z upomínky ze dne 26. 4. 2023 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 23. 1. 2023 nebylo žalovanou nijak reagováno. Z předžalobní výzvy ze dne 25. 8. 2023 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 6.157 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 25. 8. 2023.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 5. 2023 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, nebylo v období od 1. 12. 2022 do 17. 3. 2023 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla doručena žalované. Z upomínky ze dne 16. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 9. 5. 2023 nebylo žalovanou nijak reagováno. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 11. 2023 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 9.889 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 9. 11. 2023.

6. Kupní smlouvou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaná nabyla do svého vlastnictví vozidlo registrační značky , SPZ, .

7. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaná nebyla v období od 27. 9. 2022 do 30. 11. 2022 a v období od 1. 12. 2022 do 17. 3. 2023 v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel vozidla , SPZ, největší přípustnou hmotností vozidla 2.650 kg.

8. Z dalších důkazů předložených žalobkyní soud neučinil žádná skutková zjištění, když skutkový stav ve věci byl spolehlivě zjištěn ze shora uvedených důkazů.

9. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná jakožto vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg včetně, RZ , SPZ, , neměla v období od 27. 9. 2022 do 17. 3. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tak ukládá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovanou k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 5.590 Kč za období od 27. 9. 2022 do 30. 11. 2022, tj. za 65 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem, a k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 9.202 Kč za období od 1. 12. 2022 do 17. 3. 2023, tj. za 107 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzvy byly žalované doručeny dne 7. 2. 2023 a dne 24. 5. 2023, splatnost příspěvku 5.590 Kč nastala dne 8. 4. 2023 a příspěvku 9.202 Kč dne 23. 7. 2023. Žalobkyně před podáním žaloby žalovanou opakovaně vyzývala k zaplacení dlužných částek, naposledy předžalobními výzvami ze dne 25. 8. 2023 a ze dne 9. 11. 2023 prostřednictvím své právní zástupkyně, avšak bezvýsledně.

10. Podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

11. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

12. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg včetně ve výši 86 Kč.

13. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

14. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla provozovala shora uvedené vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla jí tak dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 86 Kč za každý den porušení této povinnosti, tj. za dobu od 27. 9. 2022 do 17. 3. 2023. Žalobkyně odeslala dne 23. 1. 2023 a dne 9. 5. 2023 žalované výzvy k zaplacení příspěvku. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované příspěvek i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle citované vyhlášky Ministerstva financí, i zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, a to za výzvu k plnění a návrh ve věci samé, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.

16. Žalobkyně sice využila svého práva nechat se v řízení zastoupit advokátem dle § 25 odst. 1 o. s. ř., ale náhradu za odměnu za zastupování advokátem soud žalobkyni nepřiznal pro neúčelnost dle § 142 odst. 1 o. s. ř.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec19. Zastoupení advokátem žalobkyně tak do řízení nepřináší ničeho konkrétního.Anonymizovaný odstavec21. Soud je pak v rámci výše uvedené argumentace veden i závěry rozhodnutí Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3344/12 a sp. zn. I. ÚS 2933/15, ve kterých Ústavní soud dospěl k závěru, že zastoupení České televize advokátem ve věci vymáhání dlužných televizních poplatků a zastoupení nemocnice ve věci vymáhání nákladů za pobyt na záchytné stanici je neúčelné a závěry rozhodnutí lze aplikovat s ohledem na povahu žalobkyně i v projednávané věci, neboť ta je rovněž zřízena zákonem, byť poněkud s odlišným režimem, ale stále její povinnost příspěvky vymáhat vyplývá ze zákona, disponuje zázemím pro vymáhání pohledávek, často se jedná o spory s bagatelními částkami, které nejsou skutkově ani právně složité, které je dle schopna řešit vlastními prostředky, jak je výše uvedeno. Žalobkyně pak v předmětné věci a obdobných žalobách vystupuje takřka jako inkasní agentura, která disponuje vlastním aparátem k vymáhání pohledávek, a lze dle názoru na projednávanou věc přiměřeně aplikovat i závěry uvedené v rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 585/17.

22. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.