8 C 226/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Pavla Janků a přísedících Jindřišky Košíkové a Mgr. Vojtěcha Němce ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně , advokátem se sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , IČO: Anonymizováno , se sídlem Adresa žalované zastoupená Jméno Zástupce , advokátem se sídlem Anonymizováno o zaplacení 3.187.171 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 2.062.504 Kč s ročním úrokem z prodlení:- ve výši 9 % z částky 33.341 Kč od 16. 11. 2018 do zaplacení- ve výši 9 % z částky 31.892 Kč od 16. 12. 2018 do zaplacení- ve výši 9,75 % z částky 30.442 Kč od 16. 1. 2019 do zaplacení- ve výši 9,75 % z částky 33.341 Kč od 16. 2. 2019 do zaplacení- ve výši 9,75 % z částky 28.992 Kč od 16. 3. 2019 do zaplacení- ve výši 9,75 % z částky 30.442 Kč od 16. 4. 2019 do zaplacení- ve výši 9,75 % z částky 31.892 Kč od 16. 5. 2019 do zaplacení- ve výši 9,75 % z částky 29.859 Kč od 16. 6. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 28.992 Kč od 16. 7. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 33.341 Kč od 16. 8. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 31.892 Kč od 16. 9. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 30.442 Kč od 16. 10. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 33.341 Kč od 16. 11. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 30.442 Kč od 16. 12. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 31.892 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 33.341 Kč od 16. 2. 2020 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 27.566 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 27.566 Kč od 16. 4. 2020 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 27.566 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 27.566 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 27.566 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 27.566 Kč od 16. 8. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 27.566 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 27.566 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 27.566 Kč od 16. 11. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 27.566 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 27.566 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 28.672 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 28.672 Kč od 16. 3. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 28.672 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 28.672 Kč od 16. 5. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 28.672 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 28.672 Kč od 16. 7. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 28.672 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 29.358 Kč od 16. 9. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 29.358 Kč od 16. 10. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 29.358 Kč od 16. 11. 2021 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 29.358 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 29.358 Kč od 16. 1. 2022 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 29.946 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 29.946 Kč od 16. 3. 2022 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 29.946 Kč od 16. 4. 2022 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 29.946 Kč od 16. 5. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 6. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 7. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 9. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 10. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 11. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 27.048 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 23.184 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 16.043 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 29.946 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 15.971 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 29.946 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 29.946 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 29.946 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 29.946 Kč od 16. 5. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 29.946 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 29.946 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 29.946 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 29.946 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 17.112 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 1.092.775 Kč s ročním úrokem z prodlení:- ve výši 9,75 % z částky 3.482 Kč od 16. 6. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 1.426 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 4.326 Kč od 16. 4. 2020 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 4.326 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 2.876 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 4.326 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 5.775 Kč od 16. 8. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 2.876 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 4.326 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 4.326 Kč od 16. 11. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 2.876 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 5.775 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 1.770 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 320 Kč od 16. 3. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 4.669 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 3.220 Kč od 16. 5. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 1.770 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 3.220 Kč od 16. 7. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 3.220 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 2.534 Kč od 16. 9. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 25.062 Kč od 16. 10. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 25.062 Kč od 16. 11. 2021 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 25.062 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 26.154 Kč od 16. 1. 2022 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 25.566 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 25.566 Kč od 16. 3. 2022 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 25.566 Kč od 16. 4. 2022 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 25.566 Kč od 16. 5. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 6. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 7. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 9. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 10. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 11. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 28.464 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 32.328 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 39.469 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 25.566 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 39.541 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 25.566 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 25.566 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 25.566 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 25.566 Kč od 16. 5. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 25.566 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 25.566 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 25.566 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 25.566 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 38.400 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení,zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 409.249 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení náhrady platu s tím, že jmenováním ze dne 31. 1. 2014 byla jmenována Obcí , adresa, jako zřizovatelem do funkce ředitelky žalované s účinností od 1. 2. 2014. Obec , adresa, jako zřizovatel odvolala dne 18. 7. 2016 žalobkyni z funkce ředitelky žalované pro závažná porušení právních povinností a neplnění právních povinností vyplývající z činnosti, úkolů a pravomocí ředitelky školy. V návaznosti na odvolání navrhl žalovaný žalobkyni návrhem dohody o změně pracovního zařazení ze dne 19. 7. 2016 změnu jejího dalšího pracovního zařazení na druh práce učitelka , Anonymizováno, s pracovním úvazkem 0,5. Žalobkyně tuto novou práci odmítla svým přípisem ze dne 28. 7. 2016. V návaznosti na to žalovaná dala žalobkyni výpověď ze dne 29. 7. 2016 z důvodu uvedeného v § 52 písm. c) zák. č. 262/2006 Sb., zákoník práce, pro nadbytečnost. Žalobkyně tuto výpověď převzala dne 29. 7. 2016. Pracovní poměr skončil uplynutím dvou měsíční výpovědní lhůty. Žalobkyně oznámila žalované svým přípisem ze dne 26. 9. 2016, že odvolání z funkce ředitelky považuje za neplatné a sděluje, že trvá na dalším zaměstnávání. Žalovaná neumožnila žalobkyni pokračování v práci. Žalobkyně podala proti žalované žalobu ze dne 26. 9. 2016 na neplatnost odvolání z funkce ředitele školy a neplatnost výpovědi. Žalobkyně tvrdí, že výpověď z pracovního poměru ze dne 29. 7. 2016 je neplatná, a to ze stejných důvodů, jaké uváděla v žalobě o neplatnost odvolání z funkce ředitele školy a neplatnost výpovědi ze dne 26. 9. 2016. Okresní soud v Šumperku svým rozsudkem, č. j. , spisová značka, , určil, že odvolání z funkce ředitele školy i výpověď jsou neplatné. Dosud nedošlo k platnému skončení pracovního poměru. Žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 22. 7. 2021 vyzvala žalovanou k náhradě platu od října 2016 do června 2021 v celkové výši 1.791.713 Kč. Žalovaná na náhradě platu neuhradila nic. Žalobkyni tedy nezbývá než se touto žalobou domáhat náhrady platu. Nárok na náhradu platu vzniká ode dne, kdy žalobkyně oznámila zaměstnavateli, že trvá na dalším zaměstnávání, až do doby, kdy mu žalovaná jako zaměstnavatel umožní pokračovat v práci nebo kdy dojde k platnému skončení pracovního poměru. Vzhledem k tomu, že jednotlivé náhrady platu se promlčují po měsících, nepožaduje žalobkyně touto žalobou náhradu platu za celé období, ale jen za období posledních 3 let před podáním této žaloby s tím, že pochopitelně nevylučuje změnu žaloby zvýšením svých nároků na náhradu platu za další období po podání žaloby. Při výpočtu náhrady platu žalobkyně vycházela z platového výměru ze dne 1. 11. 2015, kde byla základní mzda ve výši 26.820 Kč a příplatek za vedení ve výši 7.000 Kč, tedy celkem plat ve výši 33.820 Kč měsíčně. Podle vnitřního platového předpisu žalované ze dne 29. 4. 2016, č. j. , Anonymizováno, ve spojení s § 141 odst. 1 zákoníku práce byl plat žalobkyně splatný do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž vzniklo právo na plat. Dále při výpočtu žalobkyně vyšla z výplatních listin za měsíce 7, 8, 9 roku 2016, ze kterých byl vypočítán průměrný hodinový výdělek za poslední čtvrtletí ve výši 181,20 Kč. Tento průměrný hodinový výdělek je uveden i na výplatnicích za měsíce 10, 11, 12 roku 2016 jako položka PPU 181,20 Kč. V příloze žaloby je proveden výpočet ušlého platu od října 2018 do září 2021 v celkové částce 1.136.503 Kč. Vedle nároku na ušlý plat má žalobkyně právo na úroky z prodlení, a to ve výši podle právních předpisů, vždy z ušlého měsíčního platu, podle ní nastává 16. dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž vzniklo právo. Za uvedené období od října 2018 do září 2021 tak žalobkyně požaduje po žalované náhradu platu v celkové výši 1.136.503 Kč, a to s úrokem z prodlení:- ve výši 9 % z částky 33.341 Kč od 16. 11. 2018 do zaplacení- ve výši 9 % z částky 31.892 Kč od 16. 12. 2018 do zaplacení- ve výši 9,75 % z částky 30.442 Kč od 16. 1. 2019 do zaplacení- ve výši 9,75 % z částky 33.341 Kč od 16. 2. 2019 do zaplacení- ve výši 9,75 % z částky 28.992 Kč od 16. 3. 2019 do zaplacení- ve výši 9,75 % z částky 30.442 Kč od 16. 4. 2019 do zaplacení- ve výši 9,75 % z částky 31.892 Kč od 16. 5. 2019 do zaplacení- ve výši 9,75 % z částky 33.341 Kč od 16. 6. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 28.992 Kč od 16. 7. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 33.341 Kč od 16. 8. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 31.892 Kč od 16. 9. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 30.442 Kč od 16. 10. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 33.341 Kč od 16. 11. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 30.442 Kč od 16. 12. 2019 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 31.892 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 33.341 Kč od 16. 2. 2020 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 28.992 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 31.892 Kč od 16. 4. 2020 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 31.892 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení- ve výši 10 % z částky 30.442 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 31.892 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 33.341 Kč od 16. 8. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 30.442 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 31.892 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 31.892 Kč od 16. 11. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 30.442 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 33.341 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 30.442 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 28.992 Kč od 16. 3. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 33.341 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 31.892 Kč od 16. 5. 2021 do zaplacení- ve výši 8,25 % z částky 30.442 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 31.892 Kč od 16. 7. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 31.892 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 31.892 Kč od 16. 9. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 31.892 Kč od 16. 10. 2021 do zaplacení.Dále žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 9. 9. 2024 vyzvala žalovanou k náhradě platu od října 2021 do října 2024 v celkové výši 2.050.668 Kč. Žalovaná na náhradě platu neuhradila nic. Žalobkyni tedy nezbývá než se touto žalobou domáhat náhrady platu, a to za období říjen 2021 až říjen 2024. Nárok na náhradu platu vzniká ode dne, kdy žalobkyně oznámila zaměstnavateli, že trvá na dalším zaměstnávání, až do doby, kdy mu žalovaná jako zaměstnavatel umožní pokračovat v práci nebo kdy dojde k platnému skončení pracovního poměru. Při výpočtu náhrady platu žalobkyně vycházela z platového výměru ze dne 1. 11. 2015, kde byla základní mzda ve výši 26.820 Kč a příplatek za vedení ve výši 7.000 Kč, tedy celkem plat ve výši 33.820 Kč měsíčně. Za žalované období od října 2021 do září 2024 však již není možné vycházet ze stavu podle platového výměru ze dne 1. 11. 2015, neboť takto určená mzda by byla menší než minimální tarifní mzda – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 21 Cdo 3191/2018. Žalobkyně byla jako ředitelka školy zařazena do 13. platové třídy a při výpočtu náhrady platu žalobkyně vychází z minimální úrovně platu v této platové třídě tak, jak se postupně měnila podle změny právních předpisů. Žalobkyni jako vedoucímu zaměstnanci příslušel nárokový příplatek za vedení, a to ve třetím stupni řízení. Tento příplatek činí 20 % až 50 % nejvyššího platového stupně ve třídě, do které je pracovník zařazen. Pro účely této žaloby žalobkyně požaduje nejnižší příplatek za vedení, tedy 20 % z platu ve 13. platové třídě. Podle vnitřního platového předpisu žalované ze dne 29. 4. 2016, č. j. , Anonymizováno, , ve spojení s § 141 odst. 1 zákoníku práce byl plat žalobkyně splatný do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž vzniklo právo na plat. V příloze této žaloby je proveden výpočet ušlého platu od října 2021 do září 2024 v celkové částce 2.050.668 Kč. Vedle nároku na ušlý plat má žalobkyně právo na úroky z prodlení, a to ve výši podle právních předpisů, vždy z ušlého měsíčního platu, podle ní nastává 16. dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž vzniklo právo. Za období od října 2021 do září 2024 tak žalobkyně požaduje po žalované náhradu platu v celkové výši 2.050.688 Kč, a to s úrokem z prodlení:- ve výši 8,50 % z částky 54.420 Kč od 16. 10. 2021 do zaplacení- ve výši 8,50 % z částky 54.420 Kč od 16. 11. 2021 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 54.420 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 1. 2022 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 3. 2022 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 4. 2022 do zaplacení- ve výši 11,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 5. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 6. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 7. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 9. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 10. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 11. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 1. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 4. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 7. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení- ve výši 15 % z částky 55.512 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 5. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 6. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 8. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení- ve výši 14,75 % z částky 55.512 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaná k žalobě uvedla, že s nárokem žalobkyně nesouhlasí a neuznává jej. Žalovaná zejména uvedla, že žalobkyni by náhrada platu neměla náležet, neboť žalovanou částku je třeba považovat za zcela v rozporu s dobrými mravy. V tomto směru žalovaná odkazuje na ustanovení § 2 odst. 3 občanského zákoníku: „Výklad a použití právního předpisu nesmí být v rozporu s dobrými mravy a nesmí vést ke krutosti nebo bezohlednosti urážející obyčejné lidské cítění.“ Dále pak žalovaná odkazuje na ustanovení § 8 občanského zákoníku: „Zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.“ Žalobkyně byla již od září zaměstnána jako učitelka do , Anonymizováno, , adresa, , a to za podmínek srovnatelných s podmínkami u žalované. Dále žalovaná uvedla, že je nutno poukázat na skutečnost, že žalobkyně ani nepožaduje náhradu platu za období bezprostředně následující po jejím odvolání, ale období po více než dvou letech. Je nutno se zamyslet nad tímto postupem, kdy očividně po dobu od odvolání žalobkyně z funkce po začátek žalovaného období, jí zjevně finanční prostředky nechyběly a náhradu nepožadovala. Podaná žaloba je tak dle žalované zjevným zneužitím práva, kterým se žalobkyně snaží mstít žalované. Dále nutno podotknout, že žalovaná nabídla žalobkyni práci v rozsahu polovičního úvazku, který byl pro žalovanou maximální možností, jak žalobkyni umožnit výkon práce u žalované. Tuto nabídku žalobkyně odmítla. Žalovaná dále odkázala na ustanovení § 69 odst. 2 zákoníku práce, který uvádí: „Přesahuje-li celková doba, za kterou by měla zaměstnanci příslušet náhrada mzdy nebo platu, 6 měsíců, může soud na návrh zaměstnavatele jeho povinnost k náhradě mzdy nebo platu za další dobu přiměřeně snížit; soud při svém rozhodování přihlédne zejména k tomu, zda byl zaměstnanec mezitím jinde zaměstnán, jakou práci tam konal a jakého výdělku dosáhl nebo z jakého důvodu se do práce nezapojil.“ Obec , adresa, , jako zřizovatel odvolala žalobkyni dne 18. 7. 2016. Žalobkyně se však žalobou domáhá náhrady platu až od 16. 11. 2018. Období, za které by žalobkyni náležela náhrada v plné výši tak není ani uplatněno žalobou. Jak pak plyne z výše uvedeného ustanovení, soud může přiměřeně povinnost k náhradě platu snížit, a to na návrh zaměstnavatele. Žalovaná proto navrhla, aby došlo k přiměřenému snížení takového nároku, a to následovně a z níže uvedených důvodů. Ke snížení nároku zaměstnance odborná literatura uvádí: „Při rozhodování o tom, zda přiměřeně sníží náhradu mzdy (platu) za dobu přesahující šest měsíců, soud přihlédne, jak se uvádí v § 69 odst. 2 části věty za středníkem, „zejména k tomu, zda byl zaměstnanec mezitím jinde zaměstnán, jakou práci tam konal a jakého výdělku dosáhl nebo z jakého důvodu se do práce nezapojil“. Základním hlediskem je skutečnost, zda zaměstnanec byl po neplatném rozvázání pracovního poměru zaměstnán u jiného zaměstnavatele, popřípadě zda se do práce u jiného zaměstnavatele nezapojil z vážného důvodu. Významné při tom je zejména to, zda se zaměstnanec zapojil nebo mohl zapojit do práce v místě sjednaném pracovní smlouvou pro výkon práce nebo v místě, které lze z hlediska daného účelu považovat za rovnocenné místu sjednanému pro výkon práce (například v místě bydliště zaměstnance), nebo v místě, které lze považovat pro zaměstnance za výhodnější než místo sjednané pro výkon práce (například místo v obci bezprostředně sousedící s obcí bydliště zaměstnance, který do vzdálenějšího místa sjednaného pro výkon práce denně dojíždí), anebo v místě, které lze považovat pro zaměstnance za výhodnější než místo sjednané pro výkon práce (například v jiné obci nebo kraji), zda zaměstnanec vykonával nebo mohl vykonávat takovou práci, která odpovídá druhu práce sjednanému v pracovní smlouvě, nebo práci, která je sjednanému druhu práce rovnocenná, anebo práci, jejíž výkon je pro zaměstnance výhodnější než v pracovní smlouvě sjednaný druh práce, a jakou mzdu (jaký plat) za vykonanou práci obdržel nebo by mohl (kdyby takovou práci vykonával) obdržet.“ K tomuto žalovaná uvádí, že žalobkyně hned v září 2016 nastoupila jako učitelka do , Anonymizováno, , adresa, . Zde tedy obdržela obdobný plat, který pobírala u žalované, tedy 26.820 Kč. Je pravdou, že u žalované žalobkyni náležel ještě příplatek za vedení ve výši 7.000 Kč. V tomto směru žalovaná navrhuje, nechť si soud vyžádá pracovní smlouvu žalobkyně a její platové výměry od zaměstnavatele , Anonymizováno, , adresa, tak, aby bylo zřejmé, jaký plat v žalovaném období žalobkyně pobírala. Dle odborné literatury i ustálení judikatury je právě toto jeden z aspektů, který je nutné zohlednit při rozhodování, zda náhradu platu přiměřeně snížit a v jakém rozsahu. Zde žalovaná odkázala např. na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2021, sp. zn. 21 Cdo 3338/2020, který uvádí: „K přiměřenému snížení náhrady mzdy (platu) podle § 69 odst. 2 ZPr je možné přistoupit i tehdy, nevyužije-li zaměstnanec nabídky jiné práce za podmínek v zásadě rovnocenných nebo dokonce výhodnějších, než by měl při výkonu práce podle pracovní smlouvy, kdyby zaměstnavatel plnil svou povinnost přidělovat mu tuto práci, dané mu ještě před uplynutím doby (prvních) šesti měsíců z celkové doby, za niž by měla být zaměstnanci poskytnuta náhrada mzdy, má-li zaměstnanec možnost na základě této nabídky nastoupit do práce u jiného zaměstnavatele až v době po uplynutí těchto šesti měsíců (např. proto, že nabídka práce stále trvá, nebo proto, že zaměstnanec má možnost si sjednat pozdější den nástupu do práce).“ Žalobkyně navíc této možnosti využila a do nového zaměstnání nastoupila hned v září 2016. Vzhledem k tomuto příplatku žalovaná navrhla, nechť soud poníží nárok uplatněný nárok žalobkyně právě o částku 26.820 Kč za každý uplatněný od října 2018 do února 2020. Za toto období tedy žalovaná navrhla, nechť soud náhradu platu přiměřeně sníží v uvedeném rozsahu tak, že za každý kalendářní měsíc od října 2018 do 1. února 2020 přizná žalobkyni náhradu ve výši 7.000 Kč, která odpovídá příplatku za vedení, který by žalobkyně obdržela od žalované a neobdržela je od nového zaměstnavatele , Anonymizováno, , adresa, . Za období od října 2018 do 1. února 2020 tedy žalovaná navrhla, nechť je náhrada platu přiměřeně ponížena z 507.366 Kč na částku ve výši 112.000 Kč. Pokud jde o další období uplatněné žalobou, tedy od února 2020 do září 2021, zde žalovaná uvedla, že k 1. únoru 2020 žalobkyni skončilo funkční období ředitelky u žalované. S ohledem na dlouhodobé spory žalobkyně se zřizovatelem obcí , adresa, (pro které byla žalobkyně i odvolána), žalovaná tvrdí, že by žalobkyně tuto funkci neobhájila. Za této situace tedy nelze pracovat s příplatkem za vedení ve výši 7.000 Kč, neboť by jej již žalobkyně neobdržela. Zde nutno upozornit, že žalobkyně byla jmenována na pracovní místo ředitelky na dobu určitou, a to na dobu 6 let. Po uplynutí této doby by ve funkci skončila a nenáležel by jí plat v takové výši, jaký uplatňuje. Nutno rovněž upozornit, že žalobkyně se do nového výběrového řízení na pracovní místo ředitelky ani nepřihlásila. Pokud jde o období po uplynutí funkčního období žalobkyně, žalovaná navrhla, nechť soud rozhodne o snížení náhrady platu za žalované období od února 2020 do září 2021, a to dle příjmů, které doloží , Anonymizováno, , adresa, , tedy příjmů, které žalobkyně dosahovala u tohoto zaměstnavatele. Bez ohledu na výše uvedené je pak třeba zkoumat, zda v žalovaném období nedošlo u žalobkyně k pracovní neschopnosti, která by vylučovala přiznání náhrady platu. Jak uvádí rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 8. 2016, sp. zn. 21 Cdo 5097/2016: „Nemůže-li konat práci podle pracovní smlouvy v důsledku dočasné pracovní neschopnosti, mateřské nebo rodičovské dovolené nebo pro jinou překážku v práci, při níž mu nepřísluší od zaměstnavatele náhrada mzdy nebo platu, nemá ani právo na náhradu mzdy nebo platu podle 69 odst. 1 zák. práce (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 1. 2017 sp. zn. 21 Cdo 19/2016).“ S ohledem na výše uvedené, zejména pak s ohledem na rozpor s dobrými mravy, žalovaná navrhla, nechť je žaloba v plném rozsahu zamítnuta a žalobkyně je zavázána k náhradě nákladů řízení, případně nechť je náhrada platu soudem přiměřeně snížena dle výše uvedeného návrhu žalované.

3. V žalobě ze dne 1. 10. 2021, která byla soudu doručena 6. 10. 2021, žalobkyně mimo jiné uvedla, že za měsíc září 2021 požaduje na náhradu platu částku 31.892 Kč. V žalobě ze dne 18. 9. 2024, která byla soudu doručena téhož dne, a která byla před spojením vedena pod spisovou značkou , spisová značka, , žalobkyně mimo jiné za stejný měsíc, tedy září 2021 požadovala náhradu platu ve výši 54.420 Kč. Při jednání dne 7. 4. 2025 žalobkyně k dotazu soudu upřesnila svůj návrh a uvedla, že za měsíc září 2021 požaduje náhradu platu ve výši 54.420 Kč s čehož soud následně vycházel.

4. Jmenovacím dekretem datovaným 31. 1. 2014, č.j. , Anonymizováno, , má soud za prokázané, že Rada Obce , adresa, jmenovala žalobkyni na pracovní místo ředitelky žalované na období 6 let se zkušební dobou 6 měsíců, a to s účinností od 1. 2. 2014.

5. Odvoláním z funkce datovaným 18. 7. 2016 má soud za prokázané, že starostka Obce , adresa, na základě usnesení rady obce č. , hodnota, ze dne 13. 7. 2016, odvolala žalobkyni z funkce ředitelky žalované.

6. Návrhem dohody o změně pracovního zařazení datovaným 19. 7. 2016 a odmítnutím pracovního zařazení na místo učitelky , Anonymizováno, datovaným 28. 7. 2016, má soud za prokázané, že žalovaná navrhla žalobkyni uzavření dohody o změně sjednaných pracovních podmínek, kdy by došlo ke změně pracovního zařazení žalobkyně z ředitelky školy s úvazkem 1,00 na učitelku , Anonymizováno, s úvazkem 0,5, přičemž by tato změna nabyla účinnosti 19. 7. 2016. Žalobkyně však tuto dohodu neakceptovala.

7. Výpovědí z pracovního poměru podle § 52 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, datovanou 29. 7. 2016, má soud za prokázané, že žalovaná dala žalobkyni výpověď z pracovního poměru založeného jmenováním ze dne 1. 2. 2014 s tím, že dne 18. 7. 2016 žalobkyni zřizovatel odvolal z funkce ředitelky školy, dne 19. 7. 2016 žalobkyni žalovaná nabídla změnu pracovního zařazení na místo , Anonymizováno, ve výši úvazku 0,5, kterou však žalobkyně 28. 7. 2016 odmítla. Na základě těchto skutečností se pak žalobkyně stala pro žalovanou nadbytečnou.

8. Oznámením žalobkyně o požadavku na dalším zaměstnávání datovaným 26. 9. 2016 má soud za prokázané, že žalobkyně oznámila žalované, že její odvolání z funkce ředitelky a výpověď z pracovního poměru považuje za neplatné a podává žalobu na určení neplatnosti. Současně žalované sdělila, že trvá na tom, aby ji žalovaná nadále zaměstnávala. Oznámení bylo žalované doručeno 26. 9. 2016 a Obci , Anonymizováno, 27. 9. 2016.

9. Výpověďmi svědků , jméno FO, , který byl v roce 2020 místostarostou Obce , adresa, , , jméno FO, , který byl v roce 2020 radním Obce , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, , která byla v roce 2020 radní Obce , adresa, , jméno FO, , který byl v roce 2020 radním Obce , adresa, , která byla v roce 2020 starostkou Obce , adresa, , má soud za prokázané, že žalobkyně by nebyla zvolena ředitelkou žalované pro další funkční období.

10. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 16. 6. 2021, č. j. , spisová značka, , který ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne 27. 9. 2023, č. j. , spisová značka, nabyl právní moci dne 5. 1. 2024, má soud za prokázané, že bylo určeno, že odvolání žalobkyně z funkce ředitelky žalované, které učinila žalovaná dne 18. 7. 2016, je neplatné a výpověď, kterou dala žalovaná žalobkyni dne 29. 7. 2016, je neplatná.

11. Výzvou žalobkyně datovanou 22. 7. 2021 adresovanou žalované a podací stvrzenkou datovanou 28. 7. 2021, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení náhrady platu za období od října 2016 do června 2021 ve výši 1.791.713 Kč.

12. Výzvou žalobkyně datovanou 9. 9. 2024 adresovanou žalované a dokladem o odeslání datovaným 9. 9. 2024, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení náhrady platu za období od září 2021 do září 2024 ve výši 2.050.668 Kč.

13. Přehledem o zápočtu praxe a dosaženém vzdělání žalobkyně má soud za prokázané, že žalovaná evidovala k osobě žalobkyně dle předpisů platných od 1. 1. 2012 přehled o zápočtu praxe a dosažném vzdělání žalobkyně, dle kterého byla žalobkyně jako ředitelka žalované zařazena od 1. 2. 2014 do platové třídy 13, stupeň 4, platové tabulky 8, s praxí 25 let a 77 dnů (25,210959 let, 9.202 dnů) a magisterským vysokoškolským vzděláním pro účely odpočtu s započitatelnou praxí v rozsahu 0 roků.

14. Platovým výměrem žalobkyně účinným od 1. 11. 2015 má soud za prokázané, že Obcí , adresa, jakožto zřizovatelem žalované byl žalobkyni přiznána uvedeným platovým výměrem platová třída 13 s platovým stupněm 4, platový tarif 26.820 Kč s příplatkem za vedení ve výši 7.000 Kč, osobní příplatek a další příplatky přiznány nebyly a plat tak činil celkem 33.820 Kč měsíčně.

15. Mzdovými lístky žalobkyně za období roku 2015 a 2016, vystavenými žalovanou, má soud za prokázané, že v lednu 2015 náležela žalobkyni hrubý mzda ve výši 46.828 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 26.030 Kč, tarifní základní mzda 24.847 Kč za 168 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 6.682 Kč, příplatek za přesčas 1.414 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 1.885 Kč za 8 hodin dovolené, z dohody ji náležela částka 12.000 Kč, čistá mzda pak činila 34.326 Kč. V únoru 2015 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 45.382 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 26.030 Kč, tarifní základní mzda 24.078 Kč za 148 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 6.475 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 2.829 Kč za 12 hodin dovolené, z dohody jí náležela částka 12.000 Kč, čistá mzda pak činila 33.324 Kč. V březnu 2015 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 45.798 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 26.030 Kč, tarifní základní mzda 23.664 Kč za 160 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 6.364 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 3.770 Kč za 16 hodin dovolené, z dohody jí náležela částka 12.000 Kč, čista mzda pak činila 33.620 Kč. V dubnu 2015 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 45.060 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 26.030 Kč, tarifní základní mzda 25.438 Kč za 172 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 6.841 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 781 Kč za 4 hodiny dovolené, z dohody jí náležela částka 12.000 Kč, čistá mzda pak činila 33.113 Kč. V květnu 2015 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 45.030 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 26.030 Kč, tarifní základní mzda 26.030 Kč za 168 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 7.000 Kč, z dohody jí náležela částka 12.000 Kč, čistá mzda pak činila 33.086 Kč. V červnu 2015 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 45.543 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 26.030 Kč, tarifní základní mzda 23.664 Kč za 160 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 6.364 Kč, příplatek za přesčas 391 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 3.124 Kč za 16 hodin dovolené, z dohody jí náležela částka 12.000 Kč, čistá mzda pak činila 33.437 Kč. V červenci 2015 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 46.418 Kč, odpracováno měla 8 dnů, nominální základní plat 26.030 Kč, tarifní základní mzda 9.054 Kč za 64 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 2.435 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 22.929 Kč za 120 hodin dovolené, z dohody jí náležela částka 12.000 Kč, čistá mzda pak činila 34.036 Kč. V srpnu 2015 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 32.676 Kč, odpracováno měla 13 dnů, nominální základní plat 26.030 Kč, tarifní základní mzda 16.114 Kč za 104 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 4.333 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 12.229 Kč za 64 hodin dovolené, čistá mzda pak činila 24.581 Kč. V září 2015 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 33.125 Kč, odpracováno měla 19 dnů, nominální základní plat 26.030 Kč, tarifní základní mzda 21.889 Kč za 148 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 5.886 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 5.350 Kč za 28 hodin dovolené, čistá mzda pak činila 25.925 Kč. V říjnu 2015 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 44.409 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 26.030 Kč, tarifní základní mzda 26.030 Kč za 176 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 7.000 Kč, příplatek za svátek 1.512 Kč, z dohody jí náležela částka 9.867 Kč, čistá mzda pak činila 34.248 Kč. V listopadu 2015 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 37.310 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 26.820 Kč, tarifní základní mzda 25.543 Kč za 160 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 6.667 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 1.512 Kč za 8 hodin dovolené, z dohody jí náležela částka 3.588 Kč, čistá mzda pak činila 28.350 Kč. V prosinci 2015 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 63.059 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 26.820 Kč, tarifní základní mzda 23.332 Kč za 160 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 6.087 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 4.536 Kč za 24 hodin dovolené, z dohody jí náležela částka 29.114 Kč, čistá mzda pak činila 45.517 Kč. V lednu 2016 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 33.671 Kč, odpracováno měla 19 dnů, nominální základní plat 26.820 Kč, tarifní základní mzda 23.627 Kč za 148 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 6.167 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 3.877 Kč za 20 hodin dovolené, čistá mzda pak činila 25.256 Kč. V únoru 2016 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 33.611 Kč, odpracováno měla 18 dnů, nominální základní plat 26.820 Kč, tarifní základní mzda 22.350 Kč za 140 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 5.833 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 5.428 Kč za 28 hodin dovolené, čistá mzda pak činila 25.218 Kč. V březnu 2016 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 35.144 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 26.820 Kč, tarifní základní mzda 24.488 Kč za 168 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 6.391 Kč, příplatek za přesčas 1.163 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 3.102 Kč za 16 hodin dovolené, čistá mzda pak činila 26.282 Kč. V dubnu 2016 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 34.212 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 26.820 Kč, tarifní základní mzda 26.820 Kč za 168 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 7.000 Kč, za přesčas 392 Kč, čistá mzda pak činila 25.633 Kč. V květnu 2016 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 33.852 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 26.820 Kč, tarifní základní mzda 25.601 Kč za 168 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 6.682 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 1.569 Kč za 8 hodin dovolené, čistá mzda pak činila 25.387 Kč. V červnu 2016 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 34.668 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 26.820 Kč, tarifní základní mzda 24.382 Kč za 160 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 6.364 Kč, za přesčas 784 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 3.138 Kč za 16 hodin dovolené, čistá mzda pak činila 25.948 Kč. V červenci 2016 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 33.178 Kč, odpracováno měla 5 dnů, nominální základní plat 26.820 Kč, tarifní základní mzda 5.747 Kč za 36 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 1.500 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 25.930 Kč za 132 hodin dovolené, čistá mzda pak činila 24.922 Kč. V srpnu 2016 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 36.145 Kč, odpracováno měla 0 dnů, nominální základní plat 26.820 Kč, tarifní základní mzda 0 Kč za 0 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 0 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 14.144 Kč za 72 hodin dovolené a 22.001 Kč z důvodu pr. org. za 112 hodin, čistá mzda pak činila 26.963 Kč. V září 2016 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 34.573 Kč, odpracováno měla 0 dnů, nominální základní plat 26.820 Kč, tarifní základní mzda 0 Kč za 0 odpracovaných hodin, příplatek za vedení 0 Kč, na náhradu mzdy jí náleželo 34.573 Kč z důvodu pr. org. za 176 hodin, čistá mzda pak činila 25.879 Kč.

16. Pracovní smlouvou datovanou 25. 8. 2016, uzavřenou mezi žalobkyní jako zaměstnankyní a , právnická osoba, , příspěvkovou organizací, IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , jako zaměstnavatelem, a následnými dohodami o změně sjednaných podmínek datovanými 25. 8. 2016, 31. 10. 2016, 12. 3. 2017 a 25. 8. 2017, má soud za prokázané, že mezi uvedenými účastníky byla uzavřena pracovní smlouva se sjednaným druhem práce učitelka , Anonymizováno, , úvazkem 0,5, místem výkonu práce v , adresa, , dnem nástupu do práce 25. 8. 2016, a to na dobu určitou do 25. 8. 2017. Na základě dohody ze dne 25. 8. 2016 došlo s účinností od 1. 9. 2016 ke zvýšení pracovního úvazku na 0,81. Na základě dohody ze dne 31. 10. 2016 došlo s účinností od 1. 11. 2016 ke zvýšení pracovního úvazku na 0,91. Na základě dohody ze dne 12. 3. 2017 došlo s účinností od 26. 8. 2017 ke změně pracovního poměru z doby určité na dobu neurčitou. Na základě dohody ze dne 25. 8. 2017 došlo s účinností od 1. 9. 2017 ke zvýšení pracovního úvazku na 1,00.

17. Mzdovým listem žalobkyně za rok 2016 vystaveným , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, , má soud za prokázané, že v srpnu 2016 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 2.962 Kč, odpracováno měla 5 dnů, nominální základní plat 27.250 Kč (13.625 Kč vzhledem k úvazku 0,50), tarifní základní mzda 2.962 Kč za 20 odpracovaných hodin, čistá mzda pak činila 2.035 Kč. V září 2016 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 24.147 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 27.250 Kč (23.337 Kč vzhledem k úvazku 0,81), tarifní základní mzda 23.337 Kč za 142,56 odpracovaných hodin, 5 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 810 Kč, čistá mzda pak činila 17.183 Kč. V říjnu 2016 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 26.541 Kč, odpracováno měla 19 dnů, nominální základní plat 27.250 Kč (23.337 Kč vzhledem k úvazku 0,81), tarifní základní mzda 21.629 Kč za 126,12 odpracovaných hodin, 31 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 751 Kč, odměna 2.000 Kč, náhrada mzdy 2.161 Kč za dovolenou za 2 dny, čistá mzda pak činila 26.395 Kč. V listopadu 2016 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 33.028 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 28.810 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 26.218 Kč za 160,16 odpracovaných hodin, 51 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 810 Kč, odměna 6.000 Kč, čistá mzda pak činila 31.949 Kč. V prosinci 2016 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 37.506 Kč, odpracováno měla 17 dnů, nominální základní plat 28.810 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 20.424 Kč za 124,76 odpracovaných hodin, 22 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 631 Kč, odměna 10.381 Kč, náhrada mzdy 6.070 Kč za dovolenou za 5 dnů, čistá mzda pak činila 31.455 Kč.

18. Mzdovým listem žalobkyně za rok 2017 vystaveným , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, , má soud za prokázané, že v lednu 2017 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 27.374 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 28.810 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 25.026 Kč za 152,88 odpracovaných hodin a 12 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 774 Kč, náhrada mzdy 1.574 Kč za dovolenou za 1 den, čistá mzda pak činila 22.992 Kč. V únoru 2017 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 27.695 Kč, odpracováno měla 17 dnů, nominální základní plat 28.810 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 22.285 Kč za 123,76 odpracovaných hodin a 14 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 689 Kč, náhrada mzdy 4.721 Kč za dovolenou za 3 dny, čistá mzda pak činila 23.812 Kč. V březnu 2017 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 31.224 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 28.810 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 22.798 Kč za 145,60 odpracovaných hodin a 19 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 705 Kč, odměny 3.000 Kč, náhrada mzdy 4.721 Kč za dovolenou za 3 dny, čistá mzda pak činila 27.173 Kč. V dubnu 2017 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 21.288 Kč, odpracováno měla 13 dnů, nominální základní plat 28.810 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 17.403 Kč za 96,64 odpracovaných hodin a 5 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 537 Kč, náhrada mzdy 1.298 Kč za dovolenou za 1 den a náhrada mzdy ve výši 2.050 Kč za dočasnou pracovní neschopnost v období od 21. 4. 2017 do 30. 4. 2017, čistá mzda pak činila 18.296 Kč. V květnu 2017 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 26.537 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 28.810 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 25.078 Kč za 160,16 odpracovaných hodin a 19 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 775 Kč, náhrada mzdy 684 Kč za dočasnou pracovní neschopnost dne 1. 5. 2017, čistá mzda pak činila 24.157 Kč. V červnu 2017 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 29.314 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 28.810 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 26.218 Kč za 160,16 odpracovaných hodin a 19 hodin na dohodu, příplatek za práci v noci 286 Kč, zvláštní příplatek 810 Kč, odměny 2.000 Kč, čistá mzda pak činila 25.848 Kč. V červenci 2017 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 26.827 Kč, odpracováno měla 2 dny, nominální základní plat 28.810 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 2.497 Kč za 14,56 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 78 Kč, náhrada mzdy 24.252 Kč za dovolenou za 19 dnů, čistá mzda pak činila 20.545 Kč. V srpnu 2017 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 33.953 Kč, odpracováno měla 4 dny, nominální základní plat 28.810 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 4.560 Kč za 29,12 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 141 Kč, odměny 5.000 Kč, náhrada mzdy 24.252 Kč za dovolenou za 19 dnů, čistá mzda pak činila 25.463 Kč. V září 2017 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 30.310 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 28.810 Kč, tarifní základní mzda 28.810 Kč za 168 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.500 Kč, čistá mzda pak činila 22.940 Kč. V říjnu 2017 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 37.427 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 28.810 Kč, tarifní základní mzda 26.191 Kč za 160 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.364 Kč, odměny 7.000 Kč, náhrada mzdy 2.872 Kč z toho 805 Kč za dovolenou za 0,5 dne zbytek za zbytek za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 1,5 dne, čistá mzda pak činila 27.849 Kč. V listopadu 2017 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 60.843 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 33.140 Kč, tarifní základní mzda 33.140 Kč za 176 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.500 Kč, osobní příplatek 800 Kč, příplatek za přímou pedagogickou činnost 403 Kč, odměny 25.000 Kč, čistá mzda pak činila 43.980 Kč. V prosinci 2017 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 41.941 Kč, odpracováno měla 18 dnů, nominální základní plat 33.140 Kč, tarifní základní mzda 28.406 Kč za 144 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.286 Kč, osobní příplatek 686 Kč, odměny 6.500 Kč, náhrada mzdy 5.063 Kč za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 3 dnů, čistá mzda pak činila 30.951 Kč.

19. Mzdovým listem žalobkyně za rok 2018 vystaveným , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, , má soud za prokázané, že v lednu 2018 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 36.105 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 27.250 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 31.700 Kč za 176 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.434 Kč, osobní příplatek 766 Kč, náhrada mzdy 2.205 Kč za dovolenou za 1 den, čistá mzda pak činila 26.943 Kč. V únoru 2018 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 35.873 Kč, odpracováno měla 19 dnů, nominální základní plat 27.250 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 31.483 Kč za 152 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.425 Kč, osobní příplatek 760 Kč, náhrada mzdy 2.205 Kč za dovolenou za 1 den, čistá mzda pak činila 26.781 Kč. V březnu 2018 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 40.664 Kč, odpracováno měla 16 dnů, nominální základní plat 27.250 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 24.101 Kč za 128 odpracovaných hodin, příplatek za práci v noci 662 Kč, zvláštní příplatek 1.091 Kč, osobní příplatek 582 Kč, odměna 1.000 Kč, náhrada mzdy 13.228 Kč za dovolenou za 6 dnů, čistá mzda pak činila 30.085 Kč. V dubnu 2018 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 35.440 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 27.250 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 33.140 Kč za 168 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.500 Kč, osobní příplatek 800 Kč, čistá mzda pak činila 26.486 Kč. V květnu 2018 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 39.440 Kč, odpracováno měla 23 dnů, nominální základní plat 27.250 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 33.140 Kč za 184 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.500 Kč, osobní příplatek 800 Kč, odměny 4.000 Kč, čistá mzda pak činila 29.236 Kč. V červnu 2018 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 35.440 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 27.250 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 33.140 Kč za 168 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.500 Kč, osobní příplatek 800 Kč, čistá mzda pak činila 26.486 Kč. V červenci 2018 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 37.167 Kč, odpracováno měla 2 dny, nominální základní plat 27.250 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 3.012 Kč za 16 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 137 Kč, osobní příplatek 73 Kč, náhrada mzdy 33.945 Kč za dovolenou za 20 dnů, čistá mzda pak činila 27.663 Kč. V srpnu 2018 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 37.222 Kč, odpracováno měla 11 dnů, nominální základní plat 27.250 Kč (26.218 Kč vzhledem k úvazku 0,91), tarifní základní mzda 15.130 Kč za 84 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 684 Kč, osobní příplatek 366 Kč, odměny 1.000 Kč, náhrady mzdy celkem 20.042 Kč z toho 8.486 Kč za dovolenou za 5 dnů a zbytek za vzdělávání pedagogického pracovníka, čistá mzda pak činila 27.712 Kč. V září 2018 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 34.940 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 33.140, tarifní základní mzda 33.140 Kč za 160 odpracovaných hodin a 12 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 1.500 Kč, osobní příplatek 300 Kč, čistá mzda pak činila 28.590 Kč. V říjnu 2018 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 35.308 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 33.140 Kč, tarifní základní mzda 30.258 Kč za 168 odpracovaných hodin a 20 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 1.370 Kč, osobní příplatek 274 Kč, náhrada mzdy 3.406 Kč za dovolenou za 2 dny, čistá mzda pak činila 30.463 Kč. V listopadu 2018 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 45.170 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 33.140 Kč, tarifní základní mzda 30.127 Kč za 160 odpracovaných hodin a 16 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 1.364 Kč, osobní příplatek 273 Kč, odměny 10.000 Kč, náhrada mzdy 3.406 Kč za volno při úmrtí rodinného příslušníka za 2 dny, čistá mzda pak činila 36.450 Kč. V prosinci 2018 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 43.057 Kč, odpracováno měla 18 dnů, nominální základní plat 33.140 Kč, tarifní základní mzda 28.406 Kč za 144 odpracovaných hodin a 12 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 1.285 Kč, osobní příplatek 258 Kč, odměny 8.000 Kč, náhrada mzdy 5.108 Kč za dovolenou za 3 dny, čistá mzda pak činila 34.180 Kč.

20. Mzdovým listem žalobkyně za rok 2019 vystaveným , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, , má soud za prokázané, že v lednu 2019 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 38.900 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 36.460 Kč, tarifní základní mzda 33.289 Kč za 168 odpracovaných hodin a 4 hodiny na dohodu, zvláštní příplatek 1.370 Kč, osobní příplatek 457 Kč, náhrada mzdy 3.784 Kč za dovolenou za 2 dny, čistá mzda pak činila 29.685 Kč. V únoru 2019 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 38.460 Kč, odpracováno měla 19 dnů, nominální základní plat 36.460 Kč, tarifní základní mzda 34.637 Kč za 152 odpracovaných hodin a 16 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 1.425 Kč, osobní příplatek 475 Kč, náhrada mzdy 1.923 Kč za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 1 dne, čistá mzda pak činila 31.829 Kč. V březnu 2019 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 41.460 Kč, odpracováno měla 16 dnů, nominální základní plat 36.460 Kč, tarifní základní mzda 27.779 Kč za 128 odpracovaných hodin a 12 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 1.143 Kč, osobní příplatek 381 Kč, odměny 3.000 Kč, náhrada mzdy 9.157 Kč za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 5 dnů, čistá mzda pak činila 33.074 Kč. V dubnu 2019 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 38.460 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 36.460 Kč, tarifní základní mzda 34.802 Kč za 168 odpracovaných hodin a 16 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 1.432 Kč, osobní příplatek 478 Kč, náhrada mzdy 1.748 Kč za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 1 dne, čistá mzda pak činila 31.829 Kč. V květnu 2019 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 32.993 Kč, odpracováno měla 19 dnů, nominální základní plat 36.460 Kč, tarifní základní mzda 30.119 Kč za 152 odpracovaných hodin a 8 hodin na dohodu, 279 Kč příplatek za práci v noci, zvláštní příplatek 1.239 Kč, osobní příplatek 413 Kč, náhrada mzdy 943 Kč na dočasnou pracovní neschopnost v době od 2. 5. 2019 do 7. 5. 2019, čistá mzda pak činila 26.721 Kč. V červnu 2019 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 43.832 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 36.460 Kč, tarifní základní mzda 36.460 Kč za 168 odpracovaných hodin a 12 hodin na dohodu, příplatek za práci v noci 372 Kč, zvláštní příplatek 1.500 Kč, osobní příplatek 500 Kč, odměny 5.000 Kč, čistá mzda pak činila 34.704 Kč. V červenci 2019 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 42.957 Kč, odpracováno měla 1 den, nominální základní plat 36.460 Kč, tarifní základní mzda 1.586 Kč za 8 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 65 Kč, osobní příplatek 22 Kč, náhrada mzdy 41.284 Kč za dovolenou za 22 dnů, čistá mzda pak činila 31.675 Kč. V srpnu 2019 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 40.643 Kč, odpracováno měla 5 dnů, nominální základní plat 36.460 Kč, tarifní základní mzda 8.286 Kč za 40 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 341 Kč, osobní příplatek 114 Kč, náhrada mzdy 31.902 Kč za dovolenou za 17 dnů, čistá mzda pak činila 30.082 Kč. V září 2019 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 38.460 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 36.460 Kč, tarifní základní mzda 36.460 Kč za 168 odpracovaných hodin a 14 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 1.000 Kč, osobní příplatek 1.000 Kč, čistá mzda pak činila 31.424 Kč. V říjnu 2019 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 53.460 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 36.460 Kč, tarifní základní mzda 33.289 Kč za 168 odpracovaných hodin a 14 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 913 Kč, osobní příplatek 914 Kč, odměny 15.000 Kč, náhrada mzdy 3.344 Kč za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 2 dnů, čistá mzda pak činila 41.774 Kč. V listopadu 2019 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 66.913 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 36.460 Kč, tarifní základní mzda 36.460 Kč za 168 odpracovaných hodin a 10 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 1.000 Kč, osobní příplatek 1.000 Kč, příplatek za přímou pedagogickou činnost 453 Kč, odměny 28.000 Kč, čistá mzda pak činila 50.221 Kč. V prosinci 2019 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 42.523 Kč, odpracováno měla 18 dnů, nominální základní plat 36.460 Kč, tarifní základní mzda 29.831 Kč za 144 odpracovaných hodin a 12 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 818 Kč, osobní příplatek 819 Kč, odměny 4.000 Kč, náhrada mzdy 7.055 Kč z toho 1.810 Kč za dovolenou za 1 den a zbytek za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 3 dnů, čistá mzda pak činila 33.825 Kč.

21. Mzdovým listem žalobkyně za rok 2020 vystaveným , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, , má soud za prokázané, že v lednu 2020 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 43.608 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 39.380 Kč, tarifní základní mzda 34.243 Kč za 160 odpracovaných hodin a 14 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 870 Kč, osobní příplatek 870 Kč, náhrada mzdy 7.625 Kč za dovolenou za 3 dny, čistá mzda pak činila 34.970 Kč. V únoru 2020 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 45.668 Kč, odpracováno měla 15 dnů, nominální základní plat 39.380 Kč, tarifní základní mzda 29.535 Kč za 120 odpracovaných hodin a 12 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 750 Kč, osobní příplatek 750 Kč, odměny 4.288 Kč, náhrada mzdy 10.345 Kč za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 5 dnů, čistá mzda pak činila 35.993 Kč. V březnu 2020 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 41.380 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 39.380 Kč, tarifní základní mzda 39.380 Kč za 176 odpracovaných hodin a 8 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 1.000 Kč, osobní příplatek 1.000 Kč, čistá mzda pak činila 32.222 Kč. V dubnu 2020 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 41.381 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 39.380 Kč, tarifní základní mzda 37.590 Kč za 168 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 955 Kč, osobní příplatek 955 Kč, náhrada mzdy 1.881 Kč za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 1 dne, čistá mzda pak činila 30.588 Kč. V květnu 2020 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 41.380 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 39.380 Kč, tarifní základní mzda 39.380 Kč za 168 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.000 Kč, osobní příplatek 1.000 Kč, čistá mzda pak činila 30.587 Kč. V červnu 2020 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 41.380 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 39.380 Kč, tarifní základní mzda 39.380 Kč za 176 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.000 Kč, osobní příplatek 1.000 Kč, čistá mzda pak činila 30.587 Kč. V červenci 2020 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 54.857 Kč, odpracováno měla 1 den, nominální základní plat 39.380 Kč, tarifní základní mzda 1.713 Kč za 8 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 43 Kč, osobní příplatek 44 Kč, odměny 11.030 Kč, náhrada mzdy 42.027 Kč za dovolenou za 22 dnů, čistá mzda pak činila 39.882 Kč. V srpnu 2020 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 40.478 Kč, odpracováno měla 5 dnů, nominální základní plat 39.380 Kč, tarifní základní mzda 9.376 Kč za 40 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 238 Kč, osobní příplatek 239 Kč, náhrada mzdy 30.625 Kč z toho 28.655 za dovolenou za 15 dnů a zbytek za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 1 dne, čistá mzda pak činila 29.964 Kč. V září 2020 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 41.380 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 39.380 Kč, tarifní základní mzda 39.380 Kč za 176 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.000 Kč, osobní příplatek 1.000 Kč, čistá mzda pak činila 30.587 Kč. V říjnu 2020 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 51.381 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 39.380 Kč, tarifní základní mzda 35.800 Kč za 160 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 909 Kč, osobní příplatek 910 Kč, odměny 10.000 Kč, náhrada mzdy 3.762 Kč za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 2 dnů, čistá mzda pak činila 37.478 Kč. V listopadu 2020 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 79.380 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 39.380 Kč, tarifní základní mzda 39.380 Kč za 168 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.000 Kč, osobní příplatek 1.000 Kč, odměny 38.000 Kč, čistá mzda pak činila 56.772 Kč. V prosinci 2020 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 43.381 Kč, odpracováno měla 17 dnů, nominální základní plat 39.380 Kč, tarifní základní mzda 29.107 Kč za 136 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 739 Kč, osobní příplatek 740 Kč, odměny 2.000 Kč, náhrada mzdy 10.795 Kč za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 4 dnů, čistá mzda pak činila 31.963 Kč.

22. Mzdovým listem žalobkyně za rok 2021 vystaveným , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, , má soud za prokázané, že v lednu 2021 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 43.260 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 40.960 Kč, tarifní základní mzda 39.009 Kč za 160 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 952 Kč, osobní příplatek 1.239 Kč, náhrada mzdy 2.060 Kč za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 1 dne, čistá mzda pak činila 34.326 Kč. V únoru 2021 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 44.437 Kč, odpracováno měla 15 dnů, nominální základní plat 40.960 Kč, tarifní základní mzda 30.720 Kč za 120 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 750 Kč, osobní příplatek 975 Kč, náhrada mzdy 11.992 Kč z toho 5.503 Kč za dovolenou za 16 hodin a zbytek za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 3 dnů, čistá mzda pak činila 35.193 Kč. V březnu 2021 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 46.260 Kč, odpracováno měla 15 dnů, nominální základní plat 40.960 Kč, tarifní základní mzda 40.960 Kč za 184 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.000 Kč, osobní příplatek 1.300 Kč, odměny 3.000 Kč, čistá mzda pak činila 36.546 Kč. V dubnu 2021 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 43.361 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 40.960 Kč, tarifní základní mzda 39.098 Kč za 168 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 955 Kč, osobní příplatek 1.241 Kč, náhrada mzdy 2.067 Kč za dovolenou za 8 hodin, čistá mzda pak činila 34.400 Kč. V květnu 2021 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 44.760 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 40.960 Kč, tarifní základní mzda 40.960 Kč za 168 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.000 Kč, osobní příplatek 1.300 Kč, odměny 1.500 Kč, čistá mzda pak činila 35.435 Kč. V červen 2021 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 49.415 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 40.960 Kč, tarifní základní mzda 40.960 Kč za 176 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.000 Kč, osobní příplatek 1.300 Kč, odměna za pohotovost 155 Kč, odměny 6.000 Kč, čistá mzda pak činila 38.874 Kč. V červenci 2021 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 46.219 Kč, odpracováno měla 2 dny, nominální základní plat 40.960 Kč, tarifní základní mzda 3.723 Kč za 16 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 91 Kč, osobní příplatek 119 Kč, náhrada mzdy 42.286 Kč za dovolenou za 160 hodin, čistá mzda pak činila 36.509 Kč. V srpnu 2021 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 48.998 Kč, odpracováno měla 5 dnů, nominální základní plat 41.940 Kč, tarifní základní mzda 9.532 Kč za 40 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 227 Kč, osobní příplatek 296 Kč, odměny 3.000 Kč, náhrada mzdy 35.943 Kč za dovolenou za 136 hodin, čistá mzda pak činila 38.578 Kč. V září 2021 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 46.740 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 41.940 Kč, tarifní základní mzda 41.940 Kč za 176 odpracovaných hodin a 4 hodiny na dohodu, zvláštní příplatek 2.500 Kč, osobní příplatek 1.300 Kč, ostatní příplatky 1.000 Kč, čistá mzda pak činila 37.577 Kč. V říjnu 2021 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 58.741 Kč, odpracováno měla 19 dnů, nominální základní plat 41.940 Kč, tarifní základní mzda 37.946 Kč za 152 odpracovaných hodin a 7 hodiny na dohodu, zvláštní příplatek 2.262 Kč, osobní příplatek 1.177 Kč, ostatní příplatky 904 Kč, odměny 12.000 Kč, náhrada mzdy 4.452 Kč za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 2 dnů, čistá mzda pak činila 46.883 Kč. V listopadu 2021 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 83.938 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 41.940 Kč, tarifní základní mzda 41.940 Kč za 176 odpracovaných hodin a 10 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 2.500 Kč, osobní příplatek 1.300 Kč, příplatek za přímou pedagogickou činnost 2.198 Kč, ostatní příplatky 1.000 Kč, odměny 35.000 Kč, čistá mzda pak činila 66.124 Kč. V prosinci 2021 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 54.740 Kč, odpracováno měla 17 dnů, nominální základní plat 41.940 Kč, tarifní základní mzda 30.999 Kč za 136 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.848 Kč, osobní příplatek 961 Kč, ostatní příplatky 739 Kč, odměny 8.000 Kč, náhrada mzdy 12.193 Kč za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 5 dnů, čistá mzda pak činila 43.752 Kč.

23. Mzdovým listem žalobkyně za rok 2022 vystaveným , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, , má soud za prokázané, že v lednu 2022 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 47.580 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 42.780 Kč za 168 odpracovaných hodin a 5 hodin na dohodu, zvláštní příplatek 2.500 Kč, osobní příplatek 1.300 Kč, ostatní příplatky 1.000 Kč, čistá mzda pak činila 38.625 Kč. V únoru 2022 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 52.836 Kč, odpracováno měla 14 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 29.946 Kč za 112 odpracovaných hodin a 4,5 hodiny na dohodu, zvláštní příplatek 1.750 Kč, osobní příplatek 910 Kč, příplatek za přímou pedagogickou činnost 780 Kč, ostatní příplatky 700 Kč, odměny 3.000 Kč, náhrada mzdy 15.750 Kč z toho 6.234 Kč za dovolenou za 16 hodin a zbytek za vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 4 dnů, čistá mzda pak činila 42.363 Kč. V březnu 2022 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 55.580 Kč, odpracováno měla 23 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 42.780 Kč za 184 odpracovaných hodin a 4 hodiny na dohodu, zvláštní příplatek 2.500 Kč, osobní příplatek 1.300 Kč, ostatní příplatky 1.000 Kč, odměny 8.000 Kč, čistá mzda pak činila 44.375 Kč. V dubnu 2022 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 47.733 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 40.743 Kč za 160 odpracovaných hodin a 4 hodiny na dohodu, zvláštní příplatek 2.381 Kč, osobní příplatek 1.239 Kč, ostatní příplatky 952 Kč, náhrada mzdy 2.418 Kč za dovolenou za 8 hodin, čistá mzda pak činila 38.562 Kč. V květnu 2022 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 53.206 Kč, odpracováno měla 18 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 35.002 Kč za 144 odpracovaných hodin a 4 hodiny na dohodu, zvláštní příplatek 2.045 Kč, osobní příplatek 1.064 Kč, příplatek za přímou pedagogickou činnost 605 Kč, ostatní příplatky 818 Kč, odměny 4.000 Kč, náhrada mzdy 9.672 Kč za dovolenou za 32 hodin, čistá mzda pak činila 42.607 Kč. V červnu 2022 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 47.580 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 42.780 Kč za 176 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 2.500 Kč, osobní příplatek 1.300 Kč, ostatní příplatky 1.000 Kč, čistá mzda pak činila 37.775 Kč. V červenci 2022 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 47.661 Kč, odpracováno měla 11 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 22.408 Kč za 88 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 1.310 Kč, osobní příplatek 681 Kč, ostatní příplatky 524 Kč, náhrada mzdy 22.738 Kč za dovolenou za 80 hodin, čistá mzda pak činila 37.833 Kč. V srpnu 2022 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 51.273 Kč, odpracováno měla 5 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 9.300 Kč za 40 odpracovaných hodin a 4 hodiny na dohodu, zvláštní příplatek 544 Kč, osobní příplatek 283 Kč, ostatní příplatky 217 Kč, náhrada mzdy 40.929 Kč za dovolenou za 144 hodin, čistá mzda pak činila 40.507 Kč. V září 2022 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 98.149 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 42.780 Kč za 176 odpracovaných hodin a 1 hodina na dohodu, zvláštní příplatek 2.500 Kč, osobní příplatek 1.300 Kč, příplatek za přímou pedagogickou činnost 569 Kč, ostatní příplatky 1.000 Kč, odměny 50.000 Kč, čistá mzda pak činila 75.327 Kč. V říjnu 2022 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 50.949 Kč, odpracováno měla 19 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 38.706 Kč za 152 odpracovaných hodin, zvláštní příplatek 2.262 Kč, osobní příplatek 1.176 Kč, příplatek za přímou pedagogickou činnost 878 Kč, ostatní příplatky 905 Kč, náhrada mzdy 7.022 Kč za dovolenou za 16 hodin, čistá mzda pak činila 40.264 Kč. V listopadu 2022 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 87.580 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 42.780 Kč za 176 odpracovaných hodin a 4 hodiny na dohodu, zvláštní příplatek 2.500 Kč, osobní příplatek 1.300 Kč, ostatní příplatky 1.000 Kč, odměny 40.000 Kč, čistá mzda pak činila 67.813 Kč. V prosinci 2022 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 57.486 Kč, odpracováno měla 13 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 25.279 Kč za 104 odpracovaných hodin a 1 hodina na dohodu, zvláštní příplatek 1.477 Kč, osobní příplatek 769 Kč, ostatní příplatky 591 Kč, odměny 8.000 Kč, náhrada mzdy 17.021 Kč, z toho 10.533 Kč za dovolenou za 24 hodin a zbytek vzdělávání pedagogického pracovníka v rozsahu 3 dnů, dále jí náležela náhrady mzdy ve výši 4.349 Kč za dočasnou pracovní neschopnost v době od 19. 12. 2022 do 21. 12. 2022, čistá mzda pak činila 46.400 Kč.

24. Mzdovým listem žalobkyně za rok 2023 vystaveným , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, , má soud za prokázané, že v lednu 2023 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 32.100 Kč, odpracováno měla 15 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 29.168 Kč za 120 odpracovaných hodin, osobní příplatek 886 Kč, další příplatky 1.364 Kč a 682 Kč, náhrada mzdy 9.842 Kč za dočasnou pracovní neschopnost v trvání 7 dnů pracovních dnů, čistá mzda pak činila 36.165 Kč. V únoru 2023 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 16.573 Kč, odpracováno měla 6 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 14.706 Kč za 55 odpracovaných hodin, osobní příplatek 447 Kč, další příplatky 688 Kč a 344 Kč, náhrada mzdy 14.060 Kč za dočasnou pracovní neschopnost v trvání 13 dnů pracovních dnů, náhrada mzdy 388 Kč za dovolenou za 1 den, čistá mzda pak činila 28.809 Kč. V březnu 2023 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 54.365 Kč, odpracováno měla 18 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 33.480 Kč za 144 odpracovaných hodin, osobní příplatek 1.017 Kč, další příplatky 1.565 Kč a 783 Kč, odměny 2.000 Kč, náhrada mzdy 15.520 Kč za dovolenou za 5 dnů, čistá mzda pak činila 42.794 Kč. V dubnu 2023 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 47.080 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 42.780 Kč za 160 odpracovaných hodin, osobní příplatek 1.300 Kč, další příplatky 2.000 Kč a 1.000 Kč, čistá mzda pak činila 37.405 Kč. V květnu 2023 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 69.080 Kč, odpracováno měla 23 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 42.780 Kč za 184 odpracovaných hodin, osobní příplatek 1.300 Kč, další příplatky 2.000 Kč a 1.000 Kč, odměny 22.000 Kč, čistá mzda pak činila 53.685 Kč. V červnu 2023 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 52.080 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 42.780 Kč za 176 odpracovaných hodin, osobní příplatek 1.300 Kč, další příplatky , právnická osoba, Kč a 1.000 Kč, odměny 5.000 Kč, čistá mzda pak činila 41.105 Kč. V červenci 2023 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 53.662 Kč, odpracováno měla 2 dny, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 4.074 Kč za 16 odpracovaných hodin, osobní příplatek 124 Kč, další příplatky 190 Kč a 95 Kč, náhrada mzdy 49.179 Kč za dovolenou za 19 dnů, čistá mzda pak činila 42.273 Kč. V srpnu 2023 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 61.676 Kč, odpracováno měla 7 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 13.253 Kč za 57 odpracovaných hodin, osobní příplatek 403 Kč, další příplatky 620 Kč a 310 Kč, odměny 6.000 Kč, náhrada mzdy 41.090 Kč za dovolenou za 16 dnů, čistá mzda pak činila 48.206 Kč. V září 2023 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 53.430 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 42.780 Kč za 168 odpracovaných hodin, osobní příplatek 1.300 Kč, další příplatky 2.500 Kč, 3.850 Kč a 1.000 Kč, odměny 2.000 Kč, čistá mzda pak činila 42.097 Kč. V říjnu 2023 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 54.430 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 42.780 Kč za 176 odpracovaných hodin, osobní příplatek 1.300 Kč, další příplatky 2.500 Kč, 3.850 Kč a 1.000 Kč, odměny 3.000 Kč, čistá mzda pak činila 42.837 Kč. V listopadu 2023 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 38.702 Kč, odpracováno měla 8 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 15.556 Kč za 64 odpracovaných hodin, osobní příplatek 473 Kč, další příplatky 909 Kč, 1.400 Kč a 364 Kč, odměny 20.000 Kč, náhrada mzdy 12.771 Kč za dočasnou pracovní neschopnost v trvání 14 pracovních dnů, čistá mzda pak činila 43.965 Kč. V prosinci 2023 byla žalobkyně celý měsíc v dočasné pracovní neschopnosti.

25. Mzdovým listem žalobkyně za rok 2024 vystaveným , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, , má soud za prokázané, že v lednu 2024 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 69.035 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 37.200 Kč za 160 odpracovaných hodin, osobní příplatek 1.130 Kč, další příplatky 2.174 Kč, 3348 Kč a 870 Kč, odměny 15.000 Kč, náhrada mzdy 9.313 Kč za dovolenou za 3 dny, čistá mzda pak činila 53.231 Kč. V únoru 2024 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 58.801 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 40.743 Kč za 160 odpracovaných hodin, osobní příplatek 1.238 Kč, další příplatky 2.381 Kč, 3.667 Kč, 952 Kč a 2.716 Kč, odměny 4.000 Kč, náhrada mzdy 3.104 Kč za dovolenou za 1 dny, čistá mzda pak činila 45.714 Kč. V březnu 2024 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 54.180 Kč, odpracováno měla 21 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 42.780 Kč za 168 odpracovaných hodin, osobní příplatek 1.300 Kč, další příplatky 2.500 Kč, 3.850 Kč a 1.000 Kč, odměny 2.750 Kč, čistá mzda pak činila 42.334 Kč. V dubnu 2024 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 56.055 Kč, odpracováno měla 22 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 42.780 Kč za 176 odpracovaných hodin, osobní příplatek 1.300 Kč, další příplatky 2.500 Kč, 3.850 Kč a 1.000 Kč, odměny 4.625 Kč, čistá mzda pak činila 43.707 Kč. V květnu 2024 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 79.033 Kč, odpracováno měla 23 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 42.780 Kč za 184 odpracovaných hodin, osobní příplatek 1.300 Kč, další příplatky 2.500 Kč, 3.850 Kč, 6.603 Kč a 1.000 Kč, odměny 21.000 Kč, čistá mzda pak činila 60.569 Kč. V červnu 2024 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 61.991 Kč, odpracováno měla 20 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 42.780 Kč za 160 odpracovaných hodin, osobní příplatek 1.300 Kč, další příplatky 2.500 Kč, 3850 Kč, 5.561 Kč a 1.000 Kč, odměny 5.000 Kč, čistá mzda pak činila 46.569 Kč. V červenci 2024 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 64.165 Kč, odpracováno měla 7 dnů, nominální základní plat 42.780 Kč, tarifní základní mzda 13.020 Kč za 56 odpracovaných hodin, osobní příplatek 396 Kč, další příplatky 761 Kč, 1.172 Kč a 304 Kč, náhrada mzdy 48.512 Kč za dovolenou za 16 dnů, čistá mzda pak činila 49.661 Kč.

26. Pracovní smlouvou datovanou 27. 8. 2024 a mzdovým výměrem datovaným 27. 8. 2024, má soud za prokázané, že mezi žalobkyní jako zaměstnankyní a , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se , adresa, , jako zaměstnavatelem, byla uzavřena uvedená pracovní smlouva se sjednaným druhem práce „, Anonymizováno, “, dnem nástupu do práce 1. 9. 2024, místem výkonu práce v , adresa, , a to na dobu neurčitou, při týdenní pracovní době v rozsahu 40 hodin. Mzda byla stanovena mzdovým výměrem účinným od 1. 9. 2024 ve výši 51.000 Kč.

27. Mzdovým listem žalobkyně za rok 2024 vystaveným , Anonymizováno, , právnická osoba, ., má soud za prokázané, že žalobkyni v září 2024 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 51.000 Kč, tarifní základní mzda 51.000 Kč za 168 odpracovaných hodin, čistá mzda pak činila 40.004 Kč. V říjnu 2024 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 51.422 Kč, tarifní základní mzda 46.565 Kč za 168 odpracovaných hodin, náhrada mzdy 4.857 Kč za dovolenou za 16 hodin, čistá mzda pak činila 40.302 Kč. V listopadu 2024 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 51.000 Kč, tarifní základní mzda 48.571 Kč za 160 odpracovaných hodin, náhrada mzdy 2.429 Kč za dovolenou za 8 hodin, čistá mzda pak činila 40.004 Kč. V prosinci 2024 náležela žalobkyni hrubá mzda ve výši 51.553 Kč, tarifní základní mzda 39.409 Kč za 136 odpracovaných hodin, náhrada mzdy 12.144 Kč za dovolenou za 32 hodin, čistá mzda pak činila 40.402 Kč.

28. Shodným tvrzením účastníků má soud za prokázané, že žalovaná vyzvala žalobkyni k nástupu do práce od 1. 10. 2024, a to výzvou ze dne 26. 9. 2024.

29. V prvé řadě soud konstatuje, že nárok žalobkyně neshledal odporujícím dobrým mravům dle § 2 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jak tvrdí žalovaná. Skutečnost, že se žalobkyně nedomáhala náhrady platu za první dva roky po neplatném odvolání z funkce a neplatné výpovědi nemůže být důvodem nepřiznání či snížení náhrady mzdy za pozdější období. Není vinou žalobkyně, že řízení o neplatnosti jejího odvolání z funkce a výpovědí trvalo delší dobu. V rámci tohoto řízení bylo proti rozsudku okresního soudu 2x podáno odvolání a 2x dovolání k Nejvyššímu soudu a následně žalovaná ještě podala ústavní stížnost. Právní úprava nároku na náhradu platu neobsahuje žádné časové omezení a závisí na okamžiku, kdy dojde k platnému skončení pracovního poměru nebo kdy zaměstnavatel opětovně umožní zaměstnanci práci dle pracovní smlouvy. Jak bude argumentováno i dále v odůvodnění rozsudku, žalované nic nebránilo nabídnout žalobkyni práci učitelky s plným úvazkem, když se dozvěděla o podané žalobě proti odvolání z funkce ředitelky a následné výpovědi, protože proti čistě pedagogické činnosti žalobkyně neměla žalovaná, resp. její zřizovatel, v odvolání z funkce žádných námitek. Přesto nabídla žalobkyni pouze poloviční úvazek na místo učitelky, což žalobkyně z pochopitelných důvodů odmítla. Kdyby žalovaná nabídla žalobkyni práci učitelky na plný úvazek, nemuselo k tomuto sporu vůbec dojít, případně by otázkou byl rozdíl v příjmu mezi 12 a 13 platovou třídou a náhrada za příplatek za vedení.

30. Při právním hodnocení věci soud vycházel ze zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce (dále jen „zákoník práce“) a dospěl k následujícímu právnímu a skutkovému závěru. Žalobkyně u žalované pracovala s účinností od 1. 2. 2014 jako ředitelka školy na základě jmenovacího dekretu datovaného 31. 1. 2014, s pracovním úvazkem 1,0, tedy 40 hodin týdně, se zařazením do 13. platové třídy a stupně 4 s tarifním platem k 1. 11. 2015 ve výši 26.820 Kč a s příplatkem za vedení ve výši 7.000 Kč. Dne 18. 7. 2016 byla žalovaná z této funkce odvolána, byla jí dne 19. 7. 2016 nabídnuta žalovanou dohoda o změně pracovního zařazení s tím, že by nadále vykonávala práci učitelky , Anonymizováno, s pracovním úvazek 0,5, což žalobkyně odmítla. Následně ji byla dne 29. 7. 2016 dána výpověď z pracovního poměru pro nadbytečnost. Žalobkyně podáním datovaným 26. 9. 2016 žalované sdělila, že odvolání z funkce ředitelky a výpověď z pracovního poměru považuje za neplatné, podává žalobu u soudu a trvá na tom, aby ji žalovaná nadále zaměstnávala. Žalované bylo toto oznámení doručeno 26. 9. 2016. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 16. 6. 2021, č. j. , spisová značka, , který ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne 27. 9. 2023, č. j. , spisová značka, , nabyl právní moci dne 5. 1. 2024, bylo určeno, že předmětné odvolání z funkce a následná výpověď z pracovního poměru jsou neplatné. Dle § 69 odst. 1 zákoníku práce, dal-li zaměstnavatel zaměstnanci neplatnou výpověď nebo zrušil-li s ním zaměstnavatel neplatně pracovní poměr okamžitě nebo ve zkušební době, a oznámil-li zaměstnanec zaměstnavateli bez zbytečného odkladu písemně, že trvá na tom, aby ho dále zaměstnával, jeho pracovní poměr trvá i nadále a zaměstnavatel je povinen poskytnout mu náhradu mzdy nebo platu. Náhrada podle věty první přísluší zaměstnanci ve výši průměrného výdělku ode dne, kdy oznámil zaměstnavateli, že trvá na dalším zaměstnávání, až do doby, kdy mu zaměstnavatel umožní pokračovat v práci nebo kdy dojde k platnému skončení pracovního poměru. Dle § 69 odst. 2 zákoníku práce přesahuje-li celková doba, za kterou by měla zaměstnanci příslušet náhrada mzdy nebo platu, 6 měsíců, může soud na návrh zaměstnavatele jeho povinnost k náhradě mzdy nebo platu za další dobu přiměřeně snížit; soud při svém rozhodování přihlédne zejména k tomu, zda byl zaměstnanec mezitím jinde zaměstnán, jakou práci tam konal a jakého výdělku dosáhl nebo z jakého důvodu se do práce nezapojil. Při určení náhrady platu soud nejprve zjistil průměrný hrubý hodinový výdělek žalobkyně za rozhodné období, kterým je dle § 354 odst. 1 zákoníku práce předchozí kalendářní čtvrtletí roku 2016, které předcházelo datu 18. 7. 2016, kdy byla žalobkyně neplatně odvolána z funkce ředitelky žalované a datu 26. 9. 2016, kdy žalobkyně oznámila žalované, že odvolání z funkce ze dne 18. 7. 2016 a následnou výpověď ze dne 29. 7. 2016 považuje za neplatné a trvá na dalším zaměstnávání. Tímto kalendářním čtvrtletím je tak druhé čtvrtletí roku 2016, tedy měsíce duben, květen a červen 2016. V dubnu žalobkyně odpracovala 169 hodin při hrubém výdělku 34.212 Kč, v květnu 168 hodin při hrubém výdělku 33.852 Kč a v červnu 162 hodin při hrubém výdělku 34.668 Kč. Celkem tak odpracovala v rozhodném období 499 Kč při hrubém výdělku 98.025 Kč. Vydělením celkového hrubého výdělku celkovým počtem odpracovaných hodin dospěl soud k průměrnému hrubému hodinovému výdělku ve výši 196,44 Kč. Při této výši průměrného hodinového výdělku by pak za říjen 2018 při pracovním fondu 184 hodin činila náhrada platu 36.145 Kč, za listopad 2018 při pracovním fondu 176 hodin 34.573 Kč, za prosinec 2018 při pracovním fondu 168 hodin 33.002 Kč, za leden 2019 při pracovním fondu 184 hodin 36.145 Kč, za únor 2019 při pracovním fondu 160 hodin 31.430 Kč, za březen 2019 při pracovním fondu 168 hodin 33.002 Kč, za duben při pracovním fondu 176 hodin 34.573 Kč, za květen 2019 při pracovním fondu 184 a 32 hodinách pracovní neschopnosti 29.589 Kč, za červen 2019 při pracovním fondu 160 hodin 31.430 Kč, za červenec 2019 při pracovním fondu 184 hodin 36.145 Kč, za srpen 2019 při pracovním fondu 176 hodin 34.573 Kč, za září 2019 při pracovním fondu 168 hodin 33.002 Kč, za říjen 2019 při pracovním fondu 184 hodin 36.145 Kč, za listopad 2019 při pracovním fondu 168 hodin 33.002 Kč, za prosinec 2019 při pracovním fondu 176 hodin 34.573 Kč a za leden 2020 při pracovním fondu 184 hodin 36.145 Kč. Za toto období soud vycházel z výše uvedeného průměrného hrubého hodinového výdělku, přičemž vzhledem k tomu, že by žalobkyně v této době byla stále ředitelkou žalované, neshledal soud důvod pro moderaci těchto částek dle § 69 odst. 2 zákoníku práce, kdy žalovaná navrhovala přiznat žalobkyni pouze částku 7.000 Kč měsíčně, představující příplatek za vedení.

31. Dle § 357 odst. 1 zákoníku práce jestliže je průměrný výdělek zaměstnance nižší než minimální mzda (§ 111 zákoníku práce) nebo příslušná nejnižší úroveň zaručeného platu (§ 112 zákoníku práce), na kterou by zaměstnanci vzniklo právo v kalendářním měsíci, v němž vznikla potřeba průměrný výdělek uplatnit, zvýší se průměrný výdělek na výši odpovídající této minimální mzdě nebo příslušné nejnižší úrovni zaručeného platu; to platí také při uplatnění pravděpodobného výdělku (§ 355 zákoníku práce).

32. V období od února 2020 do prosince 2020 pak soud s ohledem na uvedené ustanovení § 357 odst. 1 zákoníku práce již nevycházel z výše zjištěného průměrného hrubého hodinového výdělku žalobkyně ve výši 196,44 Kč, ale ze zaručeného platu daného tarifem dle přílohy č. 4 k nařízení vlády č. 341/2017 Sb., ve znění nařízení vlády č. 300/2019 Sb. ze dne 4. 11. 2019, účinného od 1. 2. 2020, který v případě žalobkyně spadající do platové třídy 12, stupeň 6, činil 39.380 Kč hrubého měsíčně. Toto je bez započtení případných pohyblivých složek plat, který by žalobkyně dostávala u žalované za toto období, pokud by nebyla v rozporu se zákonem odvolána z funkce ředitelky a následně jí nebyla v rozporu se zákonem dána výpověď pro nadbytečnost. Za toto období již soud shledal důvody pro moderaci náhrady platu v rozsahu 30 %, které spočívají v tom, že žalobkyně byla zaměstnána u , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, na stejné pozici učitelky , Anonymizováno, s úvazkem 1,0, kterou by zaujímala také u žalované, kdyby nedošlo k neplatnému ukončení jejího pracovního poměru výpovědí a vzhledem k tomu pak její základní tarifní plat představoval jak u žalované, tak u , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, stejnou částku ve výši 39.380 Kč. Soud proto náhradu platu za toto období ve výši 39.380 Kč snížil o 30 % na částku 27.566 Kč za jednotlivé měsíce, kterou žalobkyni za toto období jako náhradu platu přiznal.

33. Za únor 2020 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 28.992 Kč, soud přiznal částku 27.566 Kč a v částce 1.426 Kč žalobu zamítl, za březen 2020 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 31.892 Kč, soud přiznal částku 27.566 Kč a v částce 4.326 Kč žalobu zamítl, za duben 2020 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 31.892 Kč, soud přiznal částku 27.566 Kč a v částce 4.326 Kč žalobu zamítl, za květen 2020 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 30.442 Kč, soud přiznal částku 27.566 Kč a v částce 2.876 Kč žalobu zamítl, za červen 2020 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 31.892 Kč, soud přiznal částku 27.566 Kč a v částce 4.326 Kč žalobu zamítl, za červenec 2020 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 33.341 Kč, soud přiznal částku 27.566 Kč a v částce 5.775 Kč žalobu zamítl, za srpen žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 30.442 Kč, soud přiznal částku 27.566 Kč a v částce 2.876 Kč žalobu zamítl, za září 2020 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 31.892 Kč, soud přiznal částku 27.566 Kč a v částce 4.326 Kč žalobu zamítl, za říjen 2020 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 31.892 Kč, soud přiznal částku 27.566 Kč a v částce 4.326 Kč žalobu zamítl, za listopad 2020 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 30.442 Kč, soud přiznal částku 27.566 Kč a v částce 2.876 Kč žalobu zamítl, za prosinec 2020 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 33.341 Kč, soud přiznal částku 27.566 Kč a v částce 5.775 Kč žalobu zamítl.

34. Také v období od ledna 2021 do července 2021 soud s ohledem na ustanovení § 357 odst. 1 zákoníku práce nevycházel z výše zjištěného průměrného hrubého hodinového výdělku žalobkyně ve výši 196,44 Kč, ale za zaručeného platu daného tarifem dle přílohy č. 4 k nařízení vlády č. 341/2017 Sb., ve znění nařízení vlády č. 603/2020 Sb. ze 21. 12. 2020, účinného od 1. 1. 2021, který v případě žalobkyně spadající do platové třídy 12, stupeň 6, činil 40.960 Kč hrubého měsíčně a který by žalobkyně dostávala u žalované za toto období, pokud by nebyla v rozporu se zákonem odvolána z funkce ředitelky a následně jí nebyla v rozporu se zákonem dána výpověď pro nadbytečnost. Za toto období soud také shledal důvody pro moderaci náhrady platu v rozsahu 30 % ze stejných důvodů jako u předchozího období. Soud proto náhradu platu za toto období ve výši 40.960 Kč snížil o 30 % na částku 28.672 Kč za jednotlivé měsíce, kterou žalobkyni za toto období jako náhradu platu přiznal. Za leden 2021 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 30.442 Kč, soud přiznal částku 28.672 Kč a v částce 1.770 Kč žalobu zamítl, za únor 2021 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 28.992 Kč, soud přiznal částku 28.672 Kč a v částce 320 Kč žalobu zamítl, za březen 2021 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 33.341 Kč, soud přiznal částku 28.672 Kč a v částce 4.669 Kč žalobu zamítl, za duben 2021 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 31.892 Kč, soud přiznal částku 28.672 Kč a v částce 3.220 Kč žalobu zamítl, za květen 2021 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 30.442 Kč, soud přiznal částku 28.672 Kč a v částce 1.770 Kč žalobu zamítl, za červen 2021 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 31.892 Kč, soud přiznal částku 28.672 Kč a v částce 3.220 Kč žalobu zamítl, za červenec 2021 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 31.892 Kč, soud přiznal částku 28.672 Kč a v částce 3.220 Kč žalobu zamítl.

35. Za období od srpna 2021 do prosince 2021 pak došlo ke změně tarifního stupně zaručeného platu žalobkyně, z 6. na 7. a od srpna 2021 jí tak náležel minimální zaručený plat ve výši 41.490 Kč hrubého měsíčně dle výše uvedených vyhlášek. Soud opět provedl moderaci o 30 % z důvodů uvedených výše na částku 29.358 Kč měsíčně. Za srpen 2021 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 31.892 Kč, soud přiznal částku 29.358 Kč a v částce 2.534 Kč žalobu zamítl, za září 2021 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 54.420 Kč, soud přiznal částku 29.358 Kč a v částce 25.062 Kč žalobu zamítl, za říjen 2021 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 54.420 Kč, soud přiznal částku 29.358 Kč a v částce 25.062 Kč žalobu zamítl, za listopad 2021 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 54.420 Kč, soud přiznal částku 29.358 Kč a v částce 25.062 Kč žalobu zamítl, za prosinec 2021 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 55.512 Kč, soud přiznal částku 29.358 Kč a v částce 26.154 Kč žalobu zamítl.

36. Také v období od ledna 2022 do července 2024 soud s ohledem na ustanoven § 357 odst. 1 zákoníku práce nevycházel z výše zjištěného průměrného hrubého hodinového výdělku žalobkyně ve výši 196,44 Kč, ale za zaručeného platu daného tarifem dle přílohy č. 5 k nařízení vlády č. 341/2017 Sb., ve znění nařízení vlády č. 531/2021 Sb. ze 29. 12. 2021, účinného od 1. 1. 2022, který v případě žalobkyně spadající do platové třídy 12, stupeň 7, činil 42.780 Kč hrubého měsíčně a který by žalobkyně dostávala u žalované za toto období, pokud by nebyla v rozporu se zákonem odvolána z funkce ředitelky a následně jí nebyla v rozporu se zákonem dána výpověď pro nadbytečnost. Za toto období soud také shledal důvody pro moderaci náhrady platu v rozsahu 30 % ze stejných důvodů jako u předchozích období. Soud proto náhradu platu za toto období ve výši 42.780 Kč snížil o 30 % na částku 29.946 Kč za jednotlivé měsíce, kterou žalobkyni za toto období jako náhradu platu přiznal. Od ledna 2022 do listopadu 2022 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 55.512 Kč měsíčně, soud přiznal částku 29.946 Kč měsíčně a v částce 25.566 Kč měsíčně žalobu zamítl. Za prosinec 2022 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 55.512 Kč, soud přiznal s ohledem na dočasnou pracovní neschopnost žalobkyně v rozsahu 3 pracovních dnů částku 27.048 Kč a v částce 28.464 Kč žalobu zamítl. Za leden 2023 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 55.512 Kč, soud přiznal s ohledem na dočasnou pracovní neschopnost žalobkyně v rozsahu 7 dnů částku 23.184 Kč a v částce 32.328 Kč žalobu zamítl. Za únor 2023 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 55.512 Kč, soud přiznal s ohledem na dočasnou pracovní neschopnost žalobkyně v rozsahu 13 dnů částku 16.043 Kč a v částce 39.469 Kč žalobu zamítl. Od března 2023 do října 2023 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 55.512 Kč měsíčně, soud přiznal částku 29.946 Kč měsíčně a v částce 25.566 Kč měsíčně žalobu zamítl. V listopadu 2023 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 55.512 Kč, soud přiznal s ohledem na dočasnou pracovní neschopnost žalobkyně v rozsahu 14 dnů částku 15.971 Kč a v částce 39.541 Kč žalobu zamítl. V prosinci 2023 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 55.512 Kč, avšak soud s ohledem na její dočasnou pracovní neschopnost trvající celý měsíc nepřiznal za tento měsíc žádnou náhradu platu. V období od ledna 2024 do července 2024 požadovala žalobkyně náhradu platu ve výši 55.512 Kč měsíčně, soud přiznal částku 29.946 Kč měsíčně a v částce 25.566 Kč měsíčně žalobu zamítl.

37. V období od srpna 2024 do září 2024 požadovala žalobkyně náhradu platu ve výši 55.512 Kč měsíčně. Žalobkyně s ohledem na rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky ve věci neplatnosti jejího odvolání z funkce ředitelky u žalované a neplatnosti následné výpovědi pro nadbytečnost, očekávala výzvu k nástupu do původního zaměstnání u žalované, a proto ukončila svůj pracovní poměr u , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, výpovědí tak, aby mohla od září 2024 u žalované nastoupit. Žalovaná však podala ústavní stížnost ve věci neplatnosti odvolání z funkce ředitelky žalované a neplatnosti výpovědi a žalobkyni k nástupu do práce vyzvala až od 1. 10. 2024 výzvou ze dne 26. 9. 2024. Žalobkyně, která očekávala rozhodnutí ústavního soudu a byla nucena řešit svoji pracovní situaci, tak od září nastoupila k jinému zaměstnavateli, a to k , Anonymizováno, , právnická osoba, ., v , adresa, , na základě pracovní smlouvy ze dne 27. 8. 2024, na pozici „, Anonymizováno, “. Za této situace soud přistoupil ke zvýšené moderaci náhrady platu, a to v rozsahu 60 %, a to s účinností od září 2024. Za srpen žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 55.512 Kč, soud jí přiznal částku 29.946 Kč a v částce 25.566 Kč žalobu zamítl, za září 2024 žalobkyně požadovala náhradu platu ve výši 55.512 Kč, soud jí přiznal částku 17.112 Kč a v částce 38.400 Kč žalobu zamítl.

38. Celkem tak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na náhradu platu za období od října 2018 do září 2024 částku 2.062.504 Kč, včetně úroků z prodlení určených dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku s tím, že termíny splatnosti odpovídají termínům splatnosti platu u žalované za předmětné období. Ve zbývající části soud žalobu zamítl jako nedůvodnou.

39. Jak již bylo uvedeno výše, dle § 69 odst. 2 zákoníku práce přesahuje-li celková doba, za kterou by měla zaměstnanci příslušet náhrada mzdy nebo platu, 6 měsíců, může soud na návrh zaměstnavatele jeho povinnost k náhradě mzdy nebo platu za další dobu přiměřeně snížit; soud při svém rozhodování přihlédne zejména k tomu, zda byl zaměstnanec mezitím jinde zaměstnán, jakou práci tam konal a jakého výdělku dosáhl nebo z jakého důvodu se do práce nezapojil. Ke snížení náhrady mzdy (platu) může dojít jen na návrh zaměstnavatele, který představuje procesní obranu proti žalobě, kterou se zaměstnanec domáhá zaplacení náhrady mzdy. V návrhu musí zaměstnavatel uvést, v jakém rozsahu požaduje snížení náhrady mzdy (platu); uplatněným rozsahem snížení náhrady je soud vázán a nemůže ji snížit více, než jak zaměstnavatel požadoval. Dle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 13. 9. 2002, sp. zn. 21 Cdo 1746/2001, je „základním hlediskem, na něž musí soud při rozhodování podle tohoto ustanovení vzít zřetel, je skutečnost, zda se zaměstnanec po neplatném skončení pracovního poměru zapojil do práce, popřípadě, z jakých důvodů tak neučinil. Při rozhodování o snížení nebo nepřiznání náhrady mzdy musí totiž soud uvážit, zda zaměstnanec měl možnost obstarat si pro sebe vhodnou práci a za jakých podmínek, zda a jakých výdělků dosahoval, zda to nebylo za nepříznivých okolností (dojíždění do jiné obce, práce přesčas, noční práce) apod. Po uplynutí šesti měsíců tak ustupuje sankční a satisfakční povaha náhrady mzdy do pozadí a oproti tomu se zvýrazňuje její sociální funkce. Jde tedy především o to, zda chování zaměstnance při zajišťování si dalšího výdělku (jiného příjmu) je korektní; krácení (nepřiznání) přichází v úvahu, jestliže vlastní vinou zanedbal možnost vydělat si a tak alespoň z části nahradit ušlý příjem nebo si naopak někde vydělával tolik, že újmu neutrpěl.“ Dle rozsudku Nejvyššího soud ze dne 17. 12. 2003, sp. zn. 21 Cdo 1103/2003, je „snížení náhrady mzdy namístě pouze tehdy, jestliže se zaměstnanec zapojil do práce u jiného zaměstnavatele v místě výkonu původní práce, případně v místě rovnocenném či dokonce v místě výhodnějším (tj. například v místě bydliště, jestliže do původní práce musel dojíždět), a zároveň vykonával odpovídající druh práce, rovnocenný druh práce či dokonce výhodnější druh práce, zároveň jestliže za odvedenou práci obdržel nebo mohl obdržet odpovídající mzdu, případně mzdu vyšší, popřípadě pokud se do takové práce zapojit mohl a bez vážného důvodu tak neučinil.“ Žalovaná navrhla moderaci náhrady platu za období do skončení funkčního období žalobkyně na pozici ředitelky žalované, tedy do ledna 2020 až na částku 7.000 Kč měsíčně, představující příplatek za vedení. Následně od února 2020 navrhla moderaci náhrady platu na symbolickou částku 1.000 Kč měsíčně. V řízení bylo prokázáno, že funkční období žalobkyně jako ředitelky žalované trvalo od 1. 2. 2014 do 31. 1. 2020. Následně, jak má soud za prokázané výpověďmi svědků , jméno FO, , , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , jméno FO, a , adresa, , by žalobkyně již nebyla na tuto funkci jmenována. Za žalované období od října 2018 do ledna 2020 tak soud dospěl k závěru, že zde nejsou důvody pro moderaci náhrady platu požadovaného žalobkyní, když u nového zaměstnavatele, kterým byla , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, , pracovala na pozici učitelky , Anonymizováno, , přičemž u žalované by pracovala na pozici ředitelky. Následně od února 2020 do srpna 2024 již soud shledal důvody pro moderaci náhrady platu požadovaného žalobkyní, a to v rozsahu 30 %. Důvody pro toto snížení náhrady platu soud shledal v tom, že žalobkyně již za toto období pracovala na stejné pozici učitelky, na které by pracovala také u žalované i se stejným základním platovým tarifem. Za období od září 2024 pak soud přistoupil k vyšší moderaci v rozsahu 60 % z výše uvedených důvodů spočívajících v tom, že žalobkyně s ohledem na rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky ve věci neplatnosti jejího odvolání z funkce ředitelky u žalované a neplatnosti následné výpovědi pro nadbytečnost, očekávala výzvu k nástupu do původního zaměstnání u žalované, a proto ukončila svůj pracovní poměr u , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, výpovědí danou tak, aby mohla od září 2024 u žalované nastoupit. Nástup k žalované jí však byl umožněn až od 1. 10. 2024 na základě výzvy žalované ze dne 26. 9. 2024. Žalobkyně, která byla nucena řešit svoji pracovní situaci a navíc nevěděla, jak skončí žalovanou podaná ústavní stížnost, tak od září nastoupila k jinému zaměstnavateli, a to k , Anonymizováno, , právnická osoba, ., v , adresa, , na základě pracovní smlouvy ze dne 27. 8. 2024, na pozici „, Anonymizováno, “. K vyšší moderaci, která by vedla až k přiznání pouze symbolické náhrady platu ve výši 1.000 Kč měsíčně, jak požaduje žalovaná, soud nepřistoupil, protože je toho názoru, že nelze takto trestat žalobkyni za to, že si co nejdříve po neplatném odvolání z funkce ředitelky žalované a neplatné výpovědi, našla práci odpovídající její kvalifikaci. V případě tak kvalifikovaných povolání, jakými učitelka , Anonymizováno, a ředitelka , Anonymizováno, , bezesporu jsou, je také třeba mít na zřeteli i sociální a další dopady, které odvolání z funkce ředitelky školy mělo či mohlo mít na pověst žalobkyně a ztížit či znemožnit jí ucházet se o funkce ředitelky či zástupkyně ředitele na jiných školách. Žalovaná navíc předmětný pracovní poměr s žalobkyní po celou dobu neukončila a situaci neřešila a žalobkyni poprvé vyzvala k nástupu do zaměstnání až v září 2024. Dle názoru soudu žalované nic nebránilo zaměstnat žalobkyni jako učitelku , Anonymizováno, s plným úvazkem 1,0 již po jejím odvolání z funkce, protože žádné výtky k její pedagogické činnosti v rámci výuky žalovaná neměla. Místo toho jí nabídla toliko úvazek 0,5 což žalobkyně z pochopitelných důvodů odmítla. Žalobkyně s ohledem na rozhodnutí Nejvyššího soudu a Ústavního soudu České republiky ve věci neplatnosti jejího odvolání z funkce ředitelky u žalované a neplatnosti následné výpovědi pro nadbytečnost, očekávala výzvu k nástupu do původního zaměstnání u žalované, a proto ukončila svůj pracovní poměr u , Anonymizováno, , právnická osoba, , adresa, výpovědí tak, aby mohla od září 2024 u žalované nastoupit. Žalovaná však podala ústavní stížnost ve věci neplatnosti odvolání z funkce ředitelky žalované a výpovědi a žalobkyni k nástupu do práce vyzvala až od 1. 10. 2024 výzvou ze dne 26. 9. 2024. Žalobkyně, která očekávala rozhodnutí ústavního soudu a byla nucena řešit svoji pracovní situaci, tak od září nastoupila k jinému zaměstnavateli, a to k , Anonymizováno, , právnická osoba, ., v , adresa, , na základě pracovní smlouvy ze dne 27. 8. 2024, na pozici „, Anonymizováno, “. Za této situace soud přistoupil ke zvýšené moderaci náhrady platu, a to v rozsahu 60 %, a to s účinností od září 2024.

40. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla sice ve sporu úspěch pouze částečný, nicméně soud jí přiznal plnou náhradu nákladů řízení, když výsledek sporu závisel výlučně na úvaze soudu. V žalobě ze dne 1. 10. 2021 ve věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, , byla předmětem řízení částka ve výši 1.136.503 Kč představující náhradu platu za období od října 2018 do září 2021. Z této částky bylo soudem přiznáno 1.037.172 Kč. Žalobkyni soud z této částky přiznal odměnu advokáta ve výši 62.300 Kč, dle § 7, bodu 6 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 4 úkony právní služby po 12.460 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, porada s klientem přesahující 1 hodinu dne 7. 8. 2024, účast u jednání soudu dne 7. 8. 2024) a dva úkony právní služby po 6.230 Kč (prostá předžalobní výzva, sepis vyjádření k přerušení řízení ze dne 6. 6. 2024). Dále 6x režijní paušál ve výši 300 Kč dle § 13 citované vyhlášky. V žalobě ze dne 18. 9. 2024, která byla vedena pod sp. zn. , spisová značka, , byla předmětem řízení částka 2.050.668 Kč představující náhradu platu za období od října 2021 do září 2024. Z této částky bylo soudem přiznáno 1.025.332 Kč. Žalobkyni soud z této částky přiznal odměnu advokáta ve výši 31.050 Kč, dle § 7, bodu 6 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 2 úkony právní služby po 12.420 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby) a 1 úkon právní služby za 6.210 Kč (prostá předžalobní výzva). Dále 3x režijní paušál ve výši 300 Kč dle § 13 citované vyhlášky. Následně došlo na základě usnesení ze dne 28. 11. 2024, které nabylo právní moci dne 3. 12. 2024, ke spojení obou výše uvedených sporů pod společnou spisovou značku , spisová značka, . Po tomto spojení je pak předmětem řízení částka ve výši 3.187.171 Kč představující náhradu platu za období od října 2018 do září 2024. Z této částky bylo soudem přiznáno 2.062.504 Kč. Žalobkyni soud z této částky přiznal odměnu advokáta ve výši 107.770 Kč s dle § 7, bodu 6, vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 6 úkonů právní služby po 16.580 Kč (porada s klientkou přesahující 1 hodinu dne 9. 12. 2024, sepis vyjádření ze dne 9. 12. 2024, účast u jednání ve dnech 11. 12. 2024, 5. 2. 2025, sepis závěrečného návrhu dne 27. 2. 2025 a účast u jednání soudu dne 7. 4. 2025) a 1 úkon právní služby za 8.290 Kč (účast u jednání dne 11. 4. 2025, kdy došlo pouze k vyhlášení rozsudku). Dále 3x režijní paušál ve výši 300 Kč dle § 13 citované vyhlášky za úkony provedené v roce 2024 a 4x režijní paušál ve výši 450 Kč dle § 13 citované vyhlášky za úkony provedené v roce 2025. Žalobkyní požadovanou odměnu za sepis repliky k písemnému závěrečnému návrhu žalované soud nepřiznal. To vše navýšeno o 21 % DPH a soudní poplatky z návrhu na zahájení řízení ve výši 56.826 Kč (, spisová značka, ) a 102.534 Kč (, spisová značka, ). Celkem tak náklady žalobkyně představují částku ve výši 409.249 Kč.