8 C 99/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Anonymizováno bytem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce, advokátkou se sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A zastoupený Jméno žalovaného B, advokátem se sídlem Anonymizováno o určení vlastnického práva

I. Určuje se, že nemovitosti, a to pozemky p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost, p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost, p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno trvalý travní porost, p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost, p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost, p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, zapsané u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrálního pracoviště adresa, pro obec adresa, katastrální území adresa, na LV č. hodnota, jsou součástí společného jmění manželů – účastníků.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala určení, že nemovitosti, a to pozemky p. č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, obč. vyb., p. č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa, č. p. Anonymizováno, ubyt. zař., p. č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st., p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno ostatní plocha, zapsané u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrálního pracoviště adresa, pro obec adresa, katastrální území adresa, na LV č. hodnota, jsou součástí společného jmění manželů – účastníků, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 37.906 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala určení, že nemovitosti, a to pozemek p. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba bez čp/če, obč. vyb., pozemek p. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, č. p. Anonymizováno, ubyt. zař., pozemek p. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st., pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, pozemek p. č. Anonymizováno, všechny zapsané na LV č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa, u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrálního pracoviště adresa, jsou ve spoluvlastnictví účastníků a tvoří součást jejich společného jmění manželů.

2. Žalovaný k žalobě uvedl, že nárok uvedený v žalobě neuznává, když ne všechny v žalobě uvedené pozemky jsou součástí společného jmění manželů. Žalovaný tak neuznává nárok uvedený v žalobě, co týče pozemku p. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba bez čp/če, obč. vyb., pozemku p. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, ubyt. zař., pozemku p. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba bez čp/če, p. č. Anonymizováno, pozemku p. č. Anonymizováno pozemku p. č. Anonymizováno pozemku p. č. Anonymizováno, pozemku p. č. Anonymizováno, pozemku p. č. Anonymizováno a pozemku p. č. Anonymizováno, všechny zapsané na LV č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa, u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrálního pracoviště adresa. Tyto pozemky byly sice žalovaným pořízeny za trvání manželství účastníků, ale byly pořízeny z prostředků, které nebyly součástí společného jmění manželů, kdy finanční prostředky na nákup těchto pozemků byly darovány otcem žalovaného na základě darovacích smluv ze dne 10. 5. 1998 a 25. 1. 2007. Tyto finanční prostředky daroval otec žalovaného výhradně žalovanému, a tedy uvedené pozemky, které byly na tyto finanční prostředky pořízeny, nebyly a nejsou součástí společného jmění manželů. Ostatní pozemky uvedené v žalobě skutečně náleží do společného jmění manželů.

3. Výpisem z katastru nemovitostí k LV č. hodnota pro obec adresa, katastrální území adresa, má soud za prokázané, že jako vlastník nemovitostí, a to pozemku p. č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 462 m2, jehož součástí je stavba bez čp/če, obč. vyb., pozemku p. č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 239 m2, jehož součástí je stavba adresa, č. p. Anonymizováno, ubyt. zař., pozemku p. č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 150 m2, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st., pozemku p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost o výměře 379 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 445 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost o výměře 48 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost o výměře 75 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost o výměře 42 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 56 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 513 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 6 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 152 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost o výměře 427 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 161 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost o výměře 179 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost o výměře 159 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost o výměře 99 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 419 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 2 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 11 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 6 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost o výměře 35 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost o výměře 18.452 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 1.446 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 27 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 243 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 76 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 81 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 63 m2, pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 52 m2 a pozemku p. č. Anonymizováno – ostatní plocha o výměře 62 m2, zapsaných na LV č. hodnota pro obec adresa, katastrální území adresa, u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, právnická osoba adresa, je v katastru nemovitostí zapsán žalovaný.

4. Shodným tvrzením účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství bylo uzavřeno 26. 5. 1990 a stále trvá.

5. Darovací smlouvou datovanou 10. 5. 1998, uzavřenou mezi žalovaným jako obdarovaným a jeho otcem jméno FO jako dárcem a výpovědí svědka jméno FO, otce žalovaného, má soud za prokázané, že otec žalovaného jméno FO daroval žalovanému 10. 5. 1998 částku částka jako vklad do podnikání žalovaného za účelem nákupu nemovitostí a pozemků v katastrálním území adresa, a to st. plocha Anonymizováno, st. plocha Anonymizováno, st. plocha Anonymizováno pastvina Anonymizováno, ostatní plocha Anonymizováno ostatní plocha Anonymizováno, ostatní plocha Anonymizováno, ostatní plocha Anonymizováno a ostatní plocha Anonymizováno 6. Darovací smlouvou datovanou 25. 1. 2007, uzavřenou mezi žalovaným jako obdarovaným a jeho otcem jméno FO jako dárcem a výpovědí svědka jméno FO, otce žalovaného, má soud za prokázané, že otec žalovaného jméno FO daroval žalovanému 25. 1. 2007 částku částka na nákup pozemků a nemovitostí v katastrálním území adresa, a to parcely p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno a p. č. Anonymizováno za účelem dokončení podnikatelského projektu Anonymizováno adresa.

7. Notářským zápisem sepsaným notářkou tituly před jménem jméno FO, datovaným 18. 5. 1998, sp. zn. Anonymizováno, Anonymizováno, má soud za prokázané, že mezi žalovaným jako kupujícím a jméno FO a jméno FO jako prodávajícími, byla uzavřena uvedeného dne kupní smlouva, na základě které prodávající prodali žalovanému nemovitosti, a to dům č. p. Anonymizováno se stavební plochou p. č. Anonymizováno, objekt bydlení se stavební plochou p. č. Anonymizováno, objekt bydlení se stavební plochou p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno o výměře 736 m2 pastvina, p. č. Anonymizováno o výměře 392 m2 staveniště, p. č. Anonymizováno ostatní plocha – staveniště, p. č. Anonymizováno díl 1 o výměře 160 m2 ostatní plocha – ostatní komunikace a díl 2 o výměře 22 m2 pastvina, se všemi součástmi a příslušenstvím, tj. zejména vedlejší stavbou, venkovními úpravami a trvalými porosty, a to za kupní cenu ve výši částka, kterou se žalovaný zavázal uhradit tak, že část kupní ceny ve výši částka bude uhrazena k rukám zástupce prodávající jméno FO do 19. 5. 1998, část kupní ceny ve výši částka bude uhrazena k rukám zástupce prodávající jméno FO do 2. 6. 1998 a část kupní ceny ve výši částka bude uhrazena k rukám prodávajícího jméno FO do 5. 6. 1998.

8. Kupní smlouvou datovanou 29. 1. 2007, uzavřenou mezi žalovaným jako kupujícím a jméno FO a jméno FO jako prodávajícími a účastnickou výpovědí žalovaného, má soud za prokázané, že mezi jmenovanými byla uzavřena kupní smlouva, na základě které prodávající prodali žalovanému nemovitosti, a to p. č. Anonymizováno o výměře 150 m2, p. č. Anonymizováno o výměře 160 m2, p. č. Anonymizováno o výměře 112 m2, p. č. Anonymizováno o výměře 35 m2 a p. č. Anonymizováno o výměře 243 m2 se všemi součástmi a příslušenstvím, právy a povinnostmi za kupní cenu částka. Tuto kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit prodávající jméno FO v pravidelných měsíčních splátkách do 30. 12. 2007, kdy první splátka byla splatná 30. 3. 2007 a poslední 30. 12. 2007. První tři splátky byly ve výši částka a další ve výši částka. Prodávajícímu jméno FO se žalovaný zavázal kupní cenu uhradit také v pravidelných měsíčních splátkách do 30. 12. 2007, kdy první splátka byla splatná 30. 3. 2007 a poslední 30. 12. 2007. Prvních sedm splátek bylo ve výši částka a zbývající ve výši částka. Kupní cenu pak žalovaný ve sjednaných splátkách prodávajícím uhradil.

9. Geometrickým plánem č. hodnota vypracovaným tituly před jménem jméno FO dne 18. 3. 2002, jehož součástí je výkaz dosavadního a nového stavu údajů katastru nemovitostí, má soud za prokázané, že na základě tohoto geometrického plánu potvrzeného katastrálním úřadem 29. 3. 2002, došlo k vytvoření nového pozemku p. č. st. Anonymizováno o výměře 150 m2, zapsaného u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota, pro obec adresa, katastrální území adresa, a to oddělením části o velikosti 76 m2 z pozemku p. č. st. Anonymizováno a části o velikosti 74 m2 z pozemku p. č. Anonymizováno.

10. Srovnávacím sestavením parcel platným k 13. 3. 2025 vydaným Katastrálním úřadem pro Anonymizováno kraj, Katastrálním pracovištěm adresa v řízení Anonymizováno dne 14. 12. 2016 pro pozemek p. č. Anonymizováno, má soud za prokázané, že uvedený pozemek p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, zapsaný u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrálního pracoviště adresa na LV č. hodnota pro obec adresa, katastrální území adresa, byl v roce 2016 zaměřen a jeho výměra byla upravena z 333 m2 na 445 m2.

11. Potvrzením právnická osoba., o schválení úvěru, datovaným 30. 3. 2007 a zástavní smlouvou k nemovitostem uzavřenou mezi žalovaným jako zástavcem a právnická osoba., jako věřitelem, datovanou 12. 4. 2007, má soud za prokázané, že právnická osoba v březnu 2007 schválila žalovanému úvěr na dofinancování vícenákladů vybavení Anonymizováno – provedení stavebních prací a vybavení interiérů ubytovacích kapacit a fitness Anonymizováno v adresa, katastrální území adresa. Jednalo se o stavební práce, dodávka fitness, sanitární techniky a interiéru ubytování ve výši částka. Konečná splatnost byla sjednána do 20. 4. 2016, přičemž tento úvěr žalovaný zajistil zástavní smlouvou na nemovitosti, a to pozemky p. č. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a budovou č. p. Anonymizováno na parcele st. p. č. Anonymizováno a st. p. č. Anonymizováno. U zastavených nemovitostí je v zástavní smlouvě uvedeno, že jsou ve výhradním vlastnictví žalovaného jako zástavce.

12. Sdělením právnická osoba., datovaným 25. 10. 2024, má soud za prokázané, že žalovaný u uvedené banky měl sjednán úvěr na investice ve výši částka s datem založení smlouvy 26. 5. 2006, kdy úvěr byl předčasně splacen 9. 10. 2015. Dále úvěr na investice ve výši částka s datem založení smlouvy 12. 4. 2007, kdy úvěr byl předčasně splacen 9. 10. 2015, dále provozní úvěr ve výši částka s datem založení smlouvy 19. 10. 2010, kdy úvěr byl splacen 17. 4. 2015 a dále úvěr ve formě povoleného debetu ve výši částka s datem založení smlouvy 15. 11. 2023, kdy úvěr je splatný dle výpovědi.

13. Sdělením Územní správy sociálního zabezpečení pro Anonymizováno kraj a Anonymizováno kraj, datovaným 19. 12. 2024, má soud za prokázané, že žalobkyně byla v období od 1. 9. 2002 do 31. 3. 2024 vedená jako osoba samostatně výdělečně činná s vyměřovacím základem za rok 2002 ve výši částka, za rok 2003 ve výši částka, za rok 2004 ve výši částka, za rok 2005 ve výši částka, za rok 2006 ve výši 56.Anonymizováno a za rok 2007 ve výši částka. Dále byla přihlášena v období od 1. 12. 2005 do 31. 3. 2009 u zaměstnavatele právnická osoba. s vyměřovacím základem v roce 2005 ve výši částka. Žalovaný byl v období od roku 1997 do roku 2007 veden jako osoba samostatně výdělečně činná s vyměřovacím základem za rok 1997 ve výši částka, za rok 1998 ve výši částka, za rok 1999 ve výši částka, za rok 2000 ve výši částka, za rok 2001 ve výši částka, za rok 2002 ve výši částka, za rok 2003 ve výši částka, za rok 2004 ve výši částka, za rok 2005 ve výši částka, za rok 2006 ve výši částka a za rok 2007 ve výši částka. Dále byl přihlášen v období od 1. 12. 2005 do 31. 3. 2009 u zaměstnavatele právnická osoba. s vyměřovacím základem v roce 2005 ve výši částka.

14. Zprávou právnická osoba datovanou 9. 1. 2025, má soud za prokázané, že žalovanému byla poskytnuta dotace v roce 2006 v celkové výši částka na pořízení technologie – Anonymizováno a dále na rekonstrukci budovy.

15. Předžalobní výzvou datovanou 23. 4. 2024 a dokladem o jejím odeslání, má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby písemně vyzývala žalovaného k nápravě vadného stavu a podpisu souhlasného prohlášení.

16. Dle ustanovení § 80 občanského soudního řádu se lze určení, zda tu právní poměr nebo právo je, či není, žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. Soud v předmětné věci shledal existenci naléhavého právního zájmu žalobkyně na určení vlastnictví ke shora uvedeným nemovitostem, neboť není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, může se osoba, jejíž věcné právo je dotčeno, domáhat odstranění nesouladu; prokáže-li, že své právo uplatnila, zapíše se to na její žádost do veřejného seznamu. Rozhodnutí vydané o jejím věcném právu působí vůči každému, jehož právo bylo zapsáno do veřejného seznamu poté, co dotčená osoba o zápis požádala (§ 985 občanského zákoníku). „Uplatněním práva“ ve smyslu tohoto ustanovení je žaloba na jeho určení, přičemž určovací žaloba je podkladem pro vyznačení poznámky spornosti a zamezení účinku zápisu výlučného práva jednoho z účastníků na třetí osoby. Určovací žalobu nemůže nahradit žaloba na plnění opírající nárok na plnění o právo, jehož existence má být posouzena jako předběžná otázka. Je-li tedy v katastru nemovitostí jako vlastník nemovitosti evidován jen jeden z (bývalých) manželů, a druhý tvrdí, že věc je předmětem zaniklého, avšak dosud nevypořádaného společného jmění manželů, může se domáhat určení, že nemovitost je v zaniklém a dosud nevypořádaném společném jmění manželů. Manžel, který se domáhá určení, že určitá věc tvoří součást společného jmění manželů, má naléhavý právní zájem na takovém určení i tehdy, pokud již došlo k zániku společného jmění manželů, a jde tedy o věc v zaniklém a dosud nevypořádaném společného jmění manželů. Tento závěr o naléhavém právním zájmu platí bezpochyby tím spíše, pokud jde o společné jmění manželů ještě trvající, a soudní praxe jej přijímá i tehdy, kdy se jedná o společné jmění manželů, které již zaniklo, a kde probíhá řízení o vypořádání tohoto společného jmění. Z pohledu nabyvatele je totiž situace ve vztahu ke katastru nemovitostí a v něm obsažených informací v zásadě stejná, bez ohledu na to, kdy katastrálně zapsaný majetek nabývá (srov. komentář k rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20. 9. 2017, sp. zn. 22 Cdo 3245/2017, JUDr. Eva Dobrovolná, Ph.D., LL.M., Mgr. Michal Králík, Ph.D.).

17. Dle § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Vzhledem k tomu, že k nabytí nemovitostí, u kterých žalovaný tvrdil, že byly nabyty z jeho výlučných prostředků, které získal darem od svého otce, došlo v roce 1998 a 2007, vyházel v tomto případě soud z tedy platného a účinného zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), konkrétně z § 143 odst. 1, písm. a), dle kterého společné jmění manželů tvoří majetek nabytý některým z manželů nebo jimi oběma společně za trvání manželství, s výjimkou majetku získaného dědictvím nebo darem, majetku nabytého jedním z manželů za majetek náležející do výlučného vlastnictví tohoto manžela, jakož i věcí, které podle své povahy slouží osobní potřebě jen jednoho z manželů, a věcí vydaných v rámci předpisů o restituci majetku jednoho z manželů, který měl vydanou věc ve vlastnictví před uzavřením manželství a nebo jemuž byla věc vydána jako právnímu nástupci původního vlastníka. Soud pak dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Účastníci uzavřeli manželství dne 26. 5. 1990. Dne 10. 5. 1998 daroval žalovanému jeho otec částku částka jako vklad do podnikání žalovaného za účelem nákupu nemovitostí a pozemků v katastrálním území adresa, a to st. plocha Anonymizováno, st. plocha Anonymizováno, st. plocha Anonymizováno, pastvina Anonymizováno, ostatní plocha Anonymizováno, ostatní plocha Anonymizováno, ostatní plocha Anonymizováno, ostatní plocha Anonymizováno a ostatní plocha Anonymizováno. Na základě kupní smlouvy uzavřené dne 18. 5. 1998 formou notářského zápisu sp. zn. Anonymizováno, Anonymizováno, pak žalovaný za peníze, které mu daroval otec nemovitosti, a to dům č. p. Anonymizováno se stavební plochou p. č. Anonymizováno, objekt bydlení se stavební plochou p. č. Anonymizováno, objekt bydlení se stavební plochou p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno o výměře 736 m2 pastvina, p. č. Anonymizováno o výměře 392 m2 staveniště, p. č. Anonymizováno ostatní plocha – staveniště, p. č. Anonymizováno díl 1 o výměře 160 m2 ostatní plocha – ostatní komunikace a díl 2 o výměře 22 m2 pastvina, se všemi součástmi a příslušenstvím, tj. zejména vedlejší stavbou, venkovními úpravami a trvalými porosty, a to za kupní cenu ve výši částka, kterou se žalovaný zavázal uhradit tak, že část kupní ceny ve výši částka bude uhrazena k rukám zástupce prodávající jméno FO do 19. 5. 1998, část kupní ceny ve výši částka bude uhrazena k rukám zástupce prodávající jméno FO do 2. 6. 1998 a část kupní ceny ve výši částka bude uhrazena k rukám prodávajícího jméno FO do 5. 6. 1998. K uvedeným nemovitostem, a to pozemkům p. č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, obč. vyb., p. č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa, č. p. Anonymizováno, ubyt. zař., p. č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st., p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, zapsané u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, pro obec adresa, katastrální území adresa, na LV č. hodnota, tedy bylo prokázáno, že tyto žalobce nabyl z peněz, které mu daroval za tímto účelem jeho otec a tyto pozemky tak nenáleží do společného jmění manželů – účastníků, ale jejich výlučným vlastníkem je žalovaný. V případě pozemků p. č. Anonymizováno p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno a p. č. Anonymizováno zapsaných u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, pro obec adresa, katastrální území adresa, na LV č. hodnota, nemá soud za prokázané tvrzení žalovaného, že tyto nemovitosti zakoupil z částky částka, kterou mu daroval jeho otec na základě darovací smlouvy datované 25. 1. 2007. K nákupu těchto nemovitostí došlo na základě kupní smlouvy datované 29. 1. 2007, kde byla sjednána kupní cena ve výši částka. Tuto kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit prodávající jméno FO v pravidelných měsíčních splátkách do 30. 12. 2007, kdy první splátka byla splatná 30. 3. 2007 a poslední 30. 12. 2007. První tři splátky byly ve výši částka a další ve výši částka. Prodávajícímu jméno FO se žalovaný zavázal kupní cenu uhradit také v pravidelných měsíčních splátkách do 30. 12. 2007, kdy první splátka byla splatná 30. 3. 2007 a poslední 30. 12. 2007. Prvních sedm splátek bylo ve výši částka a zbývající ve výši částka. Žalovaný kupní cenu ve sjednaných splátkách prodávajícím uhradil. Nesrovnalost ohledně pozemku p. č. Anonymizováno, byla odstraněna výpovědí svědka jméno FO, otce žalovaného, který potvrdil, že v darovací smlouvě ze dne 25. 1. 2007 je chybné označení pozemku p. č. Anonymizováno, když správné má být p. č. Anonymizováno. Svědek správně poukázal na to, že žádný pozemek p. č. Anonymizováno se v katastrálním území adresa v té době nenacházel a naopak pozemek p. č. Anonymizováno sousedil s ostatními pozemky, které měly být z darovaných finančních prostředků žalovaným zakoupeny. Soud tak má za prokázané, že částka částka darovaná žalovanému jeho otcem na základě darovací smlouvy ze dne 25. 1. 2007, měla sloužit také k zakoupení pozemku p. č. Anonymizováno v katastrálním území adresa. Vzhledem ke způsobu úhrady kupní ceny ve výši částka formou splátek v období od 30. 3. 2007 až do 30. 12. 2007 má však soud důvodné pochybnosti o tom, že by tato kupní cena byla uhrazena právě z částky částka, kterou žalovanému daroval jeho otec. K darování této částky určené k nákupu uvedených nemovitostí došlo 25. 1. 2007 a to v hotovosti. Hned 29. 1. 2007 byla uzavřena kupní smlouva na tyto nemovitosti, přičemž úhrada kupní ceny byla sjednána formou splátek jdoucích od března do prosince 2007 a to přesto, že žalovaný v té době měl doma v hotovosti částka od svého otce určených právě na zakoupení těchto nemovitostí. Pokud žalovaný zamýšlel kupní cenu za tyto nemovitosti uhradit z darovaných peněz, nedává smysl, proč by sjednával splátky až do konce roku. Logickým vysvětlením se tak jeví situace, kdy žalovaný z těchto darovaných finančních prostředků hradil i jiné výdaje související s výstavbou Anonymizováno, neboť jak sám uvedl ve své účastnické výpovědi, kupní cenu nemovitostí hradil ve splátkách tak, jak mu to umožňovala jeho finanční situace. S ohledem na výše uvedené skutečnosti pak soud žalobu ve vztahu k pozemkům p. č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, obč. vyb., p. č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa, č. p. Anonymizováno, ubyt. zař., p. č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st., p. č. Anonymizováno – trvalý travní porost, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, p. č. Anonymizováno – ostatní plocha, zapsaným u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, pro obec adresa, katastrální území adresa, na LV č. hodnota, zamítl a ve zbývající části žalobě vyhověl, když bylo prokázáno, že všechny žalované pozemky byly pořízeny za trvání manželství účastníků.

18. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla ve sporu úspěch v rozsahu 80 % (žalováno 30 pozemků, žalobě vyhověno v rozsahu 24 pozemků). Po odečtení jejího neúspěchu od úspěchu (80 % - 20 %) tak žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení v rozsahu 60 %. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou advokáta za zastupování ve výši 44.180 Kč, dle § 7, bodu 5 a § 9 odst. 4 písm. b), (resp. § 9 odst. 4 písm. a) v případě úkonů právní služby učiněných po 1. 1. 2025 – viz. znění dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 258/2024 Sb.) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 7 úkonů právní služby po 3.100 Kč (převzetí a příprava, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, vyjádření datované 17. 7. 2024, účast u jednání ve dnech 2. 9. 2024, 16. 10. 2024 a 4. 12. 2024) a 4 úkony právní služby po 5.620 Kč (účast u jednání ve dnech 3. 2. 2025, 5. 3. 2025, 23. 4. 2025 a 28. 5. 2025). Dále jsou náklady řízení tvořeny 7x režijním paušálem po 300 Kč dle § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. a 4x režijním paušálem po 450 Kč, to vše navýšeno zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč a 21 % DPH. Celkem tak náklady žalobkyně činí 63.177 Kč z čehož 60 % představuje částku 37.906 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného soudu v 5-ti vyhotoveních. Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.