15 C 325/2023

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr. Petrem Machačkou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený rodné přijmení Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným: Jméno žalované A, narozený rodné přijmení Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A Jméno žalované B, narozený rodné přijmení Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B Jméno žalované C, narozená rodné přijmení Datum narození žalované C bytem Adresa žalované C zastoupeni advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o určení vlastnictví k nemovitým věcem a o zaplacení 130 000 Kč, tímto doplňujícím opravným usnesením Rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 15. 8. 2025, č.j. 15 C 325/2023 - 49, se doplňuje tímto výrokem: VII. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně uhradit České republice na účet Okresního soudu ve Svitavách soudní poplatek ve výši 10 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 15. 8. 2024, č.j. 15 C 325/2023-49 se opravuje ve výroku I tak, že tento správně zní: „Určuje se, že nemovité věci v obci adresa, katastrální území adresa, LV číslo hodnota, konkrétně stavební parcela st. č. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba rodinného domu č. p. Anonymizováno, postavená na uvedené parcele st. č. Anonymizováno a pozemková parcela parc. č. Anonymizováno – trvalý travní porost, zapsaná na LV číslo hodnota, které jsou zapsány ve veřejném seznamu katastru nemovitostí jako spoluvlastnictví žalovaných, jsou ve vlastnictví žalobce, který je v případě pozemkové parcely parc. č. Anonymizováno spoluvlastníkem podílu o velikosti ideální 1/3.“ 1. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 15. 8. 2024 č.j. 15 C 325/2023 – 49 bylo podané žalobě o určení vlastnictví výrokem I vyhověno. Výrokem II pak bylo vyhověno též vzájemnému návrhu žalovaných o zaplacení částky 130 000 Kč.

2. Podle § 166 odst. 1 o. s. ř., nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.

3. Dle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

4. Přípisem ze dne 21. 3. 2025 Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích upozornil Okresní soud ve Svitavách na přechod poplatkové povinnosti na žalované z návrhu žalobce na určení vlastnického práva dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a současně na zřejmou chybu v psaní ve výroku I shora uvedeného rozsudku, kdy v označení pozemkové parcely č. hodnota vypadlo oproti znění výroku v protokolu o vyhlášení rozsudku ze dne 15. 8. 2024 číslo za lomítkem. Na místo stavební parcely st. č. Anonymizováno/ tedy mělo být správně a v souladu s vyhlášeným zněním výroku I uvedeno parc. č. st. Anonymizováno. Současně krajský soud upozornil na skutečnost, že žalobce je ve vztahu k pozemkové parcele č. Anonymizováno spoluvlastníkem toliko podílu ve výši 1/3. Krajský soud tak dal okresnímu soudu ke zvážení vydání opravného usnesení, které by tyto zřejmé nesprávnosti postavilo na jisto.

5. Žalobce byl od soudních poplatků osvobozen usnesením zdejšího soudu ze dne 30. 11. 2023, č.j. 0 Nc 3005/2023 – 14 za současného ustanovení právního zástupce Jméno advokáta A. Žalobce byl jak shora uvedeno s podanou žalobou zcela úspěšný a s ohledem na znění § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích tak přešla poplatková povinnost na žalované. Soudní poplatek ve smyslu pol. 4 bod 1 písm. 3 ve spojení s pol. 4 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků činí 10 000 Kč, neboť předmětem řízení bylo určení nemovitostí zapsaných na dvou listech vlastnictví, tj. 2 x 5 000 Kč. Jelikož o této povinnosti okresní soud ve shora uvedeném rozsudku nerozhodl, vydává mj. i z podnětu Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích toto doplňující usnesení.

6. Okresní soud ve Svitavách zjistil, že navzdory shora uvedeným a nutno říci zcela přiléhavým upozorněním krajského soudu, došlo v katastru nemovitostí ke změnám zápisu na předmětných LV č. hodnota (nyní č. hodnota) a LV č. hodnota pro k. ú. adresa, obec adresa u předmětných pozemků určených jako vlastnictví, resp. spoluvlastnictví žalobce, ke změně zápisu tak, jak bylo původně zamýšleno Okresním soudem ve Svitavách. Aby však bylo správnosti zápisu učiněno zadost, rozhodl se okresní soud opravit předmětný výrok svého rozhodnutí tak, aby odpovídal vyhlášenému znění rozsudku a současně nevzbuzoval do budoucna jakékoliv pochybnosti o vlastnictví pozemku parc. č. Anonymizováno, resp. podílu žalobce na tomto pozemku.

7. Z uvedeného důvodu proto soud rozhodl o opravě rozsudku tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce Pardubice. Povinnost zaplatit soudní poplatek, která byla žalovaným společně a nerozdílně uložena doplňujícím výrokem VII. tohoto usnesení, žalovaní splní zaplacením na bankovní účet Okresního soudu ve Svitavách č. 3703-424591/0710, VS 1511032523. Nesplní-li žalovaní povinnost, která jim byla uložena doplňujícím výrokem VII. tohoto usnesení, bude tato povinnost předána k vymáhání příslušnému celnímu úřadu.