15 C 325/2023

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr. Petrem Machačkou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným: Jméno žalované A , narozený dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A Jméno žalované B , narozený dne Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B Jméno žalované C , narozená dne Datum narození žalované C bytem Adresa žalované C zastoupeni advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o určení vlastnictví k nemovitým věcem, tímto doplňujícím rozsudkem Rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 15. 8. 2024, č.j. 15 C 325/2023-49, se doplňuje o následující výrok:VI. Určuje se, že nemovitá věc v obci , adresa, , katastrální území , adresa, , LV číslo , hodnota, , konkrétně pozemková parcela parc. č. , Anonymizováno, – zahrada, která je zapsána ve veřejném seznamu katastru nemovitostí jako spoluvlastnictví žalovaných, je ve vlastnictví žalobce.

1. Okresní soud ve Svitavách rozhodl rozsudkem ze dne 15. 8. 2024 č. j. 15 C 325/2023 – 49 s ohledem na uznání celého žalobního nároku všemi žalovanými v rámci jejich vyjádření ze dne 18. 3. 2024 výrokem I. tak, že určil, že nemovité věci v obci , adresa, , katastrální území , adresa, , LV číslo , hodnota, , konkrétně stavební parcela st. č. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba rodinného domu č. p. , Anonymizováno, , postavená na uvedené parcele st. č. , Anonymizováno, a pozemková parcela parc. č. , Anonymizováno, – trvalý travní porost, zapsaná na LV číslo , hodnota, , které jsou zapsány ve veřejném seznamu katastru nemovitostí jako spoluvlastnictví žalovaných, jsou ve vlastnictví žalobce.

2. V žalobním návrhu ze dne 20. 12. 2023, který jak shora uvedeno žalovaní v plném rozsahu uznali ve vyjádření ze dne 18. 3. 2024 byla nicméně uvedena mimo shora uvedených nemovitostí též pozemková parcela parc. č. , Anonymizováno, – zahrada, o výměře 273m², zapsaná rovněž na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, v k. ú. , adresa, , takto rovněž ve spoluvlastnictví všech žalovaných.

3. Z výše uvedeného lze dovodit, že soud v rozsudku ze dne 15. 8. 2024 č. j. 15 C 325/2023 - 49 nedopatřením nerozhodl o celém předmětu řízení, když v rámci uznání nároku žalobce ze strany žalovaných ve výroku I. nedopatřením neuvedl právě i pozemkovou parcelu parc. č. , Anonymizováno, – zahrada, které se uznání nároku rovněž dotýkalo.

4. Soud tedy ve výroku meritorního rozhodnutí de facto nevyčerpal celý předmět řízení, neboť žalobu ve zbývající části nezamítl.

5. Podle § 166 odst. 1 o. s. ř., nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.

6. S ohledem na shora uvedené proto soud ve smyslu § 166 o. s. ř. doplnil rozsudek č. j. 15 C 325/2023 – 49 ze dne 15. 8. 2024 o výrok VI., a tím tak zcela rozhodl o předmětu řízení.