15 C 37/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem Mgr. Petrem Machačkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B , Anonymizováno o zaplacení 43 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 43 200 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 11. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 25 727 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 43 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 11. 9. 2022 do zaplacení. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 25. 8. 2022 se žalovaný zúčastnil elektronické aukce organizované žalobkyní, jejímž předmětem byl pozemek parc. č. , hodnota, o výměře 15408 m2, nacházející se v katastrálním území , adresa, . Účastí na dražbě projevil souhlas se zněním závazné aukční vyhlášky dobrovolné elektronické aukce, č. , hodnota, , Anonymizováno, . Žalovaný v dražbě učinil nejvyšší podání, a to ve výši 216 000 Kč. Stal se vítězem dražby a měl povinnost ve lhůtě 10 dní od emailové výzvy žalobce uzavřít s vlastníkem pozemku kupní smlouvu k pozemku. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření kupní smlouvy emailem ze dne 29. 8. 2022. Žalovaný však žalobkyni sdělil, že kupní smlouvu na předmětný pozemek uzavřít nehodlá. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost a neuzavřel ve stanovené lhůtě kupní smlouvu na pozemek, bylo jednání žalovaného posouzeno jako zpětvzetí nabídky a žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 20 % z vydražené ceny pozemku, tedy částku 43 200 Kč, k jejímuž zaplacení žalobkyně vyzvala žalovaného emailem ze dne 1. 9. 2022. Dne 2. 9. 2022 žalovaný žalobkyni dělil, že smluvní pokutu nemá v úmyslu uhradit. Následně žalobkyně odeslala žalovanému dne 15. 9. 2022 předžalobní upomínku, na níž žalovaný reagoval tak, že jí odmítnul zaplatit.

2. Podáním ze dne 24. 5. 2024 žalovaný soudu sdělil, že žalobou uplatněný nárok neuznává. Byl jako spotřebitel uveden v omyl ohledně specifikace kupní ceny stanovené znalcem, neboť na webových stránkách , Anonymizováno, zveřejněno, že cena za draženou nemovitost činí 432 000 Kč dle znaleckého posudku, obsah posudku měl být připojen a předmětem zobrazení. Uvedený znalecký posudek však připojen nebyl a nebyl účastníkům dražby znám. Naopak v rozporu s tím bylo v aukční vyhlášce uvedeno, že odhad ceny předmětu aukce určil navrhovatel, rovněž částkou 432 000 Kč. Dále uváděl, že byl uveden v omyl, neboť na webových stránkách , Anonymizováno, uvedena přesná specifikace dražené nemovitosti označením parcelního čísla, výměry, kultury a čísla listu vlastnictví, na kterém je nemovitost zapsána. Tyto údaje rovněž nevyplývají ani z aukční vyhlášky dobrovolné elektronické aukce č. j. , Anonymizováno, . Rovněž byl uveden v omyl tím, že mu nebylo sděleno, že dražený pozemek má faktickou vadu, která spočívá v tom, že byl ze 2/3 vytěžen a je bez dřevní hmoty. Žalovaný vydražil pozemek jako pozemek plnohodnotný s lesním porostem v celém jeho rozsahu. Teprve po vydražení mu žalobkyně sdělila, že pozemek je z podstatné části vytěžen. Z tohoto důvodu žalovaný žalobkyni sdělil, že kupní smlouvu uzavře, pouze pokud mu bude poskytnuta sleva z kupní ceny, neboť pozemek je znehodnocený. Žalobkyně na to nepřistoupila a smlouva nebyla uzavřena.

3. Podáním ze dne 8. 7. 2024 žalobkyně soudu sdělila, že žalovaný účelově tvrdí, že byl uveden v omyl, jen aby se vyhnul plnění, ke kterému se zavázal. Dle dražebního řádu si je potencionální účastník dražby povinen prostudovat dražební vyhlášku a doložením svojí totožnosti a složením dražební jistoty dává na vědomí, že se plně seznámil se zněním dražební vyhlášky a souhlasí s ní. V aukční vyhlášce č. , hodnota, , Anonymizováno, bylo výslovně uvedeno, že odhad ceny předmětu aukce určil navrhovatel, který ocenil předmět aukce na částku 432 000 Kč. Žalobkyně nikdy netvrdila, že cena za předmětný pozemek byla stanovena na základě znaleckého posudku. Předmět dražby byl přesně určen. To, že předmět aukce nebyl přesně specifikován na webových stránkách , Anonymizováno, , je zcela irelevantní. Navíc informace o nemovitosti uvedené v dražební vyhlášce je možné si ověřit nahlédnutím do katastru nemovitostí. Pozemek, který byl předmětem aukce, neměl žádné právní ani faktické vady. Žalobkyně prodávala předmětný pozemek po těžbě, čemuž odpovídala i odhadnutá cena pozemku. Žalobkyně nikde neuváděla, že by se jednalo o zalesněný pozemek. Od zveřejnění dražební vyhlášky nebyly na tomto pozemku prováděny žádné těžební práce ani jiné úpravy. Předmětný pozemek je navíc volně přístupný a pokud měl žalovaný o jeho stavu pochybnosti, měl si pozemek prohlédnout. Dále žalobkyně ve svém podání poukázala na to, že celým smyslem dražby je uzavření kupní smlouvy na předmět dražby s tím zájemcem, který učiní nejvyšší podání. Pokud tedy žalovaný chtěl licitovat o výši kupní ceny za pozemek, měl tak učinit v rámci dražby, nikoliv až poté, co mu byl pozemek přiklepnut.

4. Při jednání dne 10. 10. 2024 žalobkyně na podané žalobě setrvala. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Uvedl, že se účastnil internetové dražby a předmětný pozemek chtěl koupit. Pozemek byl definován v inzerátu popisem, fotografií a mapou, z nichž vyplývalo, že na pozemku je les stáří cca 60 let, který jen v bílé části mohl být částečně vytěžen. Žalovaný byl připraven zaplatit kupní cenu a uzavřít kupní smlouvu, nicméně na místě zjistil, že pozemek neodpovídá tomu, co bylo uvedeno v popisu, že jeho hodnota údajně stanovená znaleckým posudkem je lživá, neboť cena se na ničem takovém nezakládá. Pozemek byl v rámci exekuce vydražen žalobkyní v prosinci 2021, kdy součástí této dražby byl i znalecký posudek č. ZP-21849. Žalobkyni teda cena pozemku musela být známa, přitom následně došlo k vykácení pozemku, aby se tedy vzápětí při prodeji operovalo s cenou 432 000 Kč. Žalovaný poukázal na to, že byl uveden žalobkyní v omyl, a to jak ohledně charakteru pozemku, tak jeho ceny.Zástupce žalobkyně uvedl, že cenu aukce určil navrhovatel. Na pozemek se jel podívat až poté, co ho vydražil. To už bylo jeho riziko, na pozemek se mohl jet podívat kdykoliv předtím. Žalobkyně nikde netvrdila, že je pozemek zalesněný. Skutečnost, že uvádí v popisu nemovitosti popis lesní pozemek je pouze informací o typu pozemku. Aukce byla kvůli jednání žalovaného zmařena, následně se konala další dražba předmětného pozemku a pozemek byl vydražen za částku 232 000 Kč, kupní smlouva byla uzavřena dne 1. 12. 2022. Je tak zřejmé, že cena odpovídá částce, která byla požadována po žalovaném, a je přiměřená, jedná se o 14 Kč za 1 m2. Pokud jde o informaci, proč je v nabídce uvedena: „cena stanovena znalcem“, tak server JR dražby má formulář, který se vyplňuje, je tam právě tato předdefinovaná kolonka. Pro věc rozhodné však je, že v aukční vyhlášce je jasně stanoveno, že cenu určil navrhovatel, o žádném znaleckém posudku se zde tedy nehovoří. Aukční vyhláška se dělá pro každou věc zvlášť, je přílohou konkrétního inzerátu a žalovaný ji měl k dispozici. Mapové podklady byly takové, jaké byly k dispozici, proto tam také bylo upozornění o částečné těžbě lesa. Bylo na každém dražiteli, aby si to zvážil. Žalovaný tak nebyl uveden v omyl. Smluvní pokuta je zcela přiměřená, neboť tato má odradit lehkovážné účastníky aukce od toho, aby svým nezodpovědným přístupem průběh aukce zmařili, kdy tato aukce se musí s dalšími náklady opakovat tak, jak tomu bylo v tomto případě.

5. Z dražebního řádu společnosti , právnická osoba, . ze dne 21. 1. 2021 bylo zjištěno, že tento řád upravuje pravidla používání webového portálu , Anonymizováno, uživateli v elektronických dražbách probíhajících na tomto portálu. V těchto pravidlech je mimo jiné stanoveno, že podmínkou účasti na elektronické dražbě provozované na portálu , Anonymizováno, je registrace uživatele na tomto portálu a zřízení uživatelského účtu s tím, že při registraci je uživatel povinen seznámit se s těmito dražebními podmínkami, resp. s účinnou legislativou uvedenou v čl. 1.2 a při odeslání registračního formuláře potvrdit, že s těmito dražebními podmínkami souhlasí a zavazuje se jimi řídit. Potencionální účastník dražby je povinen prostudovat dražební vyhlášku a doložením svojí totožnosti a složením dražební jistoty dává na vědomí, že se plně seznámil se zněním dražební vyhlášky a souhlasí s ní.

6. Z dokladu o prokázání totožnosti registrovaného dražitele pro dražby / aukce probíhající na , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný se dne 24. 8. 2022 registroval jako dražitel pro dražby / aukce probíhající na tomto portálu.

7. Z aukční vyhlášky dobrovolné elektronické aukce č. j. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že byla vyhlášena veřejná soutěž o nejvýhodnější nabídku k pozemku p. č. , hodnota, , katastrální území , adresa, o výměře 15 408 m2 dne 25. 8. 2022 od 11:30 h minimálně do 12:15 hodin s tím, že aukce bude uskutečněna elektronicky prostřednictvím elektronického dražebního / aukčního portálu. Odhadnutou cenu předmětu aukce určil navrhovatel, jehož jméno nebylo v akční vyhlášce uvedeno, na částku 432 000 Kč, nejnižší podání bylo stanoveno částkou 216 000 Kč. Vítězem aukce byl určen účastník aukce, který učinil v aukci nejvyšší podání, na jehož základě mu licitátor udělil příklep. , jméno FO, by byla nabídka vítěze aukce navrhovatelem akceptována, měl vítěz aukce povinnost uzavřít s navrhovatelem kupní smlouvu, a to ve lhůtě do 10 dnů ode dne výzvy k uzavření předmětné smlouvy učiněné prostřednictvím elektronické pošty. Dále bylo stanoveno, že neuzavře-li vítěz aukce, z důvodu výhradně na své straně, ačkoliv učiní nejvyšší podání, ve stanovené lhůtě s navrhovatelem aukce předmětnou kupní smlouvu, popř. neuhradí ve stanovené lhůtě kupní cenu, považuje se takové jednání vítěze aukce jako zpětvzetí nabídky a organizátorovi aukce (žalobkyni) tím vzniká vůči vítězi aukce nárok na úhradu odměny ve výši 20 % z dosažené ceny předmětné nemovitosti jako forma pokuty a uhrazení nákladů spojených s předmětnou aukcí organizátorovi aukce, která je splatná v den následující po dni marného uplynutí lhůty k uzavření předmětné smlouvy.

8. Z protokolu elektronické aukce k lesnímu pozemku o výměře 15 408 m2, podíl 1/1, k. ú. , adresa, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že aukce na předmětný pozemek proběhla dne 25. 8 2022, pořadatelem aukce byla žalobkyně. Byl udělen příklep žalovanému, který učinil nejvyšší podání v částce 216 000 Kč.

9. Z návrhu kupní smlouvy č. , hodnota, , která měla být uzavřena mezi žalobkyní jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím, bylo zjištěno, že předmětem této smlouvy měl být prodej pozemku parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, za kupní cenu 216 000 Kč.

10. Z výpisu z katastru nemovitosti prokazující stav evidovaný k datu 10. 10. 2024 bylo zjištěno, že vlastníkem předmětné nemovitosti je , tituly před jménem, , jméno FO, , který nabyl vlastnické právo na základě kupní smlouvy č. , hodnota, ze dne 1. 12. 2022. Druh pozemku byl určen jako lesní pozemek.

11. Z emailové komunikace mezi žalobkyní a žalovaným z období od 29. 8. 2022 do 2. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému jako vítězi aukce dne 29. 8. 2022 sdělila, že navrhovatel jeho cenovou nabídku akceptuje. Dále vyzvala žalovaného z uzavření kupní smlouvy na předmět aukce. K tomu žalovaný žalobkyni sdělil, že kupní smlouvu nehodlá uzavřít, neboť 2/3 lesa jsou vykáceny a deklarovaná cena stanovená znalcem tak není reálná. Následně žalobkyně žalovanému sdělila, že v tom případě bude probíhat odstoupení od koupě pozemků dle aukční vyhlášky a bude po něm požadovat zaplacení pokuty a nahrazení nákladů spojených s předmětnou aukcí ve výši 20 % z dosažené ceny. V reakci na to žalovaný informoval žalobkyni, že pokutu neuhradí a bude se s ní soudit, protože ho podvedla.

12. Z výzvy k zaplacení smluvní pokuty ze dne 1. 9. 2022, která byla součástí emailu z téhož dne, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 43 200 Kč.

13. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 43 200 Kč. Dle podacího archu byl tento dopis odeslán žalovanému dne 19. 9. 2022.

14. Z dopisu ze dne 26. 9. 2022 a ze dne 3. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný prostřednictvím svého zástupce sdělil žalobkyni, že uplatněný nárok v celém rozsahu neuznává.

15. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 43 200 Kč. Tato upomínka byla odeslána žalovaného dne 17. 8. 2023 do jeho datové schránky.

16. Z nabídky dražby prezentované žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně popsala předmět aukce jako lesní pozemek o výměře 15 408 m2, podíl 1/1, k. ú. , adresa, , částečně po těžbě. V nabídce byla uvedena cena stanovená znalcem 432 000 Kč. Součástí nabídky byla i část mapy, která naznačuje, že pozemek je zalesněn.

17. Ze znaleckého posudku č. , Anonymizováno, vyhotoveného , právnická osoba, dne 18. 10. 2021 a z ortofotomapy, která byla jeho součástí, bylo zjištěno, že obvyklá cena shora uvedeného pozemku byla určena částkou 200 304 Kč. V době vyhotovené znaleckého posudku se na pozemku nacházel jehličnatý lesní porost starý cca 52 let.

18. Z fotografií na č. l. 72 spisu ze dne 26. 8. 2022 bylo zjištěno, že na těchto fotografiích se nachází lesní pozemek, který je částečně vytěžen.

19. Z nedatovaných ortofotomap na č. l. 73–76 spisu bylo zjištěno, že předmětný pozemek byl původně celý zalesněn, následně byla část lesního porostu vytěžena, a to zhruba v rozsahu jedné poloviny.

20. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný se dne 25. 8. 2022 zúčastnil aukce pořádané žalobkyní dle aukční vyhlášky dobrovolné elektronické aukce č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, k pozemku parc. č. , hodnota, , katastrální území , adresa, o výměře 15 408 m2.. V nabídce dražby žalobkyně uváděla, že se jedná o lesní pozemek, částečně po těžbě. Odhadnutá cena předmětu aukce byla v aukční vyhlášce stanovena částkou 432 000 Kč a určil ji navrhovatel. V této aukční vyhlášce bylo stanoveno, že neuzavře-li vítěz aukce, z důvodu výhradně na své straně, ačkoliv učiní nejvyšší podání, ve stanovené lhůtě s navrhovatelem aukce předmětnou kupní smlouvu, popř. neuhradí ve stanovené lhůtě kupní cenu, považuje se takové jednání vítěze aukce jako zpětvzetí nabídky a organizátorovi aukce (žalobkyni) tím vzniká vůči vítězi aukce nárok na úhradu odměny ve výši 20 % z dosažené ceny předmětné nemovitosti jako forma pokuty a uhrazení nákladů spojených s předmětnou aukcí organizátorovi aukce, která je splatná v den následující po dni marného uplynutí lhůty k uzavření předmětné smlouvy. Žalovaný v aukci učinil nejvyšší nabídku v částce 216 000 Kč a byl mu udělen příklep. Navrhovatel aukce jeho nabídku přijal. V souladu s aukční vyhláškou byl žalovaný povinen s navrhovatelem dražby uzavřít kupní smlouvu ve lhůtě 10 dní ode dne odeslání výzvy k uzavřené předmětné kupní smlouvy. Tuto výzvu odeslala žalobkyně žalovanému dne 29. 8. 2022, žalovaný však odmítl kupní smlouvu uzavřít s tím, že byl uveden v omyl. Následně žalobkyně z důvodu neuzavření kupní smlouvy žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě smluvní pokuty ve výši 43 200 Kč, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 16. 8. 2023. Vlastnické právo k předmětnému pozemku nabyl na základě kupní smlouvy ze dne 1. 12. 2022 , tituly před jménem, , jméno FO, .

21. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen “o. z.“) se má za to, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost užívat jej s běžnou péčí a opatrností a že to každý od ní může v právním styku důvodně očekávat.

22. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

23. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový právní vztah založený účastí žalovaného v dražbě pořádané žalobkyní. Žalovaný učinil nejvyšší nabídku a v souladu s dražebním řádem a aukční vyhláškou byl povinen uzavřít kupní smlouvu na předmět dražby, což však neučinil. Žalobkyni tak vzniklo právo na smluvní pokutu ve výši 20 % z dosažené ceny předmětné nemovitosti, tedy na částku 43 200 Kč (20 % z 216 000 Kč).Pokud žalovaný namítal, že byl žalobkyní uveden v omyl, neboť na webových stránkách , Anonymizováno, bylo zveřejněno, že cena za draženou nemovitost činí 432 000 Kč dle znaleckého posudku, který však nebyl připojen, soud tomuto tvrzení nepřisvědčil, neboť v aukční vyhlášce dobrovolné elektronické aukce č. j. , Anonymizováno, , kterou se dražba řídila a s níž měl žalovaný povinnost se seznámit, bylo jasně stanoveno, že předmět aukce určil navrhovatel, nikoliv znalec. Stěžejní jsou v tomto případě údaje v aukční vyhlášce, nikoliv informace zveřejněné na webových stránkách , AnonymizovánoPokud žalovaný namítal, že na webových stránkách , Anonymizováno, nebyla přesně specifikována dražená nemovitost, soud tomuto tvrzení žalovaného rovněž nepřisvědčil. Jak je již uvedeno výše, stěžejní je aukční vyhláška, která se vyhotovuje pro každou věc zvlášť, což dokládá i přiřazení čísla jednacího. V této aukční vyhlášce byl pozemek dostatečně určen parcelním číslem, výměrou a katastrálním územím, v němž se nachází. Byl označen stejně jako v nabídce dražby prezentované žalobkyně, neuvedení kultury a čísla listu vlastnictví nezakládá možný omyl, uvedené údaje o pozemku jsou zcela dostačující a je dle nich možné pozemek dohledat v katastru nemovitostí.Pokud žalovaný uvádí, že byl žalobkyní uveden v omyl tím, že mu nebylo sděleno, že dražený pozemek má faktickou vadu spočívající v tom, že byl dle jeho názoru ze 2/3 vytěžen a je bez dřevní hmoty, přičemž žalovaný vydražil pozemek jako pozemek plnohodnotný s lesním porostem v celém jeho rozsahu (byť s vědomím, že ve vyšrafované části může být částečně vytěžen), soud tomuto tvrzení žalovaného nepřisvědčil. Je pravdou, že druh pozemku je uveden jako lesní porost a z přiložené fotodokumentace je zřejmé, že pozemkem byl původně celý zalesněn, v době jeho dražby byl však lesní porost zhruba z jedné poloviny vytěžen. Samotný druh pozemku označený jako lesní pozemek však sám o sobě neznamená, že pozemek je celý zalesněn. Bylo věcí žalovaného, aby si zjistil, v jakém stavu se pozemek, který chce dražit a následně koupit, nachází. Žalovaný měl být v tomto směru obezřetnější a tím, že si předmětnou nemovitost před její dražbou neprohlédl, porušil tak svoji obecnou povinnost počínat si opatrně a tato skutečnost mu jde k tíži. Navíc nelze pominout, že žalovaný bydlí v , adresa, , předmětný pozemek se nachází v , adresa, , přičemž tyto dvě obce jsou od sebe vzdálené asi 10 km. Pro žalovaného tak jistě nemohl být problém se na pozemek jet podívat, a to i s ohledem na výši ceny pozemku, která rozhodně není malá. Navíc žalovanému bylo známo, že pozemek může být částečně vytěžen. Alespoň v reakci na tuto skutečnost se měl žalovaný přesvědčit, v jakém stavu se pozemek nachází. Pozemek byl následně dle tvrzení žalobkyně v prosinci 2022 prodán za cenu 232 000 Kč, tedy za ještě vyšší cenu, než za kterou jej měl koupit žalovaný, což soud považuje za prokázané s ohledem na výpis z katastru nemovitostí, kde je zachycena informace, že pozemek nabyl na základě kupní smlouvy ze dne 1. 12. 2022 , tituly před jménem, , Anonymizováno, . Jeho cena i po těžbě tak v žádném případě nebyla nepřiměřená (14 Kč za 1 m2). Znalecký posudek z roku 2021, který byl vyhotoven, kdy pozemek byl ještě celý zalesněn, jeho obvyklou cenu určil částkou 200 304 Kč, nejedná se tedy o nějaký zásadní rozpor a zcela zjevně nepřiměřenou cenu.

24. Ze shora uvedených důvodů soud podané žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 43 200 Kč, a to včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Nárok na jeho zaplacení vychází z § 1970 o. z., výše přiznaného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti nastalo prodlení žalovaného.

25. Ve sporu byla žalobkyně úspěšná a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 728 Kč a náklady zástupce žalobkyně dle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni učinění jednotlivých úkonů právní služby (dále jen „AT“), ve výši 23 999 Kč. Jde o odměnu advokáta za 5 úkonů právní služby dle § 7 bod 5 AT – po 2 860 Kč za přípravu a převzetí zastoupení, sepise kvalifikované předžalobní výzvy, sepis žaloby, repliku k vyjádření žalovaného a účast u jednání dne 10. 10. 2024 (§ 11 odst. 1 písm. a), d), g) AT), celkem 14 300 Kč, dále o náhradu hotových výdajů spojených s každým z 5 úkonů – vždy po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT), tj. celkem 1 500 Kč. Zástupci žalobkyně též náleží právo na náhradu za promeškaný čas v souvislosti s poskytnutím právní služby za 10 půlhodin dle § 14 odst. 3, tj. celkem 1 000 Kč a náhradu cestovného, která dle § 1 vyhl. č. 398/2023 Sb. ve spojení s § 157 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce za ujetých 380 km na trase , adresa, a zpět, k jednáním dne 10. 10. 2024 činí 3 034 Kč {380 x [5,6 + (0,0616 x 38,70)]}. Konečně žalobkyni náleží i náhrada za DPH v sazbě 21 % (zák. č. 235/2004 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2013) z odměny i hotových výdajů advokáta, tj. částka 4 165 Kč [0,21 x (14 300 + 1 500 + 1 000 + 3 034)]. Náhrada nákladů řízení tak činí celkem 25 727 Kč (1 728 + 14 300 + 1 500 + 3 034 + 4 165 + 1 728). Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

26. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.