17 C 144/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Matějem Dobešem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 29 106 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 12 606 Kč- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 500 Kč od 7. 10. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 7. 11. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 356 Kč od 7. 12. 2023 do zaplacení a- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 250 Kč od 19. 1. 2024 do zaplacení,do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do zaplacení 16 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 500 Kč od 7. 12. 2023 do zaplacení a z částky 3 250 Kč od 7. 12. 2023 do 18. 1. 2024.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 2. 2024 se žalobce domáhal zaplacení nájemného za říjen 2023 ve výši 5 500 Kč, nájemného za listopad 2023 ve výši 1 500 Kč, nájemného za prosinec 2023 ve výši 2 750 Kč, záloh na topení za období od října 2023 do poloviny prosince 2023 ve výši 2 500 Kč, zálohy na elektřinu za listopad 2023 ve výši 100 Kč, zálohy na vodné za listopad 2023 ve výši 100 Kč, zálohy na vývoz septiku ve výši 156 Kč a smluvní pokuty ve výši 16 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z nájemní smlouvy ze dne 8. 9. 2023.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o nájmu souboru místností ze dne 8. 9. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobce se zavázal přenechat žalovanému do užívání soubor místností o velikosti 29,3 m2 v bytovém domě na adrese , adresa, , na dobu určitou od 8. 9. 2023 do 30. 11. 2023 a žalovaný se zavázal platit nájemné ve výši 5 500 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1 250 Kč měsíčně, sestávající ze zálohy na topení ve výši 1 000 Kč měsíčně, společnou elektřinu ve výši 100 Kč měsíčně, vodné ve výši 100 Kč měsíčně a vývoz septiku ve výši 50 Kč měsíčně, splatné vždy do každého posledního dne předcházejícího kalendářního měsíce; pro případ prodlení s těmito platbami delším než 6 dní si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši trojnásobku měsíčního nájemného (tj. 16 500 Kč – pozn. soudu).

4. Z upomínky – předžalobní výzvy ze dne 15. 1. 2024 vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě sporných pohledávek.

5. Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti.

6. Z tvrzení žalobce vzal soud za prokázané, že dne 14. 12. 2023 žalovaný opustil předmět nájmu, a že neuhradil nájemné za říjen 2023 ve výši 5 500 Kč, nájemné za listopad 2023 ve výši 1 500 Kč, nájemné za prosinec 2023 ve výši 2 750 Kč, zálohy na topení za období od října 2023 do poloviny prosince 2023 ve výši 2 500 Kč, zálohu na elektřinu za listopad 2023 ve výši 100 Kč, zálohu na vodné za listopad 2023 ve výši 100 Kč a zálohy na vývoz septiku ve výši 156 Kč.

7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2247 odst. 1 obč. zák. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

9. Podle § 2991 obč. zák. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odstavec 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odstavec 2).

10. Podle § 1958 odst. 2 obč. zák. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

11. Podle § 573 obč. zák. má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.

12. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 2048 odst. 1 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

14. Podle § 580 odst. 1 obč. zák. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.

15. Podle § 588 obč. zák. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.

16. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany uzavřely nájemní smlouvu, ze které žalobci vzniklo právo na zaplacení nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu (souboru místností určených k bydlení) nebo s ním související v ujednané výši. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v průběhu řízení zcela pasivní, uvěřil soud tvrzení žalobce, že žalovaný neuhradil za říjen 2023 nájemné ve výši 5 500 Kč a část záloh ve výši 1 000 Kč, přičemž tyto pohledávky se staly splatnými dne 30. 9. 2023, za listopad 2023 část nájemného ve výši 1 500 Kč a část záloh ve výši 1 200 Kč, přičemž tyto pohledávky se staly splatnými dne 31. 10. 2023, za polovinu prosince 2023 poměrnou část (polovinu) nájemného ve výši 2 750 Kč a část poměrné části (poloviny) záloh ve výši 500 Kč, které se staly splatnými dne 30. 11. 2023, a za blíže neupřesněné období část záloh ve výši 156 Kč, odpovídající zhruba trojnásobku měsíční zálohy na vývoz septiku, které se staly splatnými nejpozději dne 30. 11. 2023, tedy celkem 12 606 Kč (výpočet soudu). Žalovaný užíval soubor místností ještě po skončení nájemního vztahu polovinu prosince 2023; za toto období žalobci vzniklo právo na vydání bezdůvodného obohacení ve výši poloviny měsíčního nájemného a záloh, přičemž pohledávka se stala splatnou až dne 17. 1. 2024, tj. 3 dny po odeslání výzvy k plnění ze dne 15. 1. 2024. Žalovaný je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, žalobci proto přináleží zákonný úrok z prodlení ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, ode dne následujícího po splatnosti každého nájemného a záloh. Proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.

17. Bodem II. výroku soud zamítl žalobu co do zaplacení zákonného úroku z pohledávky na vydání bezdůvodného obohacení do 17. 1. 2024 (k tomu srov. důvody výše) a smluvní pokuty ve výši trojnásobku měsíčního nájemného pro případ prodlení s platbou nájemného nebo záloh delším než 6 dní (se zákonným úrokem z prodlení), neboť ujednání o tak vysoké smluvní pokutě pro případ tak krátkého prodlení se zcela zjevně příčí dobrým mravům (bez ohledu na ustanovení § 2254 odst. 1 obč. zák.); skutečnost, že žalovaný se (následně) dostal do prodlení delšího než 6 dnů nemá (nemůže mít) na platnost takového ujednání žádný vliv.

18. Žalobce byl ve věci převážně neúspěšný a žalovanému žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl o povinnosti k náhradě nákladů řízení, jak je uvedeno v bodě III. výroku.