6 C 66/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno - Anonymizováno o uložení povinnosti souhlasit s vydáním předmětu úschovy Rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 5. 9. 2024, č. j. 6 C 66/2024-32 se doplňuje o výrok III., který zníIII. Žaloba, kterou se žalovaná domáhala, aby žalobce byl povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy, a to částky 162 000 Kč, složené na účet Okresního soudu ve Svitavách Policií ČR v rámci řízení , Anonymizováno, pod sp. zn. , spisová značka, , se zamítá.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal toho, aby soud nahradil projev vůle žalované a uložil jí povinnost souhlasit s vydáním předmětu úschovy, konkrétně finanční částky ve výši 162 000 Kč, která byla složena do úschovy zdejšího soudu v rámci řízení vedeného pod spisovou značkou , spisová značka, .

2. Dne 26. 6. 2024 podala žalovaná vzájemný návrh. Navrhla, aby soud rozhodl tak, že se žalobci ukládá povinnost vydat předmět úschovy žalované.

3. Soud rozsudkem ze dne 5. 9. 2024, č. j. 6 C 66/2024-32 ve výroku I. určil, že žalovaná je povinna souhlasit s vydáním předmětu úschovy, a to částky 162 000 Kč, složené na účet Okresního soudu ve Svitavách Policií ČR v rámci řízení , Anonymizováno, pod sp. zn. , spisová značka, . a výrokem II. žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení4. Při vyhotovování písemného znění rozsudku soud zjistil, že opomenul zamítnout vzájemný návrh podaný žalovanou. Proto na den 15. 10. 2024 nařídil jednání s tím, aby rozsudek doplnil o výrok III., kterým žalobu, kterou se žalovaná domáhala, aby žalobce byl povinen souhlasit s vydáním předmětu úschovy, a to částky 162 000 Kč, složené na účet Okresního soudu ve Svitavách Policií ČR v rámci řízení , Anonymizováno, pod sp. zn. , spisová značka, , zamítl.

5. Co se týká odůvodnění tohoto výroku, tak soud zcela odkazuje na odůvodnění rozsudku z 5. 9. 2024, kde je popsáno, proč soud vyhověl návrhu žalobce a nevyhověl návrhu žalovaného.