9 C 83/2020

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Horákem ve věci žalobce: ; anonymizováno jméno příjmení, narozený dne datum bytem adresa zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; příjmení anonymizováno obec, IČO sídlem adresa zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o uložení povinnosti uvést pozemek do původního stavu a o zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím V rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 24. 3. 2022, č.j. 9 C 83/2020-155, se v záhlaví označený předmět řízení opravuje tak, že namísto nesprávně uvedeného údaje„ o zaplacení 73 800 Kč s příslušenstvím“ bude nově v rozsudku uveden předmět řízení„ o uložení povinnosti uvést pozemek do původního stavu a o zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím“.

1. Rozsudkem označeným ve výrokové části tohoto opravného usnesení zdejší soud zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal toho, aby soud uložil žalovanému povinnost uvést do původního stavu pozemek žalobce parc. číslo zapsaný v katastru nemovitostí na list vlastnictví, k. ú. anonymizováno, a to způsobem popsaným v citovaném rozsudku, a kterou se dále (po částečném zpětvzetí žaloby) domáhal vůči žalovanému zaplacení 60 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 27. 1. 2020 do zaplacení (výrok I.), dále rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.), přiznal ustanovenému zástupci žalobce odměnu za zastupování, náhradu hotových výdajů a náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 82 715,60 Kč (výrok III.) a konečně rozhodl o tom, že státu se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).

2. Při sepisu písemného vyhotovení rozsudku se soud dopustil zjevné nesprávnosti, když v záhlaví rozsudku uvedl, že řízení bylo vedeno„ o zaplacení 73 800 Kč s příslušenstvím“. Předmětem řízení přitom byl nárok žalobce na uložení povinnosti žalovanému uvést do původního stavu pozemek žalobce parc. číslo k. ú. anonymizováno, respektive nárok na zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím.

3. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

4. S ohledem na výše uvedené postupoval soud podle citovaného § 164 o. s. ř. a zmíněné chybné označení předmětu řízení opravil tak, aby odpovídalo skutečnosti. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích. Odvolání je třeba podat u Okresního soudu ve Svitavách.