7 C 332/2020

Plný text

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudcem Františkem Křížem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa, obec zastoupený údaje o zástupci proti žalovaným: 1) celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa, obec zastoupený Mgr. Bc. jméno příjmení, advokátem se sídlem v obec, PSČ, ulice a číslo 2) celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované, obec o zaplacení částky 34 905 Kč s příslušenstvím,

I. Oba žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 34 905 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 587 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 545 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 545 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 545 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 545 Kč od datum do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 545 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 545 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 545 Kč od datum do zaplacení, z částky 11 048 Kč od datum do zaplacení a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 650,77 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Oba žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení ve výši 31 669,30 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. -2- 7 C 332/2020 - 152

III. Žalobce je povinen doplatit na účet Okresního soudu v Tachově za soudní poplatek částku 946 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na obou žalovaných, aby mu zaplatili společně a nerozdílně částku 13 665 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 025 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 545 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 545 Kč od datum do zaplacení a z částky 3 545 Kč od datum do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky číslo zapsané na list vlastnictví pro k.ú. obec. Dále tvrdil, že žalovaní jsou členy Společenství vlastníků jednotek na základě zákona č. 72/1994 Sb., zákon o vlastnictví bytů. Žalobce dále tvrdil, že žalovaní jako vlastníci bytu číslo v domě adresa v ulici Západní předměstí ve Stříbře měli vyměřenou platbu ve výši 3 545 Kč měsíčně a to jako zálohu za služby spojené s užíváním bytu a platby do fondu oprav. Dále žalobce tvrdil, že žalovaní neuhradili za měsíc březen 3 025 Kč a v dubnu, v květnu a v červnu 2020 částku 3 545 Kč.

2. Druhá žalovaná byla ve věci zcela nečinná a jednání soudu se neúčastnila.

3. Prvý žalovaný uvedl, že tvrzení ohledně spoluvlastnictví bytové jednotky nijak nezpochybňuje a dále tvrdil, že žalobci průběžně hradí platby a dále uvedl, že nebylo ještě provedeno vyúčtování topné sezóny a služeb za rok 2020 a podle jeho názoru je žaloba předčasná.

4. V průběhu řízení žalobce petit žaloby upravoval a to s ohledem na dílčí plnění ze strany prvního žalovaného a výši celkového dluh, který žalobce vykazuje.

5. V průběhu řízení byl žalobce poučen, aby řádně specifikoval veškeré uplatněné nároky a předložil listinné důkazy o vyměřených platbách, jejich splátkách a o vyúčtování služeb za všechny roky, kdy žalovaní jsou spoluvlastníky bytové jednotky.

6. Po tomto poučení žalobce rozšířil žalobu na částku 34 905 Kč a žalobu specifikoval, že žalovaní dluží za zálohy spojené s užíváním bytu a do fondu oprav za prosinec 2020 částku 2 587 Kč, dále od ledna 2021 do dubna 2021 částku 3 545 Kč za každý měsíc a od června do srpna 2021 částku 3 545 Kč a vedle toho vyúčtoval žalobce žalovaným náhradu za služby spojené s bydlením za rok 2020 v částce 11 048 Kč se splatností dne datum.

7. Vedle toho vyúčtoval žalobce žalovaným i kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 650,77 Kč za opožděné úhrady plateb.

8. V řízení soud zjistil, že žalovaní jsou zapsáni jako spoluvlastníci bytové jednotky adresa pro katastrální území Stříbro a v poddílu číslo 000 na spoluvlastnictví společných částech domu a pozemků.

9. Soud dále zjistil, že do fondu oprav byl žalovaným vyměřen předpis 3 545 Kč, z toho zálohy za služby 2 091 Kč a do fondu oprav 1 454 Kč.

10. Soud rovněž zjistil, že žalovaným byl vyúčtován doplatek za služby spojené s užíváním bytu za rok 2020 v celkové výši 11 048 Kč.

11. Po poučení, aby žalobce řádně specifikoval, co žalovaní dluží, žalobce tak učinil a vyčíslil celkový dluh za užívání bytu spojený s úhradou služeb spojených s bydlením a do fondu oprav a za vyúčtované zálohy vyčíslil dluh celkem na částku 34 905 Kč.

12. Soud rozšíření žaloby připustil.

13. Současně soud provedl listinné důkazy o vyměřených platbách a rovněž důkaz o tom, co žalovaní uhradili a jak byly platby ze strany žalobce započteny.

14. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1175 odst. 1 zákona, vlastník jednotky má právo svobodně spravovat, výlučně užívat a uvnitř stavebně upravovat svůj byt jakož i užívat společné části, nesmí však ztížit jinému vlastníku jednotky výkon stejných práv ani omezit, změnit nebo poškodit společné části. -3- 7 C 332/2020 - 153 15. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1180 odst. 1 zákona, vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

16. Podle § 1181 zákona, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

17. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaným byla vyměřena záloha za služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 091 Kč a platba do fondu oprav ve výši 1 454 Kč měsíčně.

18. Celkem měli žalovaní každý měsíc hradit jako zálohy za služby spojené s užíváním bytu a do fondu oprav 3 545 Kč.

19. Současně žalobce prokázal, že žalovaným bylo provedeno vyúčtování za služby spojené s bydlením za rok 2020 a vznikl jim za toto období nedoplatek ve výši 11 048 Kč.

20. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaní neuhradili do fondu oprav a za zálohy spojené s užíváním bytu v prosinci 2020 částku 2 587 Kč, dále od ledna do dubna 2021 vždy částku 3 545 Kč, od června do srpna 2021 částku 3 545 Kč a za vyúčtování služeb spojených s bydlením za rok 2020 částku 11 048 Kč.

21. Z toho důvodu soud žalobě do částky 34 905 Kč vyhověl.

22. Soud rovněž přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to z jednotlivých plateb záloh za bydlení a do fondu oprav a vyúčtováním za služby spojené s užíváním bytu za rok 2020 a to vždy od následujícího dne, kdy nastala jejich splatnost a žalovaní se dostali do prodlení.

23. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb..

24. Soud přiznal žalobci i kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 650,77 Kč a to za plnění, které bylo učiněno až po splatnosti a žalovaní se dostali do prodlení.

25. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 31 669,30 Kč, tj. 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále odměnu advokáta dle tarifu podle vyhl. č. 177/1996 Sb. dle § 7 odst. 6 vyhlášky v částce 1 660 Kč za návrh na plnění ve výši 13 665 Kč, dále v částce 1 820 Kč po rozšíření žaloby na částku 17 490 Kč a v částce 2 500 Kč po rozšíření žaloby na částku 34 905 Kč. Soud přiznal žalobci dva úkony po 1 660 Kč, tj. převzetí věci a návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, polovinu úkonu ve výši 830 Kč za předžalobní výzvu, dále čtyři úkony po 1 820 Kč, tj. jednání u soudu dne datum, vyjádření žalobce na námitky prvého žalovaného, vyjádření žalobce ke zpětvzetí a rozšíření žaloby, jednání u Okresního soudu v Tachově dne datum a dále čtyři úkony za 2 500 Kč, tj. jednání u soudu v obec dne datum, vyjádření k výzvě soudu ze dne datum, jednání u soudu dne datum a datum. Dále 3 300 Kč za 11 režijních paušálů po 300 Kč.

26. Z odměny za právní zastoupení ve výši 25 530 Kč, 21 % DPH ve výši 5 193,30 Kč a dále 800 Kč za zaplacený soudní poplatek.

27. K tomu za doplatek soudního poplatku po rozšíření žaloby 946 Kč, celkem 31 669,30 Kč.

28. Soud uložil žalobci, aby doplatil za soudní poplatek na účet Okresního soudu v Tachově částku 946 Kč, když původně byl poplatek uhrazen ve výši 800 Kč při uplatněném nároku 13 665 Kč a následně po rozšíření žaloby na částku 34 905 Kč byl doměřen soudní poplatek v částce 946 Kč a to podle zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, podle přílohy k zákonu a sazebníku poplatků podle odst. 1 písm. b) sazebníku. -4- 7 C 332/2020 - 154 Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím podepsaného soudu ve trojím vyhotovení. Nebude-li dobrovolně a včas splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, lze se domáhat jejího splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.