10 C 73/2026

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl soudkyní Mgr. Adélou Ganajovou ve věci žalobkyně: Credivo Jméno žalobkyně. v likvidaci, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 31 103,13 Kč s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne 22. 7. 2026, č. j. 10 C 73/2026-72 se ve výrokové části opravuje tak, že správně zní:

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 13 200 Kč od 10. 2. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba o stanovení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 903,13 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 096,30 Kč od 13. 9. 2025 do 9. 2. 2026, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 896,30 Kč od 10. 2. 2026 do zaplacení, se zamítá.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 25. 2. 2026 domáhala toho, aby soud vydal rozhodnutí, jímž by uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 31 103,13 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně (www.flexifin.cz) uzavřela dne 14. 5. 2025 s žalovaným smlouvu o úvěru č. hodnota ve výši 13 300 Kč. Žalovaná částka představuje dle žalobkyně dlužnou jistinu ve výši 13 200 Kč, poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši 262,68 Kč, úrok 16 019,91 Kč, poplatek za službu Anonymizováno ve výši 495 Kč, poplatek za službu Anonymizováno ve výši 109,81 Kč, poplatek za službu informační sms servis ve výši 28,81 Kč, smluvní pokutu ve výši 986,92 Kč za prodlení s plněním.

2. V rozsudku Okresního soudu v Teplicích ze dne 22. 7. 2026, č. j. 10 C 73/2026-72 bylo ve výroku I, II chybně uvedeno datum počátku prodlení s plněním žalovaného, když namísto správného „…10. 2. 2026“ bylo chybně uvedeno „….10. 1. 2026 Kč“.

3. Podle ustanovení § 164 o.s.ř. opraví předseda senátu rozsudku kdykoli i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníků.

4. Protože jde v předmětném usnesení o zřejmou zjevnou nesprávnost v psaní a počtech, byla provedena oprava uvedeného rozsudku tímto opravným usnesením. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Po právní moci opravného usnesení počíná znovu běžet patnáctidenní lhůta k podání odvolání proti opravovanému rozsudku do opraveného výroku či výroku na opravovaném výroku zavislém, přičemž odvolání lze podat ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Vydáním opravného usnesení není dotčena právní moc ani vykonatelnost opravovaného rozhodnutí.